Wet van de geschiedenis!

[Keihan]

Leute!

Mischien hebben jullie de wet van de geschiedenis ooit eens gehoord: De proletariaat komt aan de macht (de arbeider komen aan de macht en verzetten zich tegen de onderdrukkers)

Ik heb een theorie dat alles verklaart ! Namelijk dat de wet van de geschiedenis en mensheid is: Dat de mensheid altijd alles eenvoudig en handig voor zich maakt! Wat zijn willen en wat het beste voor hun is!

Voorbeelden:

-uitvinden van wiel

-maken van regels

-godsdienst ( het leven makkelijker te maken )(toevallig kan dit ook door God gestuurd zijn

-en alles wat een mens vooruitboeking heeft gehaald ! Dat is de regel van de geschiedenis! De wet van de geschiedenis ! De motto van de mensheid!

Dit is maar een amateuristische theoriie , dus mensen beoordeel er maar op los!

[Assassinator]

Volgens mij is men er al lang achter dat de mens alles doet om het zichzelf gemakkelijk te maken Wij zijn biologisch gezien een erg algemeen beestje qua kunnen, we zijn lichamelijk gezien (zonder dus onze hersenen mee te tellen) nergens echt op toegespitst. Onze hersenen daarintegen zijn wel toegespitst, namelijk op het oplossen van problemen. Met die vaardigheid kan onze soort zichzelf aanpassen aan nieuwe omstandigheden, en dit blijkt veel effectiever (té effectief misschien) dan lichamelijk toespitsen.

[ghrasp]

Laatst zag ik een programma (stukje tenminste) van iemand die in zwembroek de himalaya beklom. Die had kennelijk nog niet van die wet gehoord.

[Kjell]

mensen worden niet gedreven door een motto, het wiel is uitgevonden door misschien iemand die met garen klosje werkte, dat garen klosje hadden ze nodig om vezels te versterken, om bvb kleding dicht te snoeren, gewoon om het niet koud te hebben. warm te hebben.

Mensen passen zich aan omdat ze gedreven worden door de nood, niks god, honger drijft ons, honger naar.

Neemt een regering deze hongers weg dan zijn de slaven zo mak als een lammetje en kunnen ze gemolken worden

[Morzon]

Ik heb een theorie dat alles verklaart !

Niet alles.

Heb je wel een beetje rondgekeken op het forum?

[Jeroen Bouterse]

Je kunt je afvragen waarom men de stoommachine niet 5000 jaar geleden heeft uitgevonden als deze theorie alles verklaart. Hield men pas in de 18e eeuw niet meer van werken?

[Rogier]

Ik zeg maar zo: The only thing we learn from history is that we learn nothing from history.

[qrnlk]

Je kunt je afvragen waarom men de stoommachine niet 5000 jaar geleden heeft uitgevonden als deze theorie alles verklaart. Hield men pas in de 18e eeuw niet meer van werken?

Wellicht werd het toen pas te duur om mensen aan het werk te hebben?

Mensen kunnen niet echt snel werken en zijn beperkt in hun nauwkeurigheid en herhaalbaarheid. Hoe meer mensen je aan het werk hebt hoe proportioneel minder goede mensen je aan het werk kunt hebben. Meer mensen leid vanzelf tot een lagere kwaliteit.

Het begint dus in het klein: Machines om de productiviteit van het ambachtelijke productie proces te verhogen, meer mensen aan het werk, simpeler ontwerpen die eenvoudiger te maken zijn, meer mensen aan het werk, gedeeltelijke automatisering van het productie proces om het deel producten uniform te maken, tot volledige automatisering.

[Jeroen Bouterse]

qrnlk, op welk gedeelte van mijn post reageer je?

De these van dit topic is: "theorie A verklaart alles". Ik reageer daarop door te zeggen: "A alleen verklaart X niet". Probeer je nu aan te tonen dat A wel X verklaart, of dat jij X op een andere manier kunt verklaren? (Dat eerste zie ik namelijk niet uit je post volgen, en dat tweede lijkt me niet terzake doen.)

[qrnlk]

Mensen maken het zich zelf zo eenvoudig mogelijk. Zolang mensen kracht voldeed was er geen motivatie om iets anders te bedenken, mensen maken was bovendien vrij eenvoudig. Pas toen mensen niet meer in staat waren ging men nog eenvoudiger manieren verzinnen.

Het enige probleem dat ik zie in deze theorie is dat "mensen" vooral betrekking moet hebben op de machtigen, de elite, en niet op de slaven die het daadwerkelijke werk doen zonder enige vorm van vrijheid.

[Jeroen Bouterse]

Nu haal je er technologische factoren, een soort historisch materialisme en sociale hiërarchie bij èn je vergeet dat als differentiatie een premisse is in je redenering, je theorie dus de differentiatie niet verklaart. Terwijl die er nota bene zo'n beetje het belangrijkste gegeven in lijkt te zijn, gezien de beperking die je eraan toevoegt dat je theorie alleen betrekking heeft op de elite (alsof alleen de elite de geschiedenis maakt).

Maken die slaven het zichzelf gemakkelijk? Ik denk het niet. Of je moet zeggen dat ze doen wat hen in hun positie het best dunkt. Maar dan zijn we op zo'n truism beland dat ik werkelijk geen flauw idee heb wat deze theorie bijdraagt aan welk historisch probleem dan ook.

Huiswerkopdracht: verklaar de christelijke ascetische bewegingen van de derde eeuw vanuit de allesverklarende historische wet dat mensen het zichzelf gemakkelijk proberen te maken.