Na de dood

[Gast]

Bedankt Kees voor deze mooie woorden, ze doen me goed.

M'n werk slokte de afgelopen weken even erg veel tijd, maar ben het wetenschapsforum niet vergeten!

Ik heb me in die tijd ook afgevraagd wat me beweegt om me voor de "leeuwen" te werpen... de leeuwen zijn hierin de wetenschappers, gelukkig ben ik een kat-mens dus dat zit wel goed

Mijn ervaringen in het leven (met name die van de laatste 2 jaar) hebben mijn kijk op de wereld nogal veranderd. Mijn ervaringen stroken niet meer met het plaatje wat mij in mijn opvoeding en school is voorgehouden. Het plaatje wat me is voorgehouden is een incomplete puzzel. Bepaalde stukjes liggen ook op de verkeerde plek (zelfs bewust gedaan!), maar andere stukjes zijn er al wel tegenaan "geplakt". Mede hierdoor krijg ik bij die puzzel geen goed beeld. Daarom ben ik de puzzelstukjes zelf neer gaan leggen. Niet willekeurig, maar doordacht en met name door ervaringen (en op velerlei gebieden want het moet wel een totaal plaatje worden heb ik mij voorgenomen), en dus ook helaas niet altijd met de mogelijkheid dit wetenschappelijk te onderbouwen. En ook ik maak fouten hierbij, en anderen helpen mij (bewust of onbewust) die fouten eruit te halen. Het plaatje van hoe de wereld (of kosmos, of alles) er dus werkelijk uitziet is mij nu veel duidelijker geworden, en het leggen van nieuwe stukjes word daardoor makkelijker omdat er een beeld ontstaat. Denk niet dat ik de stukjes klakkeloos neerleg, ze moeten aan alle kanten passen, maar 1 ding laat ik los: keiharde bewijzen. Ik doe dat op een andere manier, welke de wetenschap trouwens ook soms toepast om verder te komen: redeneren, niet naar een punt maar vanuit dat punt terug naar "de werkelijkheid". Met kernfysica is volgens mij op deze manier ook veel vooruitgang geboekt, ze wisten behoorlijk hoe het in elkaar moest zitten en zijn logisch terug gaan redeneren. Met logisch denken kom je heel ver.

2 jaar geleden kon ik niet op die manier redeneren/de puzzel in elkaar zetten, ik kon het niet bevatten, maar op een bepaald moment kon mn bewustzijn het bevatten en kwam ik in een stroomversnelling, maar ik blijf "toetsen".

Dat is voor mij de reden mij voor de leeuwen te gooien, de puzzel ook hier toetsen. Maar wat ik ook belangrijk vindt: als ik op die manier het bewustzijn van andere mensen kan raken, in beweging zetten, dan geeft die verandering in het denken/voelen mijn vo(e)ldoeing. Ik zeg niet dat "mijn" puzzel alle antwoorden heeft, maar het heeft wel een richting die ik in de huidige maatschappij node mis. We hollen wel, maar waarheen???

Zo zou het ook met "na de dood" moeten/kunnen(?) zijn. We hollen allerlei ideeen achterna... maar een richting ontbreekt. Zo'n beetje alle mensen met een bijna dood ervaring of iets wat erop lijkt geven de richting aan. Waarom niet eens vanuit dat standpunt terug naar de werkelijkheid redeneren. Dit kan wel tot een vreemde uitkomt lijden. De uitkomt bij mij was: de werkelijkheid klopt niet. En daar zag ik de humor wel weer van in! LOL

En nu moet ik douchen want de werkelijkheid roept me! pi.gif

Sander

[Herodotus]

Kan het niet laten een nuancering aan te dragen voor je eindconclusie.

De werkelijkheid klopt wel, maar jij en ik zijn niet in staat de hele werkelijkheid te beleven.

Niemand kan dat.

In China bijvoorbeeld hebben ze nu ook hun deel. Daar zijn wij niet bij.

We beleven dus een deel van de werkelijkheid, en daar moeten we het maar mee doen.

En dat deel werkelijkheid kunnen we dus naar eigen inzicht invullen.

Iedereen is vrij om in zijn deel werkelijkheid te doen of te laten wat 'ie wil. Alleen zullen anderen het niet altijd eens zijn met wat je doet, of laat. Maar daar kun je samen aan werken. Als je dat wilt.

Het is ook hun werkelijkheid als je samen bent. Zij hebben ook recht van spreken.

Wetenschappers hebben in mijn ogen geen recht van spreken als hun redeneringen niet logisch zijn.

[Herodotus]

Wetenschappers hebben in mijn ogen geen recht van spreken als hun redeneringen niet logisch zijn.

Moet mezelf verbeteren

Moet natuurlijk: recht van schrijven zijn.

Iedereen heeft altijd recht van spreken.

Zo zou het tenminste moeten zijn.

[Kronos]

Is er leven na de dood...?

Het is heel simpel maar vraagt wel een andere manier van denken (buiten de box die ons is aangeleerd....)

Tijd bestaat niet, er is alleen maar "nu", dit moment dus! Door het verzonnen begrip tijd is het voor ons makkelijk dingen te "plaatsen", maar kijk eens om je heen, ik zie geen seconden wegtikken, het is 1 continu het moment NU.

Je omgeving om je heen verandert, altijd, is in beweging. De "tijd" is dus niet in beweging, maar je omgeving wel. Laat iemand mij bewijzen dat tijd bestaat... bewijs dat mn omgeving bestaat heb ik al

Als je op deze manier buiten de box denkt is het antwoord op de vraag: "Is er leven (voor of) na de dood" simpel:

"Je bent er nu... dus je bent er altijd (maar je omgeving of dimensie(!) om je heen verandert continu!)".

Het is vaak zooooo simpel... het denken maakt het vaak te complex....

Sander

BDE betekent 'BIJNA dood...'. Waarom zou iemand die een BDE had iets over de dood kunnen zeggen? Niemand is ooit helemaal dood geweest en teruggekomen om ons er iets over te vertellen.

Bewijzen dat tijd bestaat aan de hand van wat jij schrijft is niet zo moeilijk. Je hebt het namelijk zelf al over omgeving (= ruimte) en beweging (= verandering). Ruimte is tijd en beweging is een verandering die enkel mogelijk is in ruimte/tijd.

Waar jij het over hebt is een ervaring van tijdloosheid. Of anders bekeken, de ervaring dat je zelf, net als de kosmos, tijd en ruimte bent. Oftewel, het samenvallen van subject met object. Ook wel een mystieke eenheidservaring genoemd, waarin de scheiding tussen jezelf en de omgeving, de scheiding tussen verleden en toekomst, wegvalt.

Daaruit afleiden dat tijd niet bestaat is volgens mij een denkfout. Het absolute van het hier-en-nu schept namelijk ruimte voor de relatieve werkelijkheid. De werkelijkheid waarin we in relatie staan tot anderen en de dingen, waaronder de lineaire en cyclische tijd. En die relatieve werkelijkheid schept ruimte voor zelfbewustzijn.

Leven en dood zijn relatieve begrippen. Het begrip leven is betekenisloos als het niet tegenover het begrip dood staat, en andersom.

En daarom is er geen leven na de dood.

[Sign]

BDE betekent 'BIJNA dood...'. Waarom zou iemand die een BDE had iets over de dood kunnen zeggen? Niemand is ooit helemaal dood geweest en teruggekomen om ons er iets over te vertellen.

Bewijzen dat tijd bestaat aan de hand van wat jij schrijft is niet zo moeilijk. Je hebt het namelijk zelf al over omgeving (= ruimte) en beweging (= verandering). Ruimte is tijd en beweging is een verandering die enkel mogelijk is in ruimte/tijd.

Waar jij het over hebt is een ervaring van tijdloosheid. Of anders bekeken, de ervaring dat je zelf, net als de kosmos, tijd en ruimte bent. Oftewel, het samenvallen van subject met object. Ook wel een mystieke eenheidservaring genoemd, waarin de scheiding tussen jezelf en de omgeving, de scheiding tussen verleden en toekomst, wegvalt.

Daaruit afleiden dat tijd niet bestaat is volgens mij een denkfout. Het absolute van het hier-en-nu schept namelijk ruimte voor de relatieve werkelijkheid. De werkelijkheid waarin we in relatie staan tot anderen en de dingen, waaronder de lineaire en cyclische tijd. En die relatieve werkelijkheid schept ruimte voor zelfbewustzijn.

Leven en dood zijn relatieve begrippen. Het begrip leven is betekenisloos als het niet tegenover het begrip dood staat, en andersom.

En daarom is er geen leven na de dood.

Het fysieke lichaam waar de mens zich nu in begeeft, is niets in vergelijk met het bewustzijn de dimensie van de gedachten……

Als ik over dit bovenstaande stukje NADENK…mijn gedachten er over laat gaan….is het nadenken…geen beweging…geen verandering in ruimte en tijd. Ik kan middels mijn gedachten de moeilijkste vraag stukken proberen op te lossen…hier is geen tijd en ruimte voor nodig….kan met m`n gedachten mezelf verplaatsen naar een andere omgeving of jaartal. De gedachten werkt zo snel als het licht, kan mezelf zien zitten op het strand, mijn jeugd door lopen en het visueel maken, dit alles door mijn gedachten…….hier is geen tijd en ruimte voor nodig. De dimensie van het bewustzijn/gedachten is niet afhankelijk van de door de mens opgelegde tijd en ruimte, de gedachte/het bewustzijn is na de dood niet afhankelijk van het fysieke lichaam. Het bewustzijn/gedachten laat nu al zien wat er straks na de fysieke lichamelijke dood, in de andere dimensie mogelijk zal zijn.

Gr. Sign

[1207]

Sign

volgens mij is het bewustzijn en de menselijke fantasie toch echt wel afhankelijk vde hersenen en dus het fysieke.

zonder het fysieke geen hersenen, zonder hersenen geen bewustzijn

[p__]

BDE betekent 'BIJNA dood...'. Waarom zou iemand die een BDE had iets over de dood kunnen zeggen? Niemand is ooit helemaal dood geweest en teruggekomen om ons er iets over te vertellen.

En

Leven en dood zijn relatieve begrippen. Het begrip leven is betekenisloos als het niet tegenover het begrip dood staat, en andersom. En daarom is er geen leven na de dood.

Je gebruikt hier begrippen die ooit door de mens bedacht zijn, en gebruikt die definities vervolgens als conclusie op het vraagstuk leven na de dood. God hoeft toch ook niet te bestaan omdat dat woordje in de dikke van dale staat?

[Sign]

Sign

volgens mij is het bewustzijn en de menselijke fantasie toch echt wel afhankelijk vde hersenen en dus het fysieke.

zonder het fysieke geen hersenen, zonder hersenen geen bewustzijn

Ik heb in een andere topic (Ontstaan/geboorte van het bewustzijn/geest) aangegeven dat ik denk dat het bewustzijn niet deel uitmaakt van het fysiek lichaam/hersenen, maar als losse atomen rond zweven in de hersenen. Het bewustzijn word in het fysieke lichaam geboren en na de fysieke dood van het lichaam, zal het bewustzijn worden geboren en z`n weg vervolgen naar een andere dimensie.

1207 .........jij bent een product van je vader en moeder, en zat tijdelijk in het fysieke lichaam van je moeder opgesloten.......maak jij nu nog fysiek deel uit van je moeder........NEE

Zo zal het volgens mij ook gebeuren met het bewustzijn na de fysiek dood van het lichaam.

Gr. Sign

[qrnlk]

Bestaat bewustzijn wel echt? Ik kan het me eigenlijk amper voorstellen dat mensen bewust de dingen doen die ze doen. De meeste mensen hebben bar weinig bewustzijn. Is bewustzijn een biologisch of een cultureel concept? Niemand kan bewustzijn meten of waarnemen, hoe weet je dan dat het er is?

[1207]

Ik heb in een andere topic (Ontstaan/geboorte van het bewustzijn/geest) aangegeven dat ik denk dat het bewustzijn niet deel uitmaakt van het fysiek lichaam/hersenen, maar als losse atomen rond zweven in de hersenen. Het bewustzijn word in het fysieke lichaam geboren en na de fysieke dood van het lichaam, zal het bewustzijn worden geboren en z`n weg vervolgen naar een andere dimensie.

IEder zijn mening hé. AL verbaast het mij dat hersenonderzoekers nog nooit die rondzwevende atomen hebben waargenomen

1207 .........jij bent een product van je vader en moeder, en zat tijdelijk in het fysieke lichaam van je moeder opgesloten.......maak jij nu nog fysiek deel uit van je moeder........NEE.

een voorplantingszmechanisme vergelijken met hersenprocessen is een wel héél slechte analogie.

moesten wij toevallig uit eitjes komen (ander voorplantingsmechanisme) gaat deze analogie al niet meer op

Zo zal het volgens mij ook gebeuren met het bewustzijn na de fysiek dood van het lichaam.

Gr. Sign

Ieder zijn manier om met de dood om te gaan hé

[Sign]

Bestaat bewustzijn wel echt? Ik kan het me eigenlijk amper voorstellen dat mensen bewust de dingen doen die ze doen. De meeste mensen hebben bar weinig bewustzijn. Is bewustzijn een biologisch of een cultureel concept? Niemand kan bewustzijn meten of waarnemen, hoe weet je dan dat het er is?

Ik kan er veel woorden aanbesteden maar bewustzijn is besef….bewustzijn begint vanaf het punt van besef…dat onderscheid ons van de overige dieren die zijn blijven steken in het instinct (lichamelijke bewustzijn) en zorgt voor voortplanting en overleven. Geestelijke bewustzijn/besef zorgt voor intelligentie, beredeneren, en in die fase is de mens beland.

De mate waarin iedereen zijn verstand/hersens gebruikt komt voort uit de omgeving waarin je opgroeit.

We kunnen wel degelijk het bewustzijn waarnemen, kijk naar hou de mens zijn leef omgeving heeft ingericht…………..vergelijk het met de dieren die nog middels hun instinct leven….dat is de grens en zichtbaar maken van het bewustzijn.

Dat neemt niet weg dat de mens vaak te dom is om onze bewustzijn/hersens ten volle positief te benutten, en ons druk maken over culturele verschillen en dergelijke, terwijl we alle één zijn. De menselijke hersens is pas in de fase van kruipen als een kind, we gebruiken onze hersenen nog lang niet optimaal, wat dat betreft laten wonderkinderen zien wat onze hersenen voor ons in petto hebben………zonder bewustzijn geen besef….geen inteligentie.

Gr. Sign

[Sign]

IEder zijn mening hé. AL verbaast het mij dat hersenonderzoekers nog nooit die rondzwevende atomen hebben waargenomen

een voorplantingszmechanisme vergelijken met hersenprocessen is een wel héél slechte analogie.

moesten wij toevallig uit eitjes komen (ander voorplantingsmechanisme) gaat deze analogie al niet meer op

Ieder zijn manier om met de dood om te gaan hé

Doordat in de hersenen de elektronische boodschap word omgezet in een chemische materie ontstaat er een fusie, wat is de som van deze fusie……………….en waarom deze fusie in de hersenen….weet jij het 1207……

Gr. Sign

[1207]

Ik kan er veel woorden aanbesteden maar bewustzijn is besef….bewustzijn begint vanaf het punt van besef…dat onderscheid ons van de overige dieren die zijn blijven steken in het instinct (lichamelijke bewustzijn) en zorgt voor voortplanting en overleven. Geestelijke bewustzijn/besef zorgt voor intelligentie, beredeneren, en in die fase is de mens beland.

Ook dieren hebben bewustzijn (dolfijnen). Ook dieren kunnen beredeneren (als ik mijn poot opsteek krijg ik een koekje denkt de de hond).

Doordat in de hersenen de elektronische boodschap word omgezet in een chemische materie ontstaat er een fusie, wat is de som van deze fusie……………….en waarom deze fusie in de hersenen….weet jij het 1207……

1) in dode hersenen zijn fusies en chemische processen om tot bewustzijn te kunnen komen onbestaand.

2) aangezien ik geen hersenchirurg/neuroloog ben weet ik het niet. Ik weet zelfs niet of het waar is wat jij zegt. Dit betekent natuurlijk niet dat elk menselijk verzinsel over dit onderwerp plots waar is. zwevende atomen om maar iets te zeggen

[qrnlk]

Ook dieren hebben bewustzijn (dolfijnen). Ook dieren kunnen beredeneren (als ik mijn poot opsteek krijg ik een koekje denkt de de hond).

Dat is redeneren. Een computer kan ook redeneren. Maar ik neem aan dat bewustzijn meer is dan alleen het vermogen om te redeneren?

[Sign]

Voorop gesteld is dat ik ook de wijsheid in pacht heb, en ook niet exact weet hoe alles in elkaar steekt, dit maakt dit forum ook zo interessant, ieder zijn mening en gedachten over een onderwerp dat door de wetenschap nog niet te doorgronden is.

Bij zoogdieren komt het bewustzijn voor dat is correct, de top 3 intelligenste zoogdieren 1. Mens...2 Dolfijn..3 Kapucijnaap

De top 10 van intelligenste dieren zijn allen zoogdieren met een bewustzijn en een intelligentie van een `peuter`.

De 3 bovenstaande dieren beseffen ook dat ze er zijn, door een reacties uitgelokt door een spiegel is te zien dat ze zichzelf herkennen, alleen zijn ze door omstandigheden niet verder ontwikkeld om het niveau van de mens te bereiken.

Ik denk dat er geestelijke materie bestaat die wij nog niet kunnen waarnemen, wij kunnen nu alleen nog maar lichamelijke materie waarnemen, middels nanotechnologie zullen we in de toekomst meer inzicht krijgen in wat er zich afspeelt in een atoom, de inhoud zal waarneembaar worden.

Als de theorie van bewustzijncellen opgebouwd uit atomen die informatie opslaan, juist zou zijn. Zou het een stap zijn om de BDE`s te kunnen verklaren, en na de fysieke dood van het lichaam, er een geestelijke voortgang zal zijn. Het is mijn mening dat atomen niet vernietigd kunnen worden door welke vorm van vernietiging dan ook.

Gr. Sign