Bestaat er een NU?

[ypsilon]

Waarom denk je dat? (Onderbouw alsjeblieft.)

[roald3]

als jij ( NU ) zit te eten en je bent tegelijkertijd met je gedachten ergens anders , dan ben je toch weg van wat je op dat moment/nu doet ? Hoe moeilijk is het niet om echt te eten om heel je AANDACHT bij je prak eten te houden zonder weg getrokken te worden in schimmige gedachten die je van het 1ne punt naar het andere sleuren.

het NU kan alleen ervaart worden , niet uitgelegd worden omdat er dan weer gedachten bij komen die je weer wegtrekken van het moment.

Een persoon die in het NU zit zal alleen fenomenen waarnemen die opkomen en weer vergaan.Al deze fenomenen die in en buiten hem zich voordoen worden niet meer benoemd met auto,mens,dier,adem,reuk,geluid,gedachten,lekker,vies,goed,slecht exct omdat er totaal geen respons meer word gegeven op gedachten .hij volgt alles zonder in te grijpen/handelen , niks maar ook niks kan hem nog weghouden van het moment

We willen een situatie begrijpen waarin het denken is uitgeschakelt , het kan alleen ervaart worden maar neit begrepen worden

[ypsilon]

Waarom zou een gedachte je weghalen uit het "nu"? Je hebt die gedachte toch op een moment x, alleen je focus verschuift. Ik zou eerder redeneren dat je altijd in het "nu" bent. Het valt blijkbaar niet logisch te onderbouwen dat je door meditatie op een echtere manier het nu ervaart, wel op een andere manier.

Om verder te bouwen op de parallel tijd-ruimte die Hansicarpus al aanhaalde: als we "nu" beschouwen als equivalent van het "hier", komen we tot dezelfde conclusie. Vanuit je eigen referentiekader ben je altijd in het "hier". Als we er (for the sake of the argument) vanuit gaan dat onze gedachten ontstaan in ons lichaam, zijn onze gedachten "hier". Ook dit is uiteraard een vereenvoudiging: een gedachte is immers geen tastbaar object, en nog lang niet ruimtelijk te meten. "Ergens anders zijn" snijdt echter ook geen hout: je was "in gedachten" even ergens anders, je gedachten waren niet ergens anders.

Als we tijd beschouwen als een lijn (andere voorstellingen leiden ons te ver), zouden we het "nu" kunnen zien als een oneindig klein punt op die lijn, er vanuit gaande dat elke tijdseenheid verder op te delen is, en elke handeling uiteen te trekken valt in deelhandelingetjes. Dit is uiteraard een notie (oneindigheid) die aan ons verstand voorbij gaat, en die we niet kunnen ervaren. We ervaren een handeling als één iets, niet als oneindig kleine deelhandelingetjes, ook al omdat die oneindig kleine deeltjes geen betekenis zouden hebben (in het dagelijks leven kijk je ook naar objecten, niet naar atomen). Op dezelfde manier rekken we het "nu" op. (Bijvoorbeeld: ik druk "nu" op een aantal toetsen.)

Uiteraard is dit een vereenvoudiging van de werkelijkheid, en per definitie zal ze fouten bevatten. Zulks is echter nooit problematisch. Mijn vraag nu: denk jij dat door meditatie invloeden van buitenaf op een zodanige manier worden verwerkt dat je het oneindig kleine "nu" kan benaderen?

[Hessel]

Ik denk dat het er aan ligt hoe je het bekijkt.

Bekijk je het als zijnde in het nu, dan is nu altijd.

bekijk je het als zijnde "toeschouwer" dan is nu nooit.

Volgens mij is nu OF nooit OF altijd

Ik zou echt niet weten wat ik hier nog aan uit moet leggen. Misschien dat ik met toeschouwer bedoel, dat je terugkijkt naar gebeurtenissen. de rest spreekt volgens mij vanzelf.

[roald3]

Waarom zou een gedachte je weghalen uit het "nu"? Je hebt die gedachte toch op een moment x, alleen je focus verschuift.

Niet alleen gedachten maar ALLE fenomenen word niet meer op ingegaan/gehandeld , er word alleen maar naar gekeken.Ga je met een fenomeen samen dat komt er weer een IK/persoonsbesef( die ook uitgeschakelt is in het nu ) die dit uit ga werken en sta je gelijk weer buiten de lijn.

Er is geen IK die naar het NU kijkt ( toeschouwer/er vanaf staan ) er is alleen het NU ( gelijk van de eerste hand , niet van de 2de )

Mijn vraag nu: denk jij dat door meditatie invloeden van buitenaf op een zodanige manier worden verwerkt dat je het oneindig kleine "nu" kan benaderen?

Ja, deze is te bereiken en ALLEEN door meditatie er is geen andere manier/weg hiervoor.

Juist omdat er 2 waarheden zijn maakt het uiterst complex , de 1ne waarheid van tastbare dingen die je kan voelen en kan zien en dat er sprake is van vooruitgang , van een toekomst en een verleden en waar een dood is , en de diepere waarheid van leegte , van illusie , geen tijd , geen vooruitgang , geen toekomst en verleden , de vluchte dingen die maar komen en gaan waar totaal geen kern inzit van vastigheid , de nutteloosheid om hiermee te handelen en zich te eigenen, geen persoon die er gevonden kan worden , en als er geen persoon is dat gevonden kan worden dan alleen maar vluchtige fenomenen dat maar opkomt en neergaat wat kan er dan sterven ? welk van de vluchtige fenomeen sterft er dan ? welke van de oneindig vele fenomenen sterft er dan ?

[ypsilon]

Het lijkt mij dat jij het "nu" opvat als een entiteit. Ik denk dat het een concept is, een voorstelling die we nodig hebben om de wereld te kunnen bevatten, eerder dan een eigenheid (want daarbij loert de esoterie om de hoek).

[roald3]

Het lijkt mij dat jij het "nu" opvat als een entiteit. Ik denk dat het een concept is, een voorstelling die we nodig hebben om de wereld te kunnen bevatten, eerder dan een eigenheid (want daarbij loert de esoterie om de hoek).

wat zie je nog als niks in en om je heen meer een aanduiding heeft

Hoe klinkt muziek in het nu ? als er geen aanduidingen meer zijn van mooi/lelijk hoge en lage tonen van hard en zacht , geen aanduidingen meer welk instrument , geen aanduidingen meer van de soortstijl van muziek , geen aanduiding meer welke componist of zanger het is,geen aanduiding is van het concept muziek ,en de bizare stap WIE luister hiernaar? dus in kort weg niet meer gereageerd word op gedachten , wat blijft er dan nog over van muziek ?waar zit je naar te luisteren ? Het is bizar en niet meer in woorden uit te drukken .Het is allemaal geen filosofisch gepraat of een wazig new age gebeuren het is te bereiken en is aan de persoon zelf hoe snel hij zijn concepten kan laten vallen.

[oktagon]

Als je een actie/handeling uitvoert kun je zeggen,ik ben bezig.

Ik ben NU aan het werk en gisteren was ik aan het werk,NU is geweest.

Anders wordt het als de zg.voltooide tijd wordt gebruikt,dus ik heb gewerkt,had gewerkt,ed.

Het begrip NU kun je wrs.niet binden aan een aantal tijdseenheden als minuten,seconden,uren.

Het is -ook weer wrs- afhankelijk van het soort handeling in uitvoering.

Het is een gesprekscode.

Ik geef mijn mening voor een betere!

[roald3]

Ja, een actie/handeling kan , maar moet een 1tonige zijn zonder denkwerk , en de duur daarvan moet de persoon de tijd kunnen geven om zich te verdiepen in de handeling die hij doet .

De voorkeur word meestal gegeven met lopen ( in rondjes of heen en weer ).

Ja , globaal kan je zeggen , dat een persoon NU werkt en dus niet gisteren.

Maar gaan we deze persoon van dichterbij bekijken , dan word het een hele andere zaak

Want zoals je zelf weet en ervaart is het niet eenvoudig om bij je werk te blijven zonder dat je daarbij afgeleid word en mee gevoerd word met gedachten die je afhouden van je werk en dat continu denkwerk vereist ( wat ook weer verledentijd is ).

Er valt geen concentratie op te bouwen ( wat het belangrijkste is ) om je bij het punt te houden.

Of je moet mechanisch werk hebben dat dag in dag uit hetzelfde is zoals doosjes vouwen , dan zal het wel lukken om het NU te bereiken en te blijven.

Wat bedoel je precies met een gesprekscode ?

[roald3]

( misschien geheel ontopic )

mocht er in de toekomst ooit medicijnen worden ontwikkeld om een persoon in het NU te laten blijven dus dat deze medicijnen het handelen blokt dan kunnen wetenschappers daadwerkelijk zien wat er zich afspeelt in het NU en zo tot een geheel nieuw denken te komen die totaal veschilt met het huidige

Ook personen met geestelijke kwalen en angsten ( voor de dood ) zullen dan in 1 klap geneesbaar zijn omdat ze dan ZELF kunnen ervaren dat er niks is wat bang of gek gemaakt kan worden.

Misdadigers zullen ervaren dan er niks is om toe te eigenen en dat het zinloos is , en daardoor zijn gehele persoonlijkheid in 1 keer veranderd

Mensen die creeperen van de pijn van 1 of andere ziekte zijn dubbel verlost , zowel van de pijn als die van de dood

Al zouden ze nu dit medicijn de gehele bevolking mee behandelen zoals de kinderen worden ingeent bij bepaalde leeftijden dan ......................................

[ypsilon]

Sorry, maar dat is speculatie die nergens op gestoeld is. Hier trek ik de lijn tussen filosofie en fantasie.

[Assassinator]

@roald3:

Het nu is altijd, je leeft altijd in het nu. Je leeft niet in het verleden, of in de toekomst maar in het nu.

[roald3]

Kan jij lopen/eten/zitten /kijken ( bezigheid die je NU doet ) zonder daarbij afgeleid te worden door gedachten ? Als jij met lopen bezig bent hoor je je aandacht/concentratie bij het lopen te hebben ( NU ) en niet daarbij nog lopen denken in oude patronen of je ongewilt/onbewust mee laat voeren door andere schimmige gedachten.Ja het NU is er altijd maar of we daarop afgestemd zijn is een 2de

Je kan zelfs je eigen controleren of je daadwerkelijk je aandacht bij het moment heb gehouden door simpel stil te staan en in gedachten na gaan wat je in die 5 minuten gedaan hebt , wat heb je allemaal gedacht in die 5 minuten ? wat heb je allemaal gezien in die 5 minuten ? Ga na wat je allemaal gedaan hebt in die 5 minuten .

Je zal zien dat het 1 grote rommel is van halve fragmenten die je nog kan herrineren.

Wat heb je 2 minuten geleden nog gedacht ? wat heb je 1 minuut geleden nog gedacht ? ben je er wel ?

[ypsilon]

Roald3, het spijt me, maar je hebt je idee al ten overvloede herhaald. Je punt is dat de enige ware ervaring van het "nu" er een is waar elke gedachte over het "nu" is uitgeschakeld. Er wordt hier een rommelig hoopje boeddhistische terminologie door mekaar gemixt met enkele filosofische uitgangspunten en verdere speculatie zonder grond.

Ik vind het jammer, maar ik denk niet dat er in dit topic nog veel zin zit.

[Sign]

…roald3…

Als er geen NU zou zijn…..dan zou de mens geen besef hebben van zichzelf….de omgeving de aarde…het universum.

Het besef dat je er bent.....bepaalt NU..............

Gr. Sign