Sneller dan het licht kan wél.

[m]

Vaak hoor ik dat de lichtsnelheid nooit gehaald kan worden.

Dat het oneindig veel energie zou kosten enz.

Ik denk daar anders over.

Ik denk dat het heelal groter wordt met de snelheid van het licht.

Alle kanten op.

Het heelal kun je je dus voorstellen als een bol.

De sterren gaan ook steeds verder uit elkaar staan als de tijd verstrekt.

Ik denk dat de sterren in het heelal netjes zijn verdeeld.

In de oorsprong van het heelal zijn naar verhouding veel sterren die een lage snelheid hebben vanuit de oorsprong.

Hoe verder je naar de buitenkant van het heelal gaat hoe minder sterren er zijn, die hebben wel een hogere snelheid ten opzichte van de oorsprong.

Een voorbeeld:

Je laat een granaat ontploffen, na één seconden laat je de tijd stoppen en bekijkt hoe de granaatscherven zijn verdeeld.

Op een afstand van één meter, dat is dus dicht bij de oorsprong, zijn relatief veel scherven die op dat moment niet een hele hoge snelheid hebben.

Op 5 meter afstand zijn in verhouding minder scherven, maar deze hebben een hogere snelheid op dat moment.

Stel je voor dat een granaatscherf een ster is.

De ruimte dijt uit met de snelheid van het licht c.

De sterren dijen ook uit en gaan steeds verder van elkaar af staan.

Een ster dicht bij de rand van het heelal heeft een hoge snelheid.

Anders kan die de uitdijing van het heelal niet bijhouden. En zit die niet dicht bij de rand van het heelal.

Dus laten we zeggen dat ster1 met een snelheid van 0,9 c vanaf de oorsprong reist.

Okee dat kan he?

Maar nu is er ook een ster2 aan de andere kant van het heelal.

Ster2 bevindt zicht ook heel dicht bij de rand van het heelal. Heeft ook een snelheid van 0,9 c maar totaal de andere kant op als ster1.

Ik woon op ster1. Ster 2 heeft een snelheid van 1,8 c van mij vandaan.

Dat is sneller als de lichtsnelheid als je het mij vraagt. Kan iemand mij vertellen waar mijn fout zit aangezien dit onmogelijk is?

[m]

Ster2 die gaat met 1,8 c van mij vandaan.

Het licht van ster2 gaat naar mij toe met een snelheid c.

Hij gaat dus sneller van mij weg, dan dat het licht van hem naar mij toe gaat.

Ik kan hem dus niet zien.

Het is toch bewezen dat dat voorkomt?

Op de sterrenkaarten van vroeger staan ook sterren die we nu niet meer kunnen zien, omdat die sterren tegenwoordig sneller van ons vandaan gaan, als dat hun licht naar ons toe komt. We kunnen ze dus niet meer zien.

[Bart]

Verplaatst naar Theorie ontwikkel forum

[Cmdr_Keen]

Twee foutjes uit je theorie:

Ik denk dat de sterren in het heelal netjes zijn verdeeld.

Dat zijn ze volgens mij niet.

Op de sterrenkaarten van vroeger staan ook sterren die we nu niet meer kunnen zien, omdat die sterren tegenwoordig sneller van ons vandaan gaan, als dat hun licht naar ons toe komt. We kunnen ze dus niet meer zien.

Rode reuzen veranderen in witte dwergen die we niet meer kunnen zien

Overigens had men ook vroeger kaarten van een platte aarde. Betekend niet dat de aarde vroeger plat was en langzaam bol geworden is Wetenschappelijke documenten uit het verleden zijn nu eenmaal niet zo betrouwbaar altijd...

[m]

Twee foutjes uit je theorie:

Ik denk dat de sterren in het heelal netjes zijn verdeeld.

Dat zijn ze volgens mij niet.

Op de sterrenkaarten van vroeger staan ook sterren die we nu niet meer kunnen zien, omdat die sterren tegenwoordig sneller van ons vandaan gaan, als dat hun licht naar ons toe komt. We kunnen ze dus niet meer zien.

Rode reuzen veranderen in witte dwergen die we niet meer kunnen zien

Overigens had men ook vroeger kaarten van een platte aarde. Betekend niet dat de aarde vroeger plat was en langzaam bol geworden is Wetenschappelijke documenten uit het verleden zijn nu eenmaal niet zo betrouwbaar altijd...

Dat de sterren netjes verdeeld zijn probeer ik duidelijk te maken met wat plaatjes:

Grijs is het heelal, zwart zijn de sterren.

Sterren wel netjes verdeeld in het gehele heelal:



Dat betekent dus dat de snelheid van ster1 (dicht bij de rand van het heelal) ongeveer 0,9 c is.

en hier zijn de sterren niet netjes door het hele heelal verdeeld:



De reden dat ik deze twee plaatjes laat zien zijn omdat in het tweede plaatje geen ster is met een hele hoge snelheid.

[Cmdr_Keen]

Ik meen me te herinneren dat uit observaties blijkt dat sterren samenclusteren in melkwegstelsels. En dat de melkwegstelsel in strengen zijn verdeelt over ons universum.

En volgens mij heeft Einstein bewezen dat dit:

Maar nu is er ook een ster2 aan de andere kant van het heelal.

Ster2 bevindt zicht ook heel dicht bij de rand van het heelal. Heeft ook een snelheid van 0,9 c maar totaal de andere kant op als ster1.

Ik woon op ster1. Ster 2 heeft een snelheid van 1,8 c van mij vandaan.

Dus niet klopt. Ster 2 gaat nooit met meer als c van je vandaan.

[peterdevis]

Je grootste fout is dat je snelheden niet mag optellen! Lees de minikursus relativiteit maar eens.

Je tweede fout is je veronderstelling dat het uiteenbewegen van sterren (enkel) veroorzaakt wordt door de beweging van de sterren. Echter een groot deel wordt veroorzaakt door de uitbreiding van de tussenliggende ruimte zelf.

[IQ M (>98%)]

Vaak hoor ik dat de lichtsnelheid nooit gehaald kan worden.

Dat het oneindig veel energie zou kosten enz.

Ik denk daar anders over.

Dus laten we zeggen dat ster1 met een snelheid van 0,9 c vanaf de oorsprong reist.

Okee dat kan he?

Maar nu is er ook een ster2 aan de andere kant van het heelal.

Ster2 bevindt zicht ook heel dicht bij de rand van het heelal. Heeft ook een snelheid van 0,9 c maar totaal de andere kant op als ster1.

Ik woon op ster1. Ster 2 heeft een snelheid van 1,8 c van mij vandaan.

Dat is sneller als de lichtsnelheid als je het mij vraagt. Kan iemand mij vertellen waar mijn fout zit aangezien dit onmogelijk is?

De fout zit hem in je relativiteitsperceptie.

Snelheid is afstand x tijd.

De afstand wordt gemeten vanf punt A richting punt B.

Punt A is de ontploffingskern, punt B is de rand van het heelal.

Dit lijkt mij allemaal duidelijk en conventioneel.

Nu zeg je dus dat ster 1 punt A is, en zou je vanaf deze ster naar ster B kijken dan zie je dat deze zich van jou verwijdert met een snelheid van 1,8 c. Dat is juist. Ook zie je het licht van ster B niet, inderdaad.

Dit wil echter niet zeggen dat ster B zich aldus met een snelheid van 1,8c voortplant !! (dit is de denkfout)

De snelheid van het licht is een aan lichtsnelheid ge-eikte snelheid. Oftewel een genormeerde snelheid. De snelheid van het licht is gemeten vanaf de snelheid van het licht. Dus niet vanaf de aarde, of vanaf ster A of B of Jupiter of wat dan ook.

Ik hoop dat het zo duidelijk is.

[m]

En ik heb de minicursus relativiteid bestudeerd. Het is me helemaal duidelijk nu.

Nu zit ik alleen met de 4e dimensie (tijd) in de knoop.. Wordt vervolgd... 8)

[Anonymous]

Snelheid is relatief volgen Einstein dus twee lichamen die met een grotere snelheid dan C uit elkaar drijven cq vliegen bestaat niet

[Anonymous]

Wel , hoe kan het dan dat men met de Hubble telescoop terug kan kijken naar de oorsprong van het Heelal, de Big Bang ?

Kijk je naar een ster die een lichtjaar ver weg staat dan kijk je een jaar terug in de tijd ok?

Maaaaarrrrrr bij de BB zat alles dus heel dicht bij elkaar ( ja zelfs in een punt , een singulariteit heet dat ) en is dan , zoveel miljarden jaren geleden met een enorme kracht van elkaar weggevlogen. Nu wil men mij dus wijsmaken dat , als je vergenoeg in de ruimte kijkt , je licht kan zien van toen dat allemaal gebeurde. Dat licht is ginder dus gelijk met ons vertrokken dus moeten wij een groter snelheid dan die lichtsnelheid hebben gehad , anders was dat licht ons toch allang voorbij gereisd ?

Om der na een paar miljard en zoveel jaren nog naar terug te kunnen kijken moet onze snelheid echt vele vele keren die van het licht geweest zijn niet ?

Raadsels raadsels...

[Bert]

Snelheid is relatief volgen Einstein dus twee lichamen die met een grotere snelheid dan C uit elkaar drijven cq vliegen bestaat niet

Dat is niet wat de relativiteits theorie zegt. Wat hij wel zegt is dat er nergens in het heelal een object kan zijn dat lokaal gemeten een snelheid groter dan de lichtsnelheid heeft. De afstand tussen 2 objecten is geen lokaal gegeven en kan daarom wel degelijk sneller dan c toenemen.

[IQ M (>98%)]

De afstand tussen 2 objecten is geen lokaal gegeven en kan daarom wel degelijk sneller dan c toenemen.

Nee joh, je moet je referentiepunt zien in termen van de lichtsnelheid. Dat is je "lokale meetpunt". In wezen is het werkelijke 'lokale gegeven' het universum, althans de materie die 'daarin' zweeft (of waar het universum uit bestaat). De ruimte heeft vaststaande natuurkundige wetmatigheden, waarvan de constante snelheid van het licht er een van is. Materie zelf gaat niet sneller dan het licht. Als je in tegengestelde richting reist dan kun je je inderdaad wel sneller dan het licht van elkaar verwijderen, maar de afzonderlijke objecten zelf zullen individueel nooit sneller dan het licht door de ruimte reizen.

[IQ M (>98%)]

Nu zit ik alleen met de 4e dimensie (tijd) in de knoop.

Ik ook, meestal 'sochtends, als ik weer eens in de file sta.

'Tijd' gaat van punt a naar punt b, het voegt de factor dynamiek toe aan de eerste 3 statische dimensies.

Ook al ligt je Rubikkubus al 20 jaar op zolder, hij heeft toch 20 jaar lang in de tijd bewogen.

Tijd staat niet stil.

[Bert]

De afstand tussen 2 objecten is geen lokaal gegeven en kan daarom wel degelijk sneller dan c toenemen.

Nee joh, je moet je referentiepunt zien in termen van de lichtsnelheid. Dat is je "lokale meetpunt". In wezen is het werkelijke 'lokale gegeven' het universum, althans de materie die 'daarin' zweeft (of waar het universum uit bestaat). De ruimte heeft vaststaande natuurkundige wetmatigheden, waarvan de constante snelheid van het licht er een van is. Materie zelf gaat niet sneller dan het licht. Als je in tegengestelde richting reist dan kun je je inderdaad wel sneller dan het licht van elkaar verwijderen, maar de afzonderlijke objecten zelf zullen individueel nooit sneller dan het licht door de ruimte reizen.

Ik begrijp niet wat je bedoeld. Ik beweer niet dat een object sneller kan gaan dan het licht, alleen dat de afstand van 2 voorwerpen sneller kan toenemen (als gevolg van de uitdijingssnelheid van het heelal).