God, manifestatie van een wens

[Heroclitus]

Ik heb de disscusie rondom God altijd al interessant gevonden, wel God geen God, is Allah wel of niet, wel atheist, geen geloof? enz.

Mijn stelling erover is dat iedereen gelooft, omdat geloof(met berekking tot een bovennatuurlijke entiteit) een manifestatie is van een (ongrijpbare) wens. In welke vorm die zich dan ook kan manifesteert.

Wil je niet alleen zijn: geloof, dan ben je in een groep. Wil je meer geluk in je leven: geloof in geluk. Wil je een wereld zonder geweld en reliegie? geloof in de afwezigheid van geloof. Wil je een groot herser worden laat iedereen geloven dat jij de reincarnatie of communicatie portaal bent tot.. Streker nog, laat iedereen geloven dat JIJ gelooft.

Iedereen gelooft we moeten ons alleen niet laten meeslepen door die domme namen God, Allah, Boedha en al die andere dogmatische termen. God is de manifestatie van de wens op een gelukig leven. Ergo iedereen gelooft.

[qrnlk]

"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."(via)

[Mark-H]

Mijn stelling erover is dat iedereen gelooft, omdat geloof(met betrekking tot een bovennatuurlijke entiteit) een manifestatie is van een (ongrijpbare) wens. God is de manifestatie van de wens op een gelukig leven. Ergo iedereen gelooft.

De redenering gaat mij te kort door de bocht.

Spinoza stelde bijvoorbeeld de natuur gelijk aan God. Als je dat onderschrijft, geloof je dus in de natuur, en niet in iets daarboven (bovennatuurlijke entiteit).

Ik kijk ook net iets anders aan tegen het woord "wens". Als je in jouw stelling "wens" door "hoop" vervangt, kan ik een stuk meer met je meegaan. (misschien bedoelde je dat ook door "ongrijpbaar" eraan vast te plakken).

Ik denk dat Sartre het niet met je eens is, omdat hij stelt dat je zelf verantwoordelijk bent voor alles dat je in je leven overkomt. Hoop is naief, zegt hij.

Echter: niet iedereen "hoopt", ergo: niet iedereen gelooft.

Volgens mij heeft een mens drie drijfveren: overleven, pijn vermijden en vreugde opzoeken, that's it.

Het post-Darwinistische tijdperk heeft de finale doel-oorzaak vraag van Aristoteles losgelaten; volgens mij is de wetenschap bezig met de vraag: "hoe is het zo gekomen, wat maakte het mogelijk dat het nu is zoals het is?", en niet meer met "waarom zijn we hier". Dat is meer iets voor deugd, ethiek, etc. Zie bijvoorbeeld Kinneging.

Als je zegt: "iedereen gelooft", bedoel je dan dat een atheist gelooft dat er geen God is, en dat een sterke agnost gelooft dat je nooit iets zeker kunt weten? Dat soort geloof? Rationele overtuiging dus?

Tsja, wat is geloof nu eigenlijk, da's weer een heel nieuw onderwerp...

Bij mij persoonlijk is het zoiets als: als ik me voorstel dat ik sterf, dan kan het in mijn beleving niet zo zijn dat er niets meer van mij overblijft. Daarom ben ik om me heen gaan vragen en lezen, en vond Spinoza's ideeen mooi.

Stukje Spinoza:

"Er is slechts 1 substantie, dat is God (=natuur); de rest is modaliteit van God; zoals de kleur rood niet op zichzelf kan staan zonder iets dat rood is, kan een mens niet op zichzelf staan"

Edit ypsilon: zie BBcode Help onder "nieuw antwoord-venster" voor quote-tags

[thermo1945]

Ergo iedereen gelooft.

Zelfs de atheïst. Die gelooft, dat God niet bestaat.

"Goddank ben ik atheïst"' zei hij.

[foodanity]

Haha, maar niet iedereen gelooft in god, sommigen beweren het zeker te weten, het gnosticisme bijvoorbeeld, de aanhangers hiervan, zeggen dat ze zeker zijn dat er een godheid is en zij die direct hebben ervaren.

[thermo1945]

Haha, maar niet iedereen gelooft in god, sommigen beweren het zeker te weten, het gnosticisme bijvoorbeeld, de aanhangers hiervan, zeggen dat ze zeker zijn dat er een godheid is en zij die direct hebben ervaren.

Geloven heeft twee betekenissen:

1. menen

2. zonder bewijs een rotsvaste overtuiging hebben. Dat komt voor bij religie en bij alle natuurwetenschappen.

[Assassinator]

"Reality is that which, when you stop believing in it, doesn't go away."

Mijn nieuwe signature zegt eigenlijk hetzelfde op een andere manier.

[collegavanerik]

"Wat is je hobby?"

"Ik heb geen hobby"

"Ach kom, iedereen heeft wel een hobby, ik verzamel bijvoorbeeld postzegels."

"Ik verzamel niets"

"Dus jouw hobby is het niet verzamelen van postzegels."

"Wat is je geloof?"

...

[Johan_vd]

Ik heb de disscusie rondom God altijd al interessant gevonden, wel God geen God, is Allah wel of niet, wel atheist, geen geloof? enz.

Mijn stelling erover is dat iedereen gelooft, omdat geloof(met berekking tot een bovennatuurlijke entiteit) een manifestatie is van een (ongrijpbare) wens. In welke vorm die zich dan ook kan manifesteert.

Wil je niet alleen zijn: geloof, dan ben je in een groep. Wil je meer geluk in je leven: geloof in geluk. Wil je een wereld zonder geweld en reliegie? geloof in de afwezigheid van geloof. Wil je een groot herser worden laat iedereen geloven dat jij de reincarnatie of communicatie portaal bent tot.. Streker nog, laat iedereen geloven dat JIJ gelooft.

Iedereen gelooft we moeten ons alleen niet laten meeslepen door die domme namen God, Allah, Boedha en al die andere dogmatische termen. God is de manifestatie van de wens op een gelukig leven. Ergo iedereen gelooft.

Nu voor eens en altijd even het vooroordeel eruitgooien dat geloof alle ellende veroorzaakt: NEEM EEN BLIK OP STALIN.

Daarbij: het is de mens die de ellende veroorzaakt. Kijk bij jezelf voordat je naar een ander wijst. Vroeger was je waarschijnlijk ook een persoon geweest die meeging op de kruistochten. Wat is het dan voor onzin om hierbij naar de huidige christenen te wijzen en niet ook naar jezelf? Sterker nog, mensen gebruiken dit om God als mogelijkheid te verwerpen. En ze zijn er goed in. Niet meer doen Dat mensen tegen iets aanschoppen, geen problemen mee, maar ik help graag onwaarheden uit de wereld.

De waarheid is dat Jezus voor je gestorven is. Ik ben zwaar depressief geweest, heb enorm veel last gehad van vanalles en nog wat in mijn leven, maar wonderbaarlijk ben ik toch gaan zoeken naar God, hoewel ik vroeger kwaad was op een evt. God. En Hij heeft zich laten vinden. En dit is niet om een geinverhaal op te hangen of omdat ik zo gehersenspoeld ben. Ik heb veel tegenstand tegen een evt. God gehad, maar Hij is daar echt en Jezus heeft voor ons geleden.

Het is wel fijn als je gelukkig bent, maar het gaat erom dat wij Jezus accepteren als onze Verlosser. Laat je hem toe in je hart of ga je die mogelijkheid uit de weg?

[Assassinator]

De waarheid is dat Jezus voor je gestorven is.

Nee dat zeg jij, je beseft toch wel dat je het ook over mijn realiteit hebt? Het is makkelijk zeggen dat dat de waarheid is, maar daar heb je wel wat meer voor nodig.

En Hij heeft zich laten vinden. En dit is niet om een geinverhaal op te hangen of omdat ik zo gehersenspoeld ben. Ik heb veel tegenstand tegen een evt. God gehad, maar Hij is daar echt en Jezus heeft voor ons geleden.

Nogmaals, dat zeg jij, het is me een raadsel waarom jouw een godsbeeld erbij moet halen. Dat doen meer mensen, alsof ze niet wíllen accepteren dat ze het zelf kunnen, een soort minderwaardigheidscomplex.

Wat ik ook erg raar vind, is dat de goede dingen wel aan "God" worden toegeschreven, maar slechte dingen hohoho dat zijn alleen de mensen! Vreemd, en hypocriet. Want immers, waar basseer je het op? Slechts op je eigen oordeel, op je eigen mening en je eigen interpretatie van verhalen. Maar zoals je hopelijk wel beseft: The universe has a way of not caring about what you beleive.

Ik snap de hele gedachtengang niet die je erop nahoud, ik vat hem gewoon niet.

[Mark-H]

The universe has a way of not caring about what you believe.

Ik wil je graag uitdagen in deze uitspraak.

Wat bedoel je precies met "universe" in deze zin?

Hoe zie jij "overtuigingen sturen ons gedrag"?

Vooral in coaching wordt heel veel gebruikgemaakt van overtuigingen, met name in de sportwereld. Als je ergens niet in gelooft, vermindert de mogelijkheid dat je dat bereikt met rasse schreden.

Als het voor jou niet uitmaakt wat je gelooft, hoe construeer jij dan je eigen overtuigingen? Op basis waarvan maak jij je keuzes in je leven?

Als iemand een overtuiging heeft waar diegene blij mee is, wat is dan het punt in het uitdagen van die overtuiging?

Volgens mij is het enige punt daarin een verborgen overtuiging dat jouw overtuiging beter is voor die ander dan de overtuiging die die ander heeft (jouw overtuiging heeft een hoger waarheidgehalte).

Het lijkt mij dat je met jouw engelse zin in een cirkel terechtkomt, of begrijp ik je verkeerd?

Ik snap de hele gedachtengang niet die je erop nahoud, ik vat hem gewoon niet.

Hier wil ik je een compliment maken: ik vind het heel sterk om te schrijven dat je een gedachtengang niet begrijpt, in plaats van stellig die gedachtengang onderuit te halen. Ik zou het mooi vinden als meer mensen dit uitgangspunt ter harte namen.

Daarbij denk ik ook dat er hordes mensen zijn die geloof niet als gedachtengang zien. Geloof laat zich niet uitdrukken in theorietjes, volgens die groep. Ik voel zelf veel voor wat Heidegger schreef:

Heideggers uitgangspunt van de waarheid is het waar-nemen, bijvoorbeeld als we proeven of de soep zout genoeg is: de tong proeft, het hoofd beoordeelt en we stellen vast. Zulke uitspraken, maar ook wetenschappelijke, zijn pas mogelijk als op voorafgaand niveau de waarheid ervan zich onthult en tegelijkertijd zich verbergt. Wat verborgen werd, kan deels onthuld worden, maar dan weer op dezelfde manier verhullend. Zo zal er nooit een definitief antwoord op welke vraag ook zijn.

[Johan_vd]

Nee dat zeg jij, je beseft toch wel dat je het ook over mijn realiteit hebt? Het is makkelijk zeggen dat dat de waarheid is, maar daar heb je wel wat meer voor nodig.

Dat denk ik ook wel.

Nogmaals, dat zeg jij, het is me een raadsel waarom jouw een godsbeeld erbij moet halen. Dat doen meer mensen, alsof ze niet wíllen accepteren dat ze het zelf kunnen, een soort minderwaardigheidscomplex.

]Wat ik ook erg raar vind, is dat de goede dingen wel aan "God" worden toegeschreven, maar slechte dingen hohoho dat zijn alleen de mensen! Vreemd, en hypocriet. Want immers, waar basseer je het op? Slechts op je eigen oordeel, op je eigen mening en je eigen interpretatie van verhalen. Maar zoals je hopelijk wel beseft: The universe has a way of not caring about what you beleive.

Het goede komt inderdaad van God daar ben ik van overtuigd. Het kwade: de duivel, ja okey denk ik dan, maar waarom dan al dat kwaad, daar kan God toch wel een stokje voor steken als het ware. Dat snap ik ook niet. Om het op mn eigen leven te betrekken: ik wordt nog weleens boos om dingen en dan denk ik waarom moet dit zo. Je mag ook zeker zelf dingen ondernemen, daarvoor loop je hier toch ook rond. Als je maar je verstand erbij gebruikt en je ogen niet sluit voor de arme en zwakke mensen.

Ik snap de hele gedachtengang niet die je erop nahoud, ik vat hem gewoon niet.

Welke gedachtengang heb je het over?

[Heet Staal]

Ik denk dat God is, wat je ervan maakt, inderdaad zoals een wens.

Maar het grote verschil is volgens mij, waar je God (of het Goddelijke) gaat zoeken.

Sommige mensen zoeken een antwoord buiten zichzelf. (Godsdienst, maar ook evolutionisten)

Anderen zoeken het meer in zichzelf. (Boedhisme, Utopianen, ...)

Voor ieder wat wils, maar wat zeker is, is de samenhang tussen alles.

Toeval bestaat niet.

[ypsilon]

Dit topic heeft de draad opgepikt van een veelheid aan vragen waarover al discussie gaande is op dit forum. Omdat het geheel inmiddels weinig meer biedt in antwoord op de openingsstelling van het topic, kom hier een slotje.