Jezus: de mythe.

[Heet Staal]

Beste mensen,

Ik ben ooit schoolgegaan bij de Jezuieten, en sindsdien zoek ik naar de ware oorsprong van de Jezus-Mythe, aangezien mij op school EN daarna belangrijke antwoorden onthouden werden. Wat niet wil zeggen dat ik Jezus haat of zijn boodschap zoals die gekend is afkeur. Maar men kon mij niet overtuigen van de echtheid van deze persoon, noch van de oprechtheid van Zijn volgelingen. Zelden kwam ik een mens tegen die niet gaf om de naam en het droombeeld, maar enkel om de inhoud.

1.Het bestaan van de Jezus-Mythe komt volgens mij van;

A:De noodzaak van een cultus ter controle van mensen. Dikwijls werden de persoonlijkheden van de koningen en koninginnen in deze cultus verwerkt, aangezien ZIJ aanbeden en gehoorzaamd wilden worden. (Reeds sinds lang vervlogen tijden zijn priesters en koningen beste maatjes, zelf indien dat niet zo leek te zijn.)

Deze mensen met hun wensen zijn zoals leugens.

B:De noodzaak van een cultus voor gewone mensen ontstaat uit de wens van de mens om iets groters dan zichzelf te weten of te geloven. (Misschien omdat deze mens geen mogelijke verandering van levensomstandigheden in het vooruitzicht heeft, veel fantasie heeft dat het zou kunnen, en denkt te zwak te zijn om zelf iets veranderen.) Bij deze legt de mens zijn vertrouwen buiten zichzelf en gaat in ontkenning over de eigen deugden.

2.Het onstaan van de Jezus-Mythe zie ik als een kruising van;

A:Sumerische Koning en Koningin(-Moeder) aanbidding.

B:De Babylonische paddestoelencultus.

C:De Pharaonische Ene Zon aanbidding.

D:De Judeo-Christelijke sekte van Alexandrische en Khazaarse Joden.

E:Zoroastrisme en Mitraïsme .

3.In het heden worden de grote lijnen van wereldgodsdiensten nog steeds bepaald door Kerk en Staat, en is het nog steeds de kleine man die in ontkenning is van de eigen krachten en volgt wat word gedicteerd.

Beste mensen, het is natuurlijk maar een idee, maar wat denkt u daar nu van?

Alle posts welkom, voor of tegen, aanvullend of verbeterend.

Edit ypsilon: Ik heb de smileys weggehaald. Gebruik ze met mate, daar ze storend kunnen werken voor de leesbaarheid.

[klazon]

Nou, als alles welkom is dan kan ik je dit zeggen: als je op zoek bent naar een mythe, dan kun je beter meteen stoppen met zoeken.

Als je op zoek bent naar Jezus, dan zou ik zeggen: begin maar. Want hij is geen mythe, hij is echt , hij bestaat en hij leeft. Het hele verhaal staat in de bijbel, maar aangezien je bij de Jezuïeten hebt gezeten wist je dat natuurlijk al.

[Heet Staal]

Beste Klazon (en anderen),

Ik weet best dat God (het Goddelijke) bestaat en leeft, alleen zoek ik het in mezelf, de rest bestudeer ik enkel om te zien of ik toch niet fout ben of was en om mezelf te vormen. Daarom dat ik alle hypotheses onderzoek en bespreek.

Graag verwijs ik ook naar de draad: God, manifestatie van een wens,

gewoon om aan te tonen wat zich roert, en om te laten zien, dat ik daarin zeker niet alleen sta.

Groetjes,

Arwin

[Assassinator]

Nou, als alles welkom is dan kan ik je dit zeggen: als je op zoek bent naar een mythe, dan kun je beter meteen stoppen met zoeken.

Als je op zoek bent naar Jezus, dan zou ik zeggen: begin maar. Want hij is geen mythe, hij is echt , hij bestaat en hij leeft.

Dat zeg jij klazon, maar wie zegt dat jij gelijk hebt? Is jouw mening, of die van ieder ander in overeenstemming met de werkelijkheid? (dan natuurlijk niet zeggen, ja ik vind van wel o.i.d, want meningen zijn nu juist zo nutteloos bij dit onderwerp)

[klazon]

Assassinator, wie zegt dat ik iets vind, of dat ik een mening verkondig?

Ik ben ook niet zo geinteresseerd in menigen, maar meer in de waarheid.

[Happy Rotter]

Hallo Erwin,

Leuk dat je deze kwestie onder de aandacht brengt op dit forum.

Ik ben het zeker eens met de hypothese/theorie dat de Christus Jezus mythologisch is en dus niet heeft geleefd als (historisch-biologisch) persoon.

Er is namelijk geen geldig bewijs om aan te tonen dat Jezus geleefd heeft, terwijl het ontstaan van de beweging wel verklaard kan worden als deze enkele stichter buiten beschouwing wordt gelaten.

Evenals tegenwoordig, was het christendom bij het ontstaan niet eenvormig en was er niet één algemeengeldige leer, wat bijvoorbeeld in het N.T. terug te vinden is in de verschillen tussen de Evangeliën (+Handelingen) en de “Brieven” (+Openbaring).

Er kan niet gesteld worden dat Jezus geleefd heeft en dat later mythologische thema’s zijn ingeweven in zijn levensgeschiedenis, want o.a. de brieven van Paulus zijn ouder dan de Evangeliën en hierin is geen sprake van een op aarde wandelende en handelende Jezus.

Jezus was dus eerst god en is later vermenselijkt.

Ik heb nog geen website kunnen ontdekken die dit onderwerp in onze taal behandelt, al is er op de site www.radikalkritik.de een aantal documenten te vinden van de Hollandse Radicalen, een theologische stroming uit het begin van de vorige eeuw.

Deze mensen (o.a. A. Pierson, A. Loman, G. Bolland en de gebroeders van den Bergh van Eysinga) hebben ons laten zien dat het de evangelieverhalen geen geschiedenis zijn en dat de gebruikte concepten niet wezenlijk afweken van de algemene opvattingen van die tijd.

Tegenwoordig is er vooral in het Engels veel informatie voor handen, waarbij ik met name wil wijzen op de site van Earl Doherty: www.jesuspuzzle.org

Het is geen lichte kost, maar zeer uitgebreid en met feiten onderbouwd.

Ten slotte wil ik je nog attent maken op de site www.jesusneverexisted.com.

De toonzetting van deze site is nogal negatief (hoewel soms wel grappig), maar er is een schat aan gegevens te vinden.

Voor zover deze reactie op een deel van je vragen/stellingen.

Ik heb het beperkt gehouden (dit is mijn eerste post), maar ik hoop dat je er iets mee kunt.

[WendyTje]

In t weekend van 1 september heeft volgens mij national geographic een hele serie (was weekend special ofzo) hierover uitgezonden. Was zeer interessant. Ze lieten idd ziet wat er echt zou kunnen zijn geweest, en waar vele gebruiken/verhalen anders vandaan zouden zijn gekomen. Er waren andere "christossen" en de verhalen van die anderen zijn later, om 1 cultus te maken, verenigt /bijgevoegd aan het verhaal van jezus. Ook is idd het egyptische verhaal van isis nogal treffend met dat van Maria.

Aldus dat programma, misschien kun je het ergens nazoeken. Ik heb geen idee wie de waarheid in pacht heeft, maar het was in ieder geval erg interessant.

[Assassinator]

Assassinator, wie zegt dat ik iets vind, of dat ik een mening verkondig?

Ik ben ook niet zo geinteresseerd in menigen, maar meer in de waarheid.

Je geeft een bepaalde interpretatie, en dat is jouw mening. Of die mening in overeenstemming is met de werkelijkheid is een heel ander verhaal. Je kan best vinden dat de kern van de aarde van aardbeienjam is, maar het is niet in overeenstemming met de werkelijkheid.

[ferry]

meer in de waarheid.

...gebaseerd op?

[klazon]

Deze vraag snap ik niet. pi.gif

[ferry]

Deze vraag snap ik niet. pi.gif

Je hebt het over de waarheid (of ik denk eigenlijk De Waarheid), maar waarop is die gebaseerd?

[Happy Rotter]

Op het moment heeft FreeRecordShop twee BBC-producties over Jezus (“Son of God” en “Lives of Jesus”) te koop voor € 2,99.

Natuurlijk gaan deze documentaires ervan uit dat Jezus geleefd heeft (kom op, het is de BBC [NG en Discovery zitten trouwens op hetzelfde spoor]), maar er worden een hoop feiten gepresenteerd en een prima tijdsbeeld neergezet.

Er wordt veel gewicht toegekend aan het werk van Josephus; terecht, al is het jammer dat er geen enkele kritische noot geplaatst wordt bij het Testimonium Flavianum, wat waarschijnlijk een werkje is van Eusebius.

Bovendien is het een gemiste kans dat de programmamakers niet consequent de kritische lijnen volgen van bepaalde meewerkende wetenschappers (bv. J.D. Crossan en E. Pagels).

Mijn voorkeur gaat uit naar de reeks “Lives of Jesus”, die in vier delen verschillende opvattingen over Jezus onderzoekt (1: Jezus de God, 2: Jezus de Jood, 3: Jezus de Rebel, 4: De verborgen Jezus).

Vaak is het verhelderend om in plaats van “Jezus”, “Jezus-beweging” in te vullen en in plaats van “Hij”, “zij” te denken of “de predikers/profeten”.

De DVD die je echter niet mag missen als je meer wilt weten over de mythologische Jezus, is “The God who wasn’t there” van Brian Flemming (www.thegodmovie.com).

[Pointer]

In het jaar 0 spraken alle intellectuelen in het Midden-Oosten Grieks.

Kunnen jullie daar wel goed aan blijven denken?

Reeds in het Oude Testament zijn sterke Griekse invloeden aanwijsbaar die van eeuwen eerder dateren.

De bijbels Jezus is een mythe, maar dat wil niet zeggen dat het Jezusverhaal geheel uit de lucht gegrepen is, want een eeuw eerder leefde de stichter en leraar van de Kerk van God, beter bekend of te onderscheiden als de Esseense kerk. De leer van deze proto-christelijke stroming was doorgedrongen tot de joden in verstrooiing van Egypte tot over geheel Klein-Azië en overal hadden zich groepjes volgelingen gevormd, welke zich nog niet losgemaakt hadden van het jodendom. Onze kennis daarover is zeer toegenomen door de vondst van geschiften bij Qumran.

Nu heeft elk levend taalgebruik in iedere tijd een eigen idioom en dat is een heel goede leidraad om teksten te dateren. Ook kunnen we veel afleiden uit de massale toepassing van plagiaat, terwijl de opgegeven namen van auteurs nietszeggend zijn. Er werd vaker onder een valse, maar gezaghebbende, naam geschreven, dan onder de authentieke naam van de schrijver. Ook werd er veel veranderd en/of toegevoegd door latere editors. Voordat het neoplatonische denken gemeengoed geworden was in de Levant, kon er van een samenhangend joods, noch christelijk geloof sprake zijn en vandaar dat de joodse canon ook pas in het midden van de eerste eeuw gesloten werd. Tot 300 v.o.j. Was Jahwè, de God des Hemels, volgens de meeste Israëlieten en Judeeërs gehuwd met Asteroth, de moedergodin in de religie en matriachale cultuur der Kanaänieten en omringende volkeren. De hebreeuwse priesterkaste der Levieten verzette zich daartegen, wat de doorslag heeft gegeven bij de 'uitvinding' van de monotheïstische religie, die we gemakshalve de Abrahamitische religies noemen, jodendom, christendom en islam. In de tijd van Pontius Pilatus was Jahwè als enige god nog geen 500 jaar oud, zoals hij in de psalmen nog zit in de raad der goden. De Jahwè van Mozes is ook een volkomen andere entiteit dan 'God de Vader' wat de vroegchristelijke kerkvaders ertoe bracht de Mozaïsche wetgeving af te schaffen. Dit was een nieuwe knieval voor het Griekse denken.

Welnu, door het begin van de christianisering 100 jaar vóór het begin van onze jaartelling te plaatsen, kunnen we het bestaan van de vroegchistelijke gemeentes 150 jaar later, in gehele gebied dat onder invloed van de Romeinen stond, verklaren en toen pas werden de Evangeliën geschreven. In het oudere Evangelie van Thomas gaat Salome nog met Jezus naar bed, althans ze refereert eraan, dat ze zijn 'sponde beklommen heeft' en ik neem aan dat ze dat niet deed om een asperientje te vragen. In die tijd waren de Grieks georiënteerde slimmerikken afgrijslijk kuis en die zouden dat zeker niet vermeld hebben. Alles is dus doordrenkt van allegorische verhalen uit het volk die door de zeef van een geïdealiseerd en vergeestelijkt wereldbeeld werden gehaald. Je hoeft geen Jan Wolkers te zijn, om je voor te stellen, dat een niet masturberende vrijgezel als de bijbelse Jezus vaak verrast werd door een spontane zaadlozing en anders was hij geen waarachtig mens. Dat waarachtig mens zijn, moest van bisschop Ignatius van Antiochië sterk benadrukt worden om de docetische gnostici te bestrijden. Lezen we daar iets over? Was er wel eens een sanitaire stop tijdens al dat prediken? Het neerzetten van Jezus als waarachtig mens vond dus plaats onder Grieks-ethische zelfcensuur, want joden waren niet zo kinderachtig, wat blijkt uit het verhaal dat David een stuk van koning Sauls kleding afsneed terwijl deze zat te poepen in een grot. Met het Griekse denken en literaire traditie kwamen de evangelische wonderverhalen in de wereld en de notie van een (imaginair) leven na de dood door een geestelijke opstanding. Daar hebben de oude Israëlieten geen idee van gehad en evenmin hun alwetende god.

[Heet Staal]

Inderdaad Pointer, over die Essenen.

Maar wat gezegt van de Khazaren, Bogomielen, Paulicianen, Arianen, nog niet te spreken van de Romeinse keizers van de vroeg-christelijke periode? Hebben deze mensen het verhaal niet helpen uitdiepen?

Of de Katharen, (waar het woord Ketter vandaan komt) die zogezegd werden aangepakt omdat ze niet geloofden dat Jezus een God(heid), noch zoon van zou zijn. Terwijl op een aantal concilies van de vroege kerk duidelijk nog niet beslist was wat er met de persoon Jezus moest gebeuren, werd plots de mens Jezus de zoon van God. Iedereen die niet akkoord was, werd over de kling gejaagd, behalve de heel machtigen, die hun voet reeds lang binnen de deur wisten.

Wat me reeds jaren enorm stoort aan al die instituten die zich kerk noemen, is het feit dat zij pretenderen de ene waarheid te weten die vrede brengt, maar die vrede opleggen met geweld, en daarmee verspreiden zij de grootste leugen die in het universum bestaat, OORLOG.

Dus kerken zijn in mijn ogen gewoon machtsmiddelen ter controle, niets meer en niets minder.

Voor ons eigen gezondheid is het dus goed naar onszelf te luisteren, Jezus een mythe OF niet, want als het aan de instituten ligt, kunnen er nog heel wat mensen sneuvelen, voor het laatste woord erover gezegt is.

Peace!

[Heet Staal]

Beste Pointer, u zegt hier,

In het jaar 0 spraken alle intellectuelen in het Midden-Oosten Grieks.

'k Vond hier een aantal links die dat tegenspreken,

Enkele historische gegevens

Aramees

Semitische Talen

Aramees, taal van Jezus

Hebreeuws als spreektaal

„Aramees als levende taal zal uitsterven”

'The Passion' stimuleert interesse voor Aramees