Regenbogen

[Phys]

Beste Jan, heb je dit topic nog niet doorgelezen? De vorm komt *niet* door de bolvormige zon, maar door de vorm van de regendruppels.

[Symone]

Wat zijn de kleuren van de regenboog?

Ik of iemand anders reageer(t) daarop:

infrarood

rood

geel

groen

blauw

indigo

violet

ultra-violet

De ene zegt dat infrarood een kleur is, en dus óók één van de kleuren van de

regenboog is, en de ander zegt dat infrarood géén kleur is.

Mijn vraag is dus nu :

Is Infrarood een kleur, zoja, is infrarood één van de kleuren van de regenboog?

Gr. Rob S

Zoals Jan (vdV) al zegt: wie is de scheidsrechter? Kan je infrarood en ultra-violet zien in de regenboog? Ze worden altijd aangeduid als zijnde een straling, niet als een kleur. Dus ik ga voor roggbiv .

(Maar wil er wel aan toevoegen dat ik natuurkundig een leek ben, met hooguit wat gezond verstand in de bovenkamer ).

Oeps, lees nu de post van JvdV pas goed... hij had 't ook al over straling... <pompidom>

[Gast044]

Ik geef Bart gelijk en domdoeker niet... dat de zon een puntbron is heeft er niets mee te maken. De zon staat zo ver weg, dat de lichtstralen zo goed als eenwijdig aankomen...

[br41ns70rm]

Hee allemaal,

ik heb een vraagje over de regenboog. ik heb overal lopen zoeken en zelfs 4dejaars bij ons op school gevraagt maar kunnen me niet helpen.

ik weet nogsteeds niet hoe het kan dat het licht achter in de druppel reflecteert. aangezien de hoek na de eerste breking gelijk blijft omdat de druppel rond is kan het nooit zijn dat er totale interne reflectie optreed, en zou dit wel kunnen zou het licht er nooit meer uit kunnen.



dit is hoe het licht breekt in een regendruppel. het is maar een PAINT-schets dus niet letten op verhoudingen.

ik zal het proberen iets duidelijker uit te leggen.

de hoek van breking ® zal het zelfde zijn als bij de volgende aanraking met de rand van de druppel doordat de straal gelijk blijft. maar deze hoek kan nooit de grenshoek zijn, want dat zou betekenen dat de hoek van inval (I) op 90 graden zou moeten invallen wat in de practijk niet kan. en omdat R even groot is zou er dus geen totale interne reflectie optreden.

zou iemand mij uit kunnen leggen waarom dit toch gebeurt (en zelfs 2 keer bij de secundere regenboog)

alsvast bedankt

Remy

[Phys]

Berichten samengevoegd.

[E.Desart]

ALS infrarood een kleur is, DAN is het zeker een van de kleuren van de regenboog. Er is geen absolute fysische grens waarbij rood ophoudt en infrarood begint, en op die grens gaat elektromagnetische straling niet plotseling een heel ander gedrag vertonen.

Het feit dat er kleuren zijn is geen natuurkundig, wél een biologisch feit. Onze ogen zeggen dat de elektromagnetische straling in een klein stukje van het elektromagnetisch spectrum kleuren heeft. En in de volksmond hebben we het wel eens over UV-licht en IR-licht, maar:

Licht definiëren we als dat stukje van het elektromagnetische spectrum dat we met onze ogen kunnen waarnemen. IR en UV zijn dus geen licht, maar gewoon straling, net als radar, radio, microgolf, röntgen of gamma-straling. Onze ogen nemen het niet waar, (net zomin als radar) dus zijn UV en IR volgens mij geen kleuren, of misschien beter gezegd, hébben geen kleur.

De vraag is dus: welke scheidsrechter wil je hebben? De natuurkundige of de volksmond?

Mijn stem: geen licht, dus geen kleur, dus geen deel van de kleuren van de regenboog.

Ik vraag mij af of deze redenering klopt.

Voor zover mij bekent behoort zowel Ultraviolet als Infrarood tot het lichtspectrum.

Hetgeen wij het "zichtbare" spectrum (380 - 780 nanometer) noemen is gerelateerd aan wat mensen zien. Er zijn dieren die blijkbaar Infrarood en/of UV wel degelijk kunnen zien.

Dit is als met Audio.

Wij horen van ca 16 Hz (laagste orgeltoon) meer vermeld als 20 Hz tot 20000 Hz.

Maar zowel laagfrequenter (infrageluid) als hoogfrequenter geluid (ultrageluid) is nog steeds geluid, ongeacht het feit of wij het kunnen horen of niet. Diverse diersoorten kunnen ofwel lager als hoger horen dan mensen

Groetjes

Eric

[Phys]

Dit is een semantische kwestie en is natuurkundig helemaal geen issue. Het is allemaal electromagnetische straling en of je "licht" nu definieert als álle EM-straling of als alleen die golflengtes die het menselijk oog kan waarnemen, is niet zo belangrijk. Van Dale hanteert de laatste definitie. Volgens mij zijn de meeste mensen het er over eens dat gammastraling geen licht te noemen is. Maar zoals ik al zei, vanuit natuurkundig standpunt is deze discussie helemaal niet zinnig.

[E.Desart]

Dit is een semantische kwestie en is natuurkundig helemaal geen issue. Het is allemaal electromagnetische straling en of je "licht" nu definieert als álle EM-straling of als alleen die golflengtes die het menselijk oog kan waarnemen, is niet zo belangrijk. Van Dale hanteert de laatste definitie. Volgens mij zijn de meeste mensen het er over eens dat gammastraling geen licht te noemen is. Maar zoals ik al zei, vanuit natuurkundig standpunt is deze discussie helemaal niet zinnig.

Ik wou voorgaande nog aanpassen, maar was niet klaar binnen de voorziene minuut.

De vraag was of Ultraviolet of Infrarood kleuren waren. Aangezien deze binnen het lichtspectrum vallen en zichtbaar zijn voor andere ogen dan onze, vindt ik het niet onlogisch om deze als kleur te bestempelen.

Ik stelde deze vraag op een vriendelijke en elegante manier.

Als jij dergelijke begrippen in een wetenschappelijk forum, natuurkunde, optica, afdoet als niet ter zake doende semantiek, het zij zo.

Ik ben te oud om nog om ter knapste te doen. Het gaat je verder goed.



Eric

[Jan van de Velde]

ik heb een vraagje over de regenboog. ik heb overal lopen zoeken en zelfs 4dejaars bij ons op school gevraagd maar kunnen me niet helpen.

Ik weet nog steeds niet hoe het kan dat het licht achter in de druppel reflecteert. Aangezien de hoek na de eerste breking gelijk blijft omdat de druppel rond is kan het nooit zijn dat er totale interne reflectie optreed, en zou dit wel kunnen zou het licht er nooit meer uit kunnen.

Die interne reflectie is ook lange niet volledig. En hoeft dat ook niet te zijn. Een paar procent is voldoende voor het effect als je met de zon meekijkt.

hier een schitterende applet over dit verschijnsel.

http://www.phy.ntnu.edu.tw/oldjava/dutchja...rainbow_nl.html

Als je de invallende lichtstraal precies vastpakt met je muis kun je die ook nog verslepen.

[br41ns70rm]

Die interne reflectie is ook lange niet volledig. En hoeft dat ook niet te zijn. Een paar procent is voldoende voor het effect als je met de zon meekijkt.

hier een schitterende applet over dit verschijnsel.

http://www.phy.ntnu.edu.tw/oldjava/dutchja...rainbow_nl.html

Als je de invallende lichtstraal precies vastpakt met je muis kun je die ook nog verslepen.

maar dat zou tog ook moeten betekend dat je ook een regenboog ziet als de zon recht voor je staat ... aangezien daar ook breking van de kleuren optreet. maar bedankt voor de site.

Remy

[Jan van de Velde]

maar dat zou tog ook moeten betekend dat je ook een regenboog ziet als de zon recht voor je staat ... aangezien daar ook breking van de kleuren optreet. maar bedankt voor de site.

Remy

punt 1 lopen de verschillende kleuren in die eerste uittreding veel minder uiteen qua hoek, punt twee is het (qua intensiteitsverhouding) dan net of je verschillend gekleurde zaklantaarns wil onderscheiden die opgesteld staan nabij een vuurtorenbundel. Het effect valt in dat geval dus in het niet bij de achtergrond. Het is er wel maar je ziet het niet.

[br41ns70rm]

punt 1 lopen de verschillende kleuren in die eerste uittreding veel minder uiteen qua hoek

maar is het niet zo dat de hoek bij de 2de breking niet net zo groot is als bij de 2de na de reflectie... dus zouden de kleuren even ver moeten breken.

maar je zou dus een opstelling kunnen maken dat je je lichtbron afschermt en dan welk aan de achterkant de regenboog kunenn zien.

[Jan van de Velde]

maar is het niet zo dat de hoek bij de 2de breking niet net zo groot is als bij de 2de na de reflectie... dus zouden de kleuren even ver moeten breken.

Nee, want ze breken en reflecteren aan een bolvormig oppervlak, niet als in een prisma aan rechte oppervlakken. Daardoor waaieren de kleuren na elke reflectie verder uit elkaar. Trek in de applet de invallende ("witte") lichtstraal maar eens zover mogelijk naar boven in de druppel.

maar je zou dus een opstelling kunnen maken dat je je lichtbron afschermt en dan welk aan de achterkant de regenboog kunnen zien.

INteressante opmerking, nooit bij stilgestaan eigenlijk. Daar zou je best wel eens gelijk in kunnen hebben. Maar of dat helemaal goed gaat weet ik zo 123 niet zeker. Eens even rustig over nadenken.

[Phys]

Ik wou voorgaande nog aanpassen, maar was niet klaar binnen de voorziene minuut.

De vraag was of Ultraviolet of Infrarood kleuren waren. Aangezien deze binnen het lichtspectrum vallen en zichtbaar zijn voor andere ogen dan onze, vindt ik het niet onlogisch om deze als kleur te bestempelen.

Dat ben ik met je eens. Je zou het feit dat bepaalde organismen deze EM-straling kunnen waarnemen inderdaad kunnen aanvoeren als argument om UV en IR kleuren te noemen.

Ik stelde deze vraag op een vriendelijke en elegante manier.

Dat klopt. Ik heb nog even mijn reactie herlezen, maar kan eerlijk gezegd nergens een onvriendelijke noot ontdekken. Als jij dat anders opvat, mijn excuses daarvoor.

Als jij dergelijke begrippen in een wetenschappelijk forum, natuurkunde, optica, afdoet als niet ter zake doende semantiek, het zij zo.

Júíst in dit subforum. Ik heb overigens geen uitspraak gedaan over de wetenschappelijke waarde van deze discussie. Ik zeg expliciet dat vanuit natuurkundig standpunt deze kwestie niet ter zake doet. Vanuit biologisch en taalkundig standpunt des te meer.

Natuurkundig gezien hebben we het simpelweg over EM-straling, en die heeft op de grenzen UV, IR of zichtbaar licht echt geen andere fysische eigenschappen o.i.d. Een dergelijke grens trekken is fysisch derhalve onnodig.

Afhankelijk van je definitie van "licht" (waarbij je eigenlijk een range golflengtes moet opgeven) is het duidelijk wat eronder valt. Overigens wordt de term "zichtbaar licht" ook regelmatig gebezigd, hetgeen impliceert dat onder "licht" alle golflengtes vallen.

Ik ben te oud om nog om ter knapste te doen. Het gaat je verder goed.



Eric

Niet zo licht aangebrand; laat ik je opvrolijken en een deuntje spelen:

Phys

[Fisoes]

Hallo

Ik ben bezig met een profielwerkstuk op school over regenbogen

Nu moet ik van mijn leraar gaan uitleggen waarom een regenboog altijd onder een hoek van 42 graden staat

Kan iemand mij dat uitleggen?

want ik vind namelijk niet veel op google erover :s

Alvast bedankt!