Genetisch gemanipuleerd eten

[Jap]

De vergelijking Aspartaam / Stevia is interessant.

Aspartaam is extreem veel onderzocht vanuit diverse kanten en uiteindelijk goedgekeurd omdat er werkelijk geen smetje op te vinden was.

Geen smetje is toch niet waar, mijn inziens dan.

Ook hier zijn vele peer-reviewed artikelen aan besteed opvallend was dat uit elk onderzoek door een belanghebbende (aspartaamproducent) of overheidsinstantie (fda) bleek dat aspartaam onschadelijk is. Terwijl onderzoeken van onafhankelijke instanties wel degelijk andere conclusies trokken.

http://www.dorway.com/peerrev.html

Industry Funded Peer Reviewed Aspartame Studies

http://www.dorway.com/industry.html

NON-Industry Funded Peer Reviewed Aspartame Studies

http://www.dorway.com/nonindus.html

Let in deze vooral op FDA funded onderzoek.

Of the industry-sponsored articles, 74/74 (100%) attested to aspartame's safety. Of the non-industry sponsored articles, 84/91 (92%) identified a problem. The seven non-industry studies attesting to aspartame's safety were six studies from the FDA and one literature review reflecting almost exclusively the industry sponsored research.

http://www.dorway.com/peerrefs.html

Ik geloof best in toeval maar dit is wel extreem toevallig.

[Zwam]

*Transgene gewassen zijn het resultaat van jarenlang verfijnd onderzoek,

waarbij men heel goed weet wat er gebeurd is, en waarbij het resultaat

aan ellenlange onderzoeken onderworpen wordt eer zo een product

goedgekeurd wordt om op de markt te komen.

Volgens mij blijkt uit de gegevens die ik eerder al heb aangedragen dat dit zekker niet altijd het geval is.

Zoals ik zelf onderaan zei, ik heb alles gekleurd weergegeven.

Mijn doel was niet te wijzen op de testen van de transgene gewassen,

maar dan vooral op het contrast met de natuurlijke mutaties,

hier gaat niet zo'n onderzoek aan vooraf...

[Jap]

Zoals ik zelf onderaan zei, ik heb alles gekleurd weergegeven.

Mijn doel was niet te wijzen op de testen van de transgene gewassen,

maar dan vooral op het contrast met de natuurlijke mutaties,

hier gaat niet zo'n onderzoek aan vooraf...

Okee, twijfelde al of ik het goed begreep, mijn fout.

Maar goed voordat de mens zich er mee bemoeide hebben natuurlijke mutaties de wereld gevormd zoals hij was, totaal in evenwicht en lijkt het mij dus logischerwijs minder ingrijpend.

Tuurlijk kunnen natuurlijke producten ook slecht zijn voor de volksgezondheid maar de mogelijke consequenties zijn, naar mijn idee, minder drastische en in de meeste gevallen al eeuwen proefondervindelijk waargenomen.

Overigens word dat contrast flink aangepakt in de codex als het een voedselsuplement betreft. En wat niet word beschreven in de codex zal verboden zijn (dit door toepassing van de Napoleonic code en komt hier op neer; wat niet expliciet is toegestaan is verboden). Hierdoor zal bijv. de alternatieve geneeswijze behoorlijk ontbonden worden met hun vele kruiden.

Niet dat ik een aanhanger ben van alternatieve geneeswijzen maar de keus verdwijnt in 2009.

[Benm]

Nog even over het stuk van seedsofdeception.com:

To illustrate this point – that GMO’s may very well be wreaking havoc with your health and you don’t even know it’s the source of your problems – is the fact that the toxic L-tryptophan was only discovered because its symptoms were acute, rare, and had a very fast onset.

Eigenlijk is helemaal niet duidelijk of het gebruik van GMO's iets met het probleem van doen heeft gehad. Helemaal opgehelderd is het nooit, maar waarschijnlijk zijn de verschijnselen gevolg geweest van een of andere vervuiling in het tryptofaan. (L-)Tryptofaan zelf is natuurlijk een compleet onschuldig aminozuur, ongeacht uit welk organisme het precies gewonnen wordt.

Wat dat betreft had precies hetzelfde probleem kunnen optreden bij productie van tryptophaan uit een niet-gemodificeerd organisme, zolang de zuiveringsmethode maar zo slecht is dat er rommel in het eindproduct terecht komt. Bovendien bestaat er ook nog de verdenking dat het probleem domweg door overconsumptie van l-tryptophaan is veroorzaakt - in dat geval is er helemaal niets aan de hand met de productiemethode.

Al met al is het kort door de bocht en bangmakerij, geen wetenschap.

[Jap]

Thanks, goed om te weten, als leek trap ik makkelijk in dit soort stellingen.

Maar zou alles uit zijn boek (seeds off deception) bangmakkerij zijn?

Ik begrijp dat het teveel gevraagd is om dit alles te bekijken.

l-tryptofaan is toch een natuurlijk anti-depressiva welk natuurlijk veel voorkomt in bananen?

[JanMeut]

Maar zou alles uit zijn boek (seeds off deception) bangmakkerij zijn?

l-tryptofaan is toch een natuurlijk anti-depressiva welk natuurlijk veel voorkomt in bananen?

In het algemeen gebruiken dergelijke boeken en sites een kern van waarheid, maar wordt er net zoveel omheen gekleurd en verzonnen tot er feitenlijk alleen onzin in staat. Ofwel: er wordt eerst stelling genomen en vervolgens wordt het beweijs er omheen gemodelleerd, precies tegengesteld aan de wetenschappelijke methode. Of dat in dit geval ook zo is is lastig te zeggen, je zou een voldoende deskundige persoon moeten zien te vinden die het boek leest en er een goed gefundeerde mening over geeft.

L-tryptofaan is één van de 20 aminozuren waar onze eiwitten uit opgebouwd zijn. Zit vooral in vlees, vis en granen. Het wordt "los" wel als supplement verkocht. Ik weet niet hoeveel er inmiddels bekend is van de werking als anti-depressivum, maar dan nog lijkt me dat iets dat je in overleg met een arts gebruikt. Ik verwacht dat je met een normale gezonde voeding voldoende tryptofaan binnenkrijgt.

Zie o.a.: Tryptofaan op de Engelse Wikipedia

[Benm]

l-tryptofaan is een doodgewoon aminozuur, komt eigenlijk voor in alles dat eiwitten bevat. Het is een precursor voor serotonine en melatonine, bij inname van grote hoeveelheden kun je daar wel slaperig van worden, al is nog niet echt duidelijk in welke mate dat in de praktijk van invloed is.