gelovige, atheist, maar geen "derde weg"??

[theoriegeladen]

Ik denk niet dat er een derde weg is, het is of dood of levend en niet iets er tussen in. Kierkegaard zei dat Jezus of wel heeft bestaan of niet. Je gelooft dus of alles en als je een deel niet gelooft, geloof je helemaal niet. Je kan niet je eigen god schapen.

Kierkegaard zei ook dat als je vaart op een boot en twijfeld tussen stuur of bakboord, je ondertussen gewoon rechtdoor gaat. Het is dus of rechtdoor of een andere kant op.

[collegavanerik]

Ik denk niet dat er een derde weg is, het is of dood of levend en niet iets er tussen in. Kierkegaard zei dat Jezus of wel heeft bestaan of niet. Je gelooft dus of alles en als je een deel niet gelooft, geloof je helemaal niet. Je kan niet je eigen god schapen.

Kierkegaard zei ook dat als je vaart op een boot en twijfeld tussen stuur of bakboord, je ondertussen gewoon rechtdoor gaat. Het is dus of rechtdoor of een andere kant op.

Volgens Kierkegaards definitie zijn vrijzinnig gelovigen al geen gelovigen meer.

Integenstelling tot zwangerschap (zwanger of niet) is er wel degelijk een derde weg. Gelovige en atheist zijn de uiteinden van een continuum. een 100% gelovige is net zo zeldzaam als een 100% atheist.

En voor wat betreft "gelovige", wat voor gelovige: Christen? Wat voor een Christen? Moslim wat voor Moslim; Hindoe wat voor Hindoe; Pagan, wat voor Pagan etc etc etc.

De weddenschap van Pascal bestaat niet.

[theoriegeladen]

een 100% gelovige is net zo zeldzaam als een 100% atheist.

Niet iedereen leeft zoals zijn geloof hem gebiedt. In strikte zin zijn er blijkbaar weinig gelovigen. Maar als iemand handeld naar zijn overtuiging, is dat voldoende dat die overtuiging hem een gelijke identiteit verleend.

[ypsilon]

Het gaat bij die quote eerder om twijfel, vandaar dus: nooit 100%.

[theoriegeladen]

Wel 100% !!!

Want je gelooft iets wel, of je gelooft iets niet. Er is geen tussenweg. Natuurlijk zijn er verschillende godsdienstvormen, maar elk is op haar eigen manier puur. Een gelovige zal nooit zeggen, weet ik niet.

[ypsilon]

Wel 100% !!!

Want je gelooft iets wel, of je gelooft iets niet. Er is geen tussenweg. Natuurlijk zijn er verschillende godsdienstvormen, maar elk is op haar eigen manier puur. Een gelovige zal nooit zeggen, weet ik niet.

En als ik dat nu wel zeg?

[sjonnie]

En als ik dat nu wel zeg?

Psies een geloof is toch een geloof en niet weten?

[theoriegeladen]

Serieus, dat is een goede eigenschap, maar het zou dan wel een voor de volle 100% niet weten zijn. Ipv alleen op zondag vooraan in de kerk.

[ypsilon]

Daar zit wat in, maar daarmee hoort het toch niet onder geloof. Je stelde immers eerst dat het óf volledig geloof, óf volledig atheïsme is (beide zou je dan "100%" kunnen noemen, maar daar sta ik nog steeds niet helemaal achter), maar "niet weten" is toch iets anders?

[theoriegeladen]

Ja, het niet weten moet anders zijn. Ik denk dat het ondergeschikt is aan het geloof of atheisme. Als je aan iemand vraagt of hij in God gelooft en hij antwoord dat hij het niet weten, kan je de twijfel zelf niet tot antwoord verheffen. Bovendien moet het antwoord er zijn, hij bestaat of hij bestaat niet. Op welke gronden een persoon tot een antwoord komt doet daar niets aan af, het tegenovergestelde blijft immers verkeren in dezelfde oneindigheid.

Daarnaast, als aan een waarnemer wordt gevraagd naar de waarschijnlijkheid van een fenomeen, levert dat eenduidig antwoord op: hij ervaart het of niet. Ook al is er allerlei ruis en vervorming en een zeer subjectieve ervaring van het fenomeen, dat is hetgeen hij ervaart. Hij kan niet zeggen dat hij iets anders ervaart dan hij ervaart. Het is niet zoals een goocheltruc waarbij je kan zeggen, ik zag hem over water lopen, maar ik vermoed dat het trucage is. Feit is, wat er gebeurde.

[theoriegeladen]

Wat ik me afvraag is hoe een standpunt dat voorschrijft dat het of 1 of 0 is, zich verhoudt tot het standpunt dat objectiviteit niet bestaat. Namelijk de kritiek van de eigen reden zou toch een soort matigheid van elke geloof of atheisme veronderstellen. De derde weg zit dan ingesloten in de eigen bevestiging: Ja, ik geloof, al kan ik dat niet controleren. Of nee, ik geloof niet, totdat het tegendeel is bewezen.