Fouten in de bijbel

[Johan_vd]

Dan heeft de evolutietheorie een inmens groot probleem.

[qrnlk]

Inderdaad. Noach was immers al meer "beschadigd" dan Adam...

Noach was 600 toen de vloed begon. Abraham (ongeveer 10 generaties later) werd maar 175. Legende heeft het dat Mechicedek eigenlijk Sem, de zoon van Noach was.

@all: tot over een tijdje.

[ypsilon]

Dan heeft de evolutietheorie een inmens groot probleem.

Nee, de Bijbel zit hier met een probleem (indien letterlijk geïnterpreteerd). ID-aanhangers en creationisten maken graag het onderscheid tussen micro-evolutie en macro-evolutie (waarbij ze de laatste soort ontkennen). Micro-evolutie valt niet te ontkennen, want die zie je dagelijks aan het werk. De gevolgen van inteelt worden verklaard door evolutie, die zijn volledig toetsbaar. En die stellen een groot probleem (je kan de realiteit niet ontkennen, dat is ook qrnlk's devies) als je wil veronderstellen dat een letterlijke lezing van de Bijbel een accurate geschiedenis oplevert.

[Johan_vd]

De evolutie gaat uit van vooruitgang. Dus wij als mens-zijnde moeten dan steeds vooruitgaan. Wanneer er ernstige gebreken ontstaan doordat familie-verwanten met elkaar seks hebben (dieren/mensen) dan is er een ernstig probleem bij de oorsprong van die theorie.

[1207]

het gaat NIET over evolutie.

we weten dat incest dramatische gevolgen heeft voor nakomelingen. DAAROM dat de bijbelschrijvers dit verboden hebben.

door incestproblematiek weet je dat het hele noachverhaal een pure legende is (uit de duim gezogen)

[collegavanerik]

De evolutie gaat uit van vooruitgang. Dus wij als mens-zijnde moeten dan steeds vooruitgaan. Wanneer er ernstige gebreken ontstaan doordat familie-verwanten met elkaar seks hebben (dieren/mensen) dan is er een ernstig probleem bij de oorsprong van die theorie.

Eh nee dus. Inteelt is een goed bestudeerd verschijnsel onder andere in afgelegen bergdorpjes. Kleine populaties sterven gewoon uit, ze zijn niet levensvatbaar. Waarom denk je anders dat reuzenpandaberen over de hele wereld worden gesjouwt om maar gezond nakroost te verwekken?

Het is een sprookje dat de wereldbevolking 4000 jaar geleden uit zes personen bestond. Met behulp van mitochondrieen is aangetoond dat de wereldpopulatie zo'n 74000 jaar geleden uit 1000 individuen bestond. Dat was al een marginale populatie.

http://www.dailykos.com/story/2005/5/16/223513/071

Er waren dus niet zes eerste mensen, er waren er duizend, en niet 4000 jaar geleden maar 74000 jaar geleden.

[Johan_vd]

Je gaat voorbij het feit, dat ergens de oorsprong moet liggen. Dus de evolutie-theorie die aangeeft dat wij ontstaan zijn uit een oersoep die vervolgens gemuteerd is tot weet ik wat allemaal, moet beginnen met inteelt. Dat doet af aan de theorie in zijn geheel.

@1207: Het is geen probleem hoor. Wat qrnlk al aanhaalt: er zit maar een marginaal verschil tussen Adam en Noach.

[collegavanerik]

Je gaat voorbij het feit, dat ergens de oorsprong moet liggen. Dus de evolutie-theorie die aangeeft dat wij ontstaan zijn uit een oersoep die vervolgens gemuteerd is tot weet ik wat allemaal, moet beginnen met inteelt. Dat doet af aan de theorie in zijn geheel.

Eencelligen planten zich voornamelijk ongeslachtelijk voort, dus die hebben helemaal geen last van inteelt.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Inteelt

[1207]

@1207: Het is geen probleem hoor. Wat qrnlk al aanhaalt: er zit maar een marginaal verschil tussen Adam en Noach.

klopt, zolang je in de fantasiewereld van de bijbel blijft zitten kan alles en zijn er nooit problemen.

[Johan_vd]

@collegavanerik:

Dan ga je er vanuit dat genetische variatie ontstaan is uit een oersoep en deze eencellige planten massaal zijn getransformeerd in levende dieren van hetzelfde diersoort op hetzelfde moment. Dan moet de spreiding enorm groot zijn en moet deze op verschillende plaatsen ontstane identieke diersoort ook nog met elkaar in aanraking komen en vooral niet te lang op 1 kluitje broeden. Ook zeg je hiermee dat dit proces in alle facetten van het dierenrijk aanwezig moet zijn geweest, wat het verhaal steeds ongeloofwaardiger en onmogelijker maakt.

De logische gedachtegang van mijzelf gebied mij al te zeggen dat ik nooit uit een plant voort kan komen, daar deze nooit de genetische informatie voor het laten ontstaan van mij bevat en ook niet zal krijgen.

@collegavanerik en 1207:

Het is eenvoudiger en waarschijnlijker om uit te gaan van een concept van alle diersoorten, plantensoorten en mensen die geschapen zijn en waarin alle benodigde genetische variatie aanwezig is.

[ypsilon]

Het is eenvoudiger en waarschijnlijker om uit te gaan van een concept van alle diersoorten, plantensoorten en mensen die geschapen zijn en waarin alle benodigde genetische variatie aanwezig is.

Het is zeker eenvoudiger, maar niet waarschijnlijker, omdat je een niet te onderzoeken schepper postuleert.

Maar ik zou de discussie evolutie vs. ID graag houden waar hij thuishoort, en dat is in het topic dat daarvoor bestaat. Ik ben echter van mening dat hier iets gaande is dat niet wetenschappelijk te noemen is. In plaats van eerst te proberen de waarheid te vinden, en dan te vergelijken in hoeverre deze overeenkomt met de Bijbel, gaat men er hier a priori van uit dat de Bijbel de waarheid ís. Indien dan iets gevonden wordt dat zeer moeilijk te verklaren is, zoekt men geen nieuwe verklaring, maar voegt men ad hoc zaken toe, zodat de Bijbelteksten niet gelezen hoeven te worden als allegorische of metaforische verhalen, maar nog steeds als dé waarheid. Op den duur kom je op een punt dat als de realiteit niet overeenstemming is met de Bijbel, je de realiteit van fouten moet gaan beschuldigen (aan de Bijbel kan het immers niet liggen).

[theoriegeladen]

Indien dan iets gevonden wordt dat zeer moeilijk te verklaren is, zoekt men geen nieuwe verklaring, maar voegt men ad hoc zaken toe, zodat de Bijbelteksten niet gelezen hoeven te worden als allegorische of metaforische verhalen, maar nog steeds als dé waarheid.

Ik vraag me af wat voor soort waarheid dat is, als de waarheid staat tegenover allegorie en metafoor?

[Johan_vd]

@Ypsilon:

De verklaringen zijn gegeven over hoe en waarom het wel mogelijk is.. De hele evolutie-theorie is gebaseerd op duizenden ad-hoccen , dus ad hoc is helemaal zo slecht nog niet. Daar doelde ik ook op..

De discussie over de evolutietheorie had idd in een ander topic plaats moeten vinden.

[ypsilon]

Ik vraag me af wat voor soort waarheid dat is, als de waarheid staat tegenover allegorie en metafoor?

Allegorieën en metaforen houden natuurlijk ook een waarheid in zich (of kunnen die in zich houden), maar zijn op zich geen beschrijving van de realiteit. Als Jezus het bijvoorbeeld heeft over de balk in het oog, dan zit er niet werkelijk een balk in iemands oog. Dat gaat ook op voor vele andere zaken in de Bijbel.

[Elena]

wat iedereen hier vergeet is een klein detail.

stel dat iedereen afstamt van Naoch en zijn vrouwtje dan is er 1 groot probleem.

HEt duurt geen 10 generaties of het menselijke ras stort in onder alle afwijkingen omwille van incest.

volgens mij waren de mannen van de dochters van noach OOK in de ark hoor !!