Puzzels
Een paar vragen:
Wat is de kostbaarste vloeistof die er bestaat?
Wat is gevaarlijker?
Wat zeggen deskundigen?
Zijn bloedtransfusies werkelijk nodig?
Zijn er dingen waardoor je kunt voorkomen bloedtransfusies te gebruiken?
Gevaren van bloedtransfusiesBloed is voor de gezondheidszorg wat olie voor de transportsector is.” — Arthur Caplan, directeur van het centrum voor bio-ethiek van de Universiteit van Pennsylvania.
OLIE. Is dat de kostbaarste vloeistof die er bestaat? Nu de brandstofprijzen de pan uit rijzen, zullen veel mensen dat denken. Maar in feite draagt elk van ons een paar liter bij zich van een vloeistof die veel waardevoller is. Sta hier eens bij stil: terwijl er elk jaar miljarden liters olie uit de aarde worden gewonnen om aan de vraag naar brandstof te voldoen, worden er bij mensen zo’n 80 miljoen eenheden bloed afgenomen in de hoop zieken te helpen. Die ongelofelijke hoeveelheid komt overeen met het bloedvolume van ongeveer 8 miljoen mensen.
Maar het als in het geval van olie lijkt er een tekort aan bloed te zijn. Overal in de wereld waarschuwen medici voor bloedtekorten.
Hoe denken deskundigen?„Voor één op de drie transfusies geldt dat toediening volgens gezondheidsrichtlijnen [van New South Wales] niet had moeten plaatsvinden”, bericht de Australische Sydney Morning Herald. „De richtlijnen bepalen dat een bloedtransfusie vereist is als het hemoglobinegehalte van een patiënt zeven of lager is.” Dr. Ross Wilson, die het onderzoek naar het gebruik van bloed leidde, legde uit dat „het geven van een onnodige transfusie een patiënt fataal zou kunnen zijn doordat er een hartverlamming door veroorzaakt kan worden”. Blijkens een onderzoek dat dr. Wilson zes jaar eerder uitvoerde, „stierven zo’n 18.000 [Australiërs] per jaar aan complicaties die ze kregen als een rechtstreeks gevolg van de medische behandeling die ze ontvingen”. Dr. Wilson doet de aanbeveling artsen elke keer dat ze een verzoek voor een transfusie doen, te herinneren aan de gezondheidsrichtlijnen voor het toedienen van bloedtransfusie en ook patiënten op de hoogte te brengen van de richtlijnen zodat ze hun arts er rechtstreeks vragen over kunnen stellen.
Zijn bloedtransfusies nodig?Een Britse arts beklemtoonde de noodzaak zuinig met bloed te zijn bij chirurgische ingrepen. Hij benadrukte dit wegens het tekort aan bloed en wegens de aan transfusies verbonden risico’s. Om te illustreren hoeveel er gedaan kan worden om het gebruik van bloed te verminderen, vertelde hij van een chirurg die bij slechts tien procent van de heupoperaties die hij verrichtte bloed gebruikte. Andere chirurgen in hetzelfde ziekenhuis gebruikten bloed bij zeventig procent van de heupoperaties. Een hoogleraar anesthesiologie en chirurgie uit Californië merkte op: „Dit is indrukwekkend.” Een hoogleraar uit Duitsland zei: „Ik kan deze inlichtingen gebruiken bij het onderwijzen van mijn studenten.” Een arts die de grootste bloedbank in China vertegenwoordigde, merkte op: „Dergelijke informatie hebben wij heel hard nodig wegens het tekort aan bloed.”
Citaten afkomstig uit Ontwaakt en De Wachttoren op cd-rom„Tegenwoordig zou bloed waarschijnlijk niet goedgekeurd worden als medicatie, daar het niet aan de veiligheidscriteria van de Dienst voor Voedings- en Geneesmiddelen zou voldoen. Bloed is een orgaan, en een bloedtransfusie is in feite een orgaantransplantatie.”
Dr. Godec merkte op: „Orgaantransplantatie is de allerlaatste therapeutische optie die patiënten wordt geboden. Wegens de grote kans op ernstige bijwerkingen worden patiënten grondig geïnformeerd over alle mogelijke alternatieven voordat er een transplantatie wordt verricht.” Over bloedtransfusies concludeerde hij: „Het nut is zo twijfelachtig dat veel chirurgen een filosofie van ’transfusie vermijden’ zijn gaan huldigen, niet alleen om medische maar ook om juridische redenen.”
Een groot probleem bij bloedtransfusies is dat duizenden mensen besmet zijn met dodelijke ziekten, waaronder aids. Hoewel de methoden voor het screenen van bloed op veel plaatsen verbeterd zijn, wees dr. Godec erop dat er „een potentieel gevaar ontstaat als bloed gedoneerd wordt door personen die besmet zijn maar nog geen antilichamen hebben ontwikkeld die via screening ontdekt zouden kunnen worden”.
Tot besluit van zijn artikel ging dr. Godec in op de hierboven gestelde vraag: „Doordat artsen en chirurgen meer inzicht krijgen in de fysiologie van de zuurstofafgifte en beseffen dat het hemoglobinegehalte niet zo hoog hoeft te zijn als voorheen werd gedacht, zijn zij bijna altijd in staat alternatieven voor transfusies te vinden. Nog maar een jaar geleden gingen de ingrijpende hart- en levertransplantaties gepaard met zulk zwaar bloedverlies, dat men van mening was dat er altijd aanzienlijke hoeveelheden vervangend bloed nodig waren. Nu zijn beide ingrepen verricht zonder gebruikmaking van transfusies.
Het is heel goed mogelijk dat transfusies in de zeer nabije toekomst helemaal tot het verleden zullen behoren. . . . Een transfusie is niet alleen kostbaar en gevaarlijk; ze voorziet eenvoudig niet in de hoogste kwaliteit aan zorg die patiënten verdienen.
Het voorkomen.
Hoe denken jullie hier over? Wat zijn jullie meningen? Zou jij bloedtransfusie aanvaarden, waarom wel, niet? Wat zou je zelf doen als je arts was en iemand bloed weigert?
(als jullie vragen hebben kun je ze er ook neer zetten, vind het wel leuk om dingen op te zoeken)
