Hoogbegaafd

[Windsurfer]

Ik meen al eens gehoord te hebben dat begaafden wel eens een behoorlijk gebrek aan zelfvertrouwen kunnen hebben.

Dan zou je dit:

Eventueel kunnen aanvullen met:

En hopen dat je hart het niet begeeft.

De spijker op zijn kop in dit topic als je het mij vraagt. Alsof hoogbegaafdheid iets bijzonders is, of een afwijking. Het is niet meer of minder dan een IQ van boven de 130. Voor de rest komen alle persoonlijkheidseigenschappen gewoon voor.

Persoonlijkheidskenmerken staan los van intelligentie. Speculeren is dus wetenschappelijk gezien onzin.

Overigens is een topic hierover een jaar of wat ook langsgekomen, met zoeken is het misschien terug te halen.

[(sandra)]

Het is niet meer of minder dan een IQ van boven de 130.

hier ben ik het niet mee eens, het is een combinatie van 3 dingen.

[ferry]

Zijn we er intussen al uit wanneer we iemand al dan niet hoogbegaafd kunnen noemen?

En om helemaal terug te gaan naar de eerste post. Ja, het lijkt zeer waarschijnlijk dat het in een zo vroeg mogelijk stadium (h)erkennen van een (psychisch) probleem de beste manier zal zijn erger te voorkomen. Maar, geldt dat niet in het algemeen? En, daar komt bij, zijn er niet heel veel afwijkingen die zich pas op veel latere leeftijd manifesteren?

[Windsurfer]

hier ben ik het niet mee eens, het is een combinatie van 3 dingen.

Het is geen kwestie van mee eens zijn of niet, het is gewoon een afspraak om mensen met een IQ van boven de 130 hoogbegaafd te noemen. Dat is zo'n 2.5 procent van de populatie, zeg een half miljoen Nederlanders van de 16 miljoen.

De rest aan informatie in dit topic berust op vooroordelen, en niet op wetenschappelijke gronden. Persoonlijkheidskenmerken staan hier los van.

[(sandra)]

Het is geen kwestie van mee eens zijn of niet, het is gewoon een afspraak om mensen met een IQ van boven de 130 hoogbegaafd te noemen. Dat is zo'n 2.5 procent van de populatie, zeg een half miljoen Nederlanders van de 16 miljoen.

De rest aan informatie in dit topic berust op vooroordelen, en niet op wetenschappelijke gronden. Persoonlijkheidskenmerken staan hier los van.

ik denk dat het wel een kwestie is van mee eens zijn of niet. want er is geen standaard om hoogbegaafdheid vast te stellen. de 1 vindt dat je hoogbegaafd bent als je een IQ boven de 130 hebt de ander boven de 140 en weer anderen vinden dat hoogbegaafdheid niet alleen uit IQ bestaat. Als je bij wiki 'hoogbegaafd' bij de zoekmachine intypt krijg je dit:

Vroeger sprak men over hoogbegaafdheid als men een IQ heeft dat hoger is dan 130. Dit is in het geval van de veelgebruikte Wechsler-testen, bij andere testen spreekt men pas over hoogbegaafdheid als men een IQ van 136, 140 of 142 heeft. De auteur Renzulli [1] verbond na een hoog IQ ook een hoge creativiteit en doorzettingsvermogen (motivatie) aan hoogbegaafdheid. Tegenwoordig wordt er geopteerd voor een dergelijke ruimere definitie om hoogbegaafdheid te definiëren, die niet alleen een hoog IQ omhelst.

ik ben het met renzulli eens.

[jdr]

ik ben het met renzulli eens.

Hoezo? Zijn definiering is toch niet meer waar dan de anderen? Je kunt hooguit zeggen dat zijn opvatting de meest gangbare of bruikbare definiering is.

[Windsurfer]

ik denk dat het wel een kwestie is van mee eens zijn of niet. want er is geen standaard om hoogbegaafdheid vast te stellen. de 1 vindt dat je hoogbegaafd bent als je een IQ boven de 130 hebt de ander boven de 140 en weer anderen vinden dat hoogbegaafdheid niet alleen uit IQ bestaat. Als je bij wiki 'hoogbegaafd' bij de zoekmachine intypt krijg je dit:

Vroeger sprak men over hoogbegaafdheid als men een IQ heeft dat hoger is dan 130. Dit is in het geval van de veelgebruikte Wechsler-testen, bij andere testen spreekt men pas over hoogbegaafdheid als men een IQ van 136, 140 of 142 heeft. De auteur Renzulli [1] verbond na een hoog IQ ook een hoge creativiteit en doorzettingsvermogen (motivatie) aan hoogbegaafdheid. Tegenwoordig wordt er geopteerd voor een dergelijke ruimere definitie om hoogbegaafdheid te definiëren, die niet alleen een hoog IQ omhelst.

ik ben het met renzulli eens.

Als Renzulli dit onderbouwt met wetenschappelijk onderzoek is het goed; tot nu toe echter is er geen wetenschappelijk onderzoek dat bovenop de afspraak 'IQ boven 130' onbetwistbare onderbouwing geeft om meerdere factoren bij hoogbegaafdheid toe te voegen dan die IQ grens.

[(sandra)]

Als Renzulli dit onderbouwt met wetenschappelijk onderzoek is het goed; tot nu toe echter is er geen wetenschappelijk onderzoek dat bovenop de afspraak 'IQ boven 130' onbetwistbare onderbouwing geeft om meerdere factoren bij hoogbegaafdheid toe te voegen dan die IQ grens.

is er een wetenschappelijk onderzoek dat uitwijst dat je hoogbegaafd bent bij een IQ hoger dan 130?

[Windsurfer]

is er een wetenschappelijk onderzoek dat uitwijst dat je hoogbegaafd bent bij een IQ hoger dan 130?

Lees even dit topic terug, daar staat reeds vermeld dat het een afspraak betreft. Die afspraak is gebaseerd op de normaalverdeling van IQ, 2SD aan de bovenkant maakt de grens 130.

[(sandra)]

Lees even dit topic terug, daar staat reeds vermeld dat het een afspraak betreft. Die afspraak is gebaseerd op de normaalverdeling van IQ, 2SD aan de bovenkant maakt de grens 130.

Het is inderdaad een afspraak maa dat is geen wetenschappelijk onderzoek.

Zoals je ook kon lezen is het idee hedentendage dat er meer nodig is dan alleen een hoog IQ om hoogbegaafd te zijn. Er zijn ook mensen die dat niet vinden en die alleen kijken naar het IQ. en volgens mij ben ik een persoon die vind dat er meer nodig is dan alleen IQ en jij iemand die hoogbegaafdheid op IQ basseerd. het is dus maar waar je je in kan vinden denk ik. want ik kan in ieder geval nergens vinden dat is vastgelegd dat je bij een IQ van boven de 130 hoogbegaafd bent net als ik niet kan vinden dat is vastgelegd dat als je aan die 3 dingen voldoet dat je dan hoogbegaafd bent.

het is wel afgesproken, beide ideeen zijn afgesproken en het is denk ik enkel en alleen maar de vraag in welke afspraak je je kan vinden.

[ypsilon]

Ik snap geloof ik wel wat Windsurfer bedoelt. Bij de mensen die in IQ-tests scoren boven een bepaalde (bij afspraak bepaalde grens) bestaat dezelfde interindividuele variatie als in de rest van de populatie. De motivationele component en de creatieve component zijn even goed op te vatten als aspecten van persoonlijkheid.

Dan is de vraag natuurlijk welke reden er is om twee persoonlijkheidstrekken en een hoge IQ-score samen te brengen onder de noemer "hoogbegaafd". Als deze groep meer significante verschillen vertoont op andere gebieden, t.o.v. andere groepen, hebben we die. Anders heeft deze categorie weinig zin.

[Windsurfer]

Het is inderdaad een afspraak maa dat is geen wetenschappelijk onderzoek.

Zoals je ook kon lezen is het idee hedentendage dat er meer nodig is dan alleen een hoog IQ om hoogbegaafd te zijn. Er zijn ook mensen die dat niet vinden en die alleen kijken naar het IQ. en volgens mij ben ik een persoon die vind dat er meer nodig is dan alleen IQ en jij iemand die hoogbegaafdheid op IQ basseerd. het is dus maar waar je je in kan vinden denk ik. want ik kan in ieder geval nergens vinden dat is vastgelegd dat je bij een IQ van boven de 130 hoogbegaafd bent net als ik niet kan vinden dat is vastgelegd dat als je aan die 3 dingen voldoet dat je dan hoogbegaafd bent.

het is wel afgesproken, beide ideeen zijn afgesproken en het is denk ik enkel en alleen maar de vraag in welke afspraak je je kan vinden.

Op internet is erg veel te vinden, er zijn veel gedachten over hoogbegaafdheid. Naast Renzulli zijn er onderzoekers die nóg meer factoren toevoegen aan hoogbegaafdheid.

Het punt is dat de 'afspraak' niet zomaar uit de lucht komt vallen, maar bepaald is naar aanleiding van de manier waarop intelligentie verdeeld is. De 2,5 % mensen met de hoogste IQ scores noemen we hoogbegaafd. De grens hadden we dus niet met hetzelfde gemak op 125 of 135 kunnen zeggen want dan loopt het uit de pas met de statistiek.

[(sandra)]

ja ik snap je punt.

Stel nu dat er iemand is met een hoog IQ maar er niks mee doet, is diegene dan hoogbegaafd?

ik denk dat je hoogbegaafd bent als je een hoog IQ hebt en de vaardigheden om er iets mee te doen.

anders vind ik dat een hoog IQ hebt en dat het daar mee ophoudt.

Hoezo? Zijn definiering is toch niet meer waar dan de anderen? Je kunt hooguit zeggen dat zijn opvatting de meest gangbare of bruikbare definiering is.

Het is voor mij niet de vraag of zijn definiering meer waar is dan die van anderen of niet. maar ik mag het er toch wel mee eens zijn????

en om antwoord op je vraag'hoezo?'te geven: omdat ik me daar het beste in kan vinden.

[jdr]

ja ik snap je punt.

Stel nu dat er iemand is met een hoog IQ maar er niks mee doet, is diegene dan hoogbegaafd?

ik denk dat je hoogbegaafd bent als je een hoog IQ hebt en de vaardigheden om er iets mee te doen.

anders vind ik dat een hoog IQ hebt en dat het daar mee ophoudt.

Het is voor mij niet de vraag of zijn definiering meer waar is dan die van anderen of niet. maar ik mag het er toch wel mee eens zijn????

en om antwoord op je vraag'hoezo?'te geven: omdat ik me daar het beste in kan vinden.

Ik ben het eens dat ik vind dat je ongelijk hebt omdat ik mij daar het beste in kan vinden.

[jdr]

In het kader van deze discussie kwam ik nog wel deze tegen.

Intellectualiseren:

Een mechanisme waarbij iemand zich overgeeft aan buitensporig abstract denken om verwarrende instinctieve wensen of verontrustende gevoelens te vermijden.