IQ

[Windsurfer]

Een beetje IQ test ziet er heel anders uit en een IQtest van de tv kun je - net als die internettestjes- niet serieus nemen. IQ bevat veel meer capaciteiten dan wat vragen beantwoorden. Het voert erg ver om dat hier uit de doeken te doen. Zoek op internet eens op WAIS bijvoorbeeld, dat is een veelgebruikte IQ test die verschillende cognitieve vaardigheden meet.

zie bijvoorbeeld hier

[Kaze]

Sommigen hier beweren dat intelligentie aangeboren is. Hoe kan dat nou? Geen enkele pasgeboren baby zou ik een intelligentietest met goed resultaat zien afleggen.

[Windsurfer]

Sommigen hier beweren dat intelligentie aangeboren is. Hoe kan dat nou? Geen enkele pasgeboren baby zou ik een intelligentietest met goed resultaat zien afleggen.

Los van het feit dat er volgens onderzoek zowel aanleg als stimulering (aldus leren) van belang zijn, zit de crux van jouw vraag ook in de methodenleer. Een baby's intelligentie kun je niet meten met de hedendaagse methoden.

Een ander antwoord kan mbv analogie van de computer: de processor is bij de één beter dan bij de ander, het werkgeheugen en de hdd zijn van betere kwaliteit. Maar de software komt er later op, door omgevingsinvloeden. Aldus spelen ook in deze analogie aanleg en leren een rol.

[Kaze]

Dus kan men niet beweren dat intelligentie aangeboren is (ook niet dat het niet zo is). As simple as that.

Het enige wat gezegd kan worden is dat intelligentie erfelijk is, maar erfelijkheid is gewoon een populatiestatistiek en zegt an sich niets over aangeborenheid of over genetische bepaaldheid en het zegt al helemaal niets over individuen. Bovendien coderen genen niet voor intelligentie maar voor de aanmaak van eiwitten. Verschillen in eiwitten zullen tot verschillen in de hersenen leiden en verschillen in de hersenen zijn in zekere mate van invloed op intelligentie ('gemeten' door IQ tests).

Intelligentie onstaat door interactie van genen en omgeving. Op individueel niveau: Intelligentie wordt 100% door genetische effecten beinvloedt en 100% door omgeving. Het een kan namelijk niet zonder de ander bestaan.

[De erfelijkheid van IQ is bij kinderen trouwens lager dan in de volwassenheid]

[ypsilon]

Dus kan men niet beweren dat intelligentie aangeboren is (ook niet dat het niet zo is). As simple as that.

Niet zo simpel als dat. Zoek eens wat op omtrent tweelingen- en adoptiestudies.

Edit: Ik zie dat je je bericht gewijzigd hebt. Dit wordt een semantische discussie natuurlijk. Erfelijkheid zegt wel degelijk iets over genetische bepaaldheid. Akkoord, het onderzoek gebeurt niet op één individu, maar als je concordantie-effecten vindt, betekent dit toch dat er een bepaalde nature-component aanwezig is.

Geen enkel gen codeert voor een eigenschap, als je jouw stelling doortrekt. Genen coderen voor eiwitten, eiwitten zorgen voor bepaalde eigenschappen.

[Kaze]

Excuus: Ah. edit edit edit. Ik zit momenteel tot mijn nek in de tweelingstudies. Zolang je geen daadwerkelijk geobeserveerde genetische effecten in het gedragsgenetisch model aanbrengt, zegt erfelijkheid niets.

Het hebben van 5 vingers aan elke hand heeft een erfelijkheid van 0, terwijl de lengte van gevolgde educatie in hoge mate erfelijk is. Daarom zei ik ' an sich '

[ypsilon]

Oké. 't Was niet bedoeld als een verwijt ofzo. Het gequotete zinnetje was eerst het enige wat er stond en dat leek me zó kort door de bocht.

[Kaze]

Oh, ik vatte het ook niet op als verwijt hoor

[Windsurfer]

Dus kan men niet beweren dat intelligentie aangeboren is (ook niet dat het niet zo is). As simple as that.

Het enige wat gezegd kan worden is dat intelligentie erfelijk is, maar erfelijkheid is gewoon een populatiestatistiek en zegt an sich niets over aangeborenheid of over genetische bepaaldheid en het zegt al helemaal niets over individuen. Bovendien coderen genen niet voor intelligentie maar voor de aanmaak van eiwitten. Verschillen in eiwitten zullen tot verschillen in de hersenen leiden en verschillen in de hersenen zijn in zekere mate van invloed op intelligentie ('gemeten' door IQ tests).

Intelligentie onstaat door interactie van genen en omgeving. Op individueel niveau: Intelligentie wordt 100% door genetische effecten beinvloedt en 100% door omgeving. Het een kan namelijk niet zonder de ander bestaan.

[De erfelijkheid van IQ is bij kinderen trouwens lager dan in de volwassenheid]

Niets aan toe te voegen

[Kaze]

Bericht verplaatst van hier.

Tuurlijk!

Ik doe onderzoek naar de ontwikkeling van algemene inteliigentie. Een van de meest robuuste fenomen in intelligentieonderzoek is de bevinding dat alle subtests positief met elkaar correleren (dit wordt de positive manifold genoemd). Als er dan een factor-analyse op zulke test worden gedaan, dan komt daar een overkoepelende factor uit. Dit wordt de g-factor genoemd. Nu is de gangbare theorie dat die g-factor een biologische cq psychologische eigenschap van individuen weerspiegelt. De zoektocht naar zo'n werkelijke factor neemt al een eeuw in beslag. Met heeft geopperd dat dit bijvoorbeeld hersengrootte kan zijn of werkgeheugen, of efficientie van metabolisme e.d. Geen van die geopperde verklaringens is juist gebleken. Men gaat in de IQ-wereld echter vaak voorbij aan het feit dat er andere mechanismen ook tot positieve correlaties kunnen leiden en dat de g-factor dus een statistisch artefact is (of kan zijn). Ik doe onderzoek naar zulke alternatieve verklaringen, vooral naar de verklaring dat positieve relaties tussen cognitieve processen pas in de loop van de ontwikkeling onstaan doordat deze elkaar (voornamelijk) door positieve wederzijdse interacties beinvloeden. Deze verklaring/dit model is pas recentelijk (2006) opgesteld door onderzoekers aan de Universiteit van Amsterdam. Mijn taak is om dat model verder uit te werken, te fitten op empirische data, nieuwe methoden te onderzoeken en te ontwikkelen om de verschillende verklaringen te kunnen onderscheiden (immers op grond van factor-analyse is dit niet mogelijk!). Daarvoor moet ik tevens de hele methode van factor-analyse aan de kaak stellen. Statistische analyses zeggen 1) niets over causaliteit en 2) niets over individuele processen.

Hier laat ik het voorlopig even bij. Ik ga weer aan het werk!

[ferry]

Tuurlijk!

Ik doe onderzoek naar de ontwikkeling van algemene inteliigentie. Een van de meest robuuste fenomen in intelligentieonderzoek is de bevinding dat alle subtests positief met elkaar correleren (dit wordt de positive manifold genoemd). Als er dan een factor-analyse op zulke test worden gedaan, dan komt daar een overkoepelende factor uit. Dit wordt de g-factor genoemd. Nu is de gangbare theorie dat die g-factor een biologische cq psychologische eigenschap van individuen weerspiegelt. De zoektocht naar zo'n werkelijke factor neemt al een eeuw in beslag. Met heeft geopperd dat dit bijvoorbeeld hersengrootte kan zijn of werkgeheugen, of efficientie van metabolisme e.d. Geen van die geopperde verklaringens is juist gebleken. Men gaat in de IQ-wereld echter vaak voorbij aan het feit dat er andere mechanismen ook tot positieve correlaties kunnen leiden en dat de g-factor dus een statistisch artefact is (of kan zijn). Ik doe onderzoek naar zulke alternatieve verklaringen, vooral naar de verklaring dat positieve relaties tussen cognitieve processen pas in de loop van de ontwikkeling onstaan doordat deze elkaar (voornamelijk) door positieve wederzijdse interacties beinvloeden. Deze verklaring/dit model is pas recentelijk (2006) opgesteld door onderzoekers aan de Universiteit van Amsterdam. Mijn taak is om dat model verder uit te werken, te fitten op empirische data, nieuwe methoden te onderzoeken en te ontwikkelen om de verschillende verklaringen te kunnen onderscheiden (immers op grond van factor-analyse is dit niet mogelijk!). Daarvoor moet ik tevens de hele methode van factor-analyse aan de kaak stellen. Statistische analyses zeggen 1) niets over causaliteit en 2) niets over individuele processen.

Hier laat ik het voorlopig even bij. Ik ga weer aan het werk!

Als je bedoelt dat causaliteit niet kan worden onderzocht met factoranalyses, vooruit, want daarvoor is die methode dan ook niet bedoeld. Maar, er zijn natuurlijk wel degelijk statistische analyses geschikt voor het toetsen van causaliteit, tot op zekere hoogte (aangezien het de vraag is of causaliteit ooit kan worden aangetoond).

[Kaze]

Ja, dus ik ga ook grafische modellen gebruiken.

Het hele punt is dat men wel de variabelen als causale latente variabelen interpreteert (Factor-analyse is zelfs geboren uit die gedachte). Dat kan alleen als je er individuele processen aan hangt.



Dit is een van de beste theoretische stukken over latente variabelen van de laatste jaren.

ook leuk

[alchemiekat]

Ik las in de Intermediar dat BNN de test van een Engels bedrijf heeft gekocht en genormeerd op een Nederlandse normgroep, in een artikeltje over Bonnie st Claire, en haar historisch lage score.

Geen wonder, Bonnie was zeker weer te bezopen!

Tip van de dag, drink geen alcohol als U een IQ test gaat doen!!

[ad1956]

De uitkomst van een intelligentietest is nooit intelligenter dan degene die hem beoordeelt.

Een factor van invloed is bijvoorbeeld de factor tijd. Ik denk dat de uitkomst van een intelligentietest aanzienlijk zou veranderen, wanneer de factor tijd geen rol meer speelt, bij het oplossen van de vragen van de test.

Je kunt ook vragen ''Hoe gaat iemand met een probleem om binnen het tijdbestek van 5 min.? en hoe gaat diezelfde persoon ermee om na pakweg 1 etmaal?'' Dit bemoeilijkt misschien de mogelijkheid om een adequate IQ-test af te nemen, maar dat is dan weer een ander probleem.

[ypsilon]

De uitkomst van een intelligentietest is nooit intelligenter dan degene die hem beoordeelt.

Dat wil dan zeggen dat elke getrainde psycholoog die ooit hoogbegaafdheid vaststelde a.d.h.v. een IQ-test, zelf een IQ van boven de 130 heeft? Nonsens.

Een factor van invloed is bijvoorbeeld de factor tijd. Ik denk dat de uitkomst van een intelligentietest aanzienlijk zou veranderen, wanneer de factor tijd geen rol meer speelt, bij het oplossen van de vragen van de test.

Maar ze zijn specifiek zó ontworpen dat tijd wél een rol speelt.