Wat is het nut van de gevoelens van de mens?

[MRDavidSingh3]

De vraag staat in de titel.

Ik kan me bij de uiting van bepaalde gevoelens wel een zeker nut voorstellen, namelijk:

-(Schrik hebben): Bijvoorbeeld als je oog in oog staat met iets/iemand die gevaarlijk is dat je dan wegloopt om te overleven, zeker nuttig. In diezelfde situatie staan gillen lijkt me ook nuttig om anderen te waarschuwen voor het gevaar.

-Verliefd zijn: Goed voor de voortplanting

-Nieuwsgierig zijn: Iets onderzoeken om kennis opbouwen (kennis is ook nuttig, die kan je ook helpen overleven.)

Andere gevoelens zijn weer onduidelijk voor mij, wat is het nut van:

-Gelukkig/ongelukkig zijn??

-Humor (lachen enzo, hebben andere dieren trouwens een gevoel voor humor?)

-...

Heeft iemand een idee?

[ypsilon]

Dit lijkt me beter te passen in psychologie (m.n. evolutionaire psychologie doet hier onderzoek naar). Ook naar humor loopt psychologisch onderzoek (o.a. wat humor nu eigenlijk is).

[MRDavidSingh3]

Na even nadenken weet ik mischien zelf een antwoord op mijn vraag (Waarom we humor hebben)

Het is op zichzelf niet echt nuttig maar het helpt andere gevoelens vooruit, bv. iemand verteld een mop, Je gaat lachen om de mop en dat gaat je relatie met die persoon verbeteren. Dit is nuttig voor de voortplanting als er te weinig lichamelijke aantrekkingskracht is tussen twee personen.

[ypsilon]

Je verschuift het probleem, vrees ik. Hoe kan de ander immers iets grappigs verzinnen of weten dat iets een mop is als hij niet weet wat humor is? Ik kan je op dit moment echter niet veel verder helpen, ik zou opzoekingswerk moeten verrichten daarvoor.

[Assassinator]

Na even nadenken weet ik mischien zelf een antwoord op mijn vraag (Waarom we humor hebben)

Het is op zichzelf niet echt nuttig maar het helpt andere gevoelens vooruit, bv. iemand verteld een mop, Je gaat lachen om de mop en dat gaat je relatie met die persoon verbeteren. Dit is nuttig voor de voortplanting als er te weinig lichamelijke aantrekkingskracht is tussen twee personen.

Niet alleen voortplanting doet er toe. Zoals je weet, zijn wij groepsdieren. Humor en dergelijke versterken de band tussen mensen, en maken een groep hechter.

[Spaceman]

Ik dacht dat humor iets was wat je gewoon ontwikkelde samen met je intelligentie, zoals taal ook gewoon een gevolg is van de toenemende intelligentie. Intelligentie was natuurlijk een zeer gewilde sexuele voorkeur bij de vrouwen, en dus degene die haar het hardst laat lachen, krijgt nageslacht.

Ontopic: Ik denk niet dat je alle gevoelens zo maar in 1 hokje kan stoppen, ik bedoel je hebt de nodige gevoelens, zoals angst en woede voor de overleving van een individu, en 'hogere' gevoelens, zoals jaloezie.

[ypsilon]

Als je gevoelens evolutionair wil verklaren moeten ze in zekere mate adaptief geweest zijn. Dit zou dan gelden voor zowel de meer primaire als de hogere-orde-emoties.

[Spaceman]

Vind je? De mens heeft (mede dankzij die gigantische hersenen) heel veel 'rare' trekjes ontwikkeld die totaal niet evolutionair zijn uit te leggen.

[ypsilon]

Vind je? De mens heeft (mede dankzij die gigantische hersenen) heel veel 'rare' trekjes ontwikkeld die totaal niet evolutionair zijn uit te leggen.

Ik zei dan ook: "Als je gevoelens evolutionair wil verklaren..."

[Spaceman]

Mijn respect heb je, ypsilon. Dat terzijde,

Als je gevoelens evolutionair wil verklaren moeten ze in zekere mate adaptief geweest zijn. Dit zou dan gelden voor zowel de meer primaire als de hogere-orde-emoties.

Ja, ik denk dat dat best mogelijk is.

[smikky]

Wat al gezegd werd, we zijn groepsdieren.

Maar humor.. lachen.. is dat eigenlijk een emotie?

Zijn aan deze verschillende emoties niet toevallig dezelfde chemische stoffen van toepassing....voor beloning.

Geluk is lijkt me als je een doel bereikt hebt(beloning in de vorm van chemische stoffen) iets wat tevens altijd van korte duur is, want als een doel bereikt is moet verder worden gegaan met het volgende doel. Afin qua chemie wil ik het simpel houden. Daarintegen welke patronen in onze hersenen zorgen er dan voor dat deze chemische stoffen getriggerd worden?

In geval van humor bijvoorbeeld.

Als het alleen voor jezelf zou zijn zou je geen luide lach hoeven te hebben of dit te tonen. Maar mensen hebben eigenlijk binnen de groep een bepaalde mate van collectieve intelligentie.

Is een lach dan geen anker om voor je medemens aan te geven dat er iets van belang aan de orde is? Lachen is immers aanstekelijk.

Of kan het misschien zo zijn dat we als het gaat om emoties, we dit alleen kunnen zien in een groepscontext.

Een dier voelt zich alleen goed of slecht. (sommige mensen denken zelfs dat bepaalde dieren helemaal geen gevoel hebben)

Het goede of slechte gevoel wordt pas een emotie als hier een mening aan gegeven wordt dmv taal. En taal dient ter communicatie tussen mensen. Dus kunnen emoties in deze context dan niet alleen bestaan in een groep?

[ypsilon]

Maar humor.. lachen.. is dat eigenlijk een emotie?

Nee, lachen is gedrag dat beïnvloed wordt door emoties of emoties kan triggeren.

Zijn aan deze verschillende emoties niet toevallig dezelfde chemische stoffen van toepassing....voor beloning.

Dat geldt zeker niet voor alle emoties.

Als het alleen voor jezelf zou zijn zou je geen luide lach hoeven te hebben of dit te tonen. Maar mensen hebben eigenlijk binnen de groep een bepaalde mate van collectieve intelligentie.

Is een lach dan geen anker om voor je medemens aan te geven dat er iets van belang aan de orde is? Lachen is immers aanstekelijk.

Dit kan niet verklaren waarom ik als ik een zeer grappig boek lees op de trein, mijn lach moet proberen in te houden als ik niet wil dat mensen me vreemd gaan bekijken.

Een dier voelt zich alleen goed of slecht. (sommige mensen denken zelfs dat bepaalde dieren helemaal geen gevoel hebben)

Heb je ondersteuning voor het idee dat de emoties van dieren enkel variëren over positief en negatief? Want volgens mij klopt het niet. Mensen die denken dat dieren geen gevoel hebben dwalen.

Het goede of slechte gevoel wordt pas een emotie als hier een mening aan gegeven wordt dmv taal. En taal dient ter communicatie tussen mensen. Dus kunnen emoties in deze context dan niet alleen bestaan in een groep?

Emoties zijn complexer dan alleen positief of negatief gevoel. Bovendien zijn er andere mogelijke vormen om ze te uiten dan taal (fysiologische reacties, etc.).

[jdr]

Kan mij voorstellen dat mijn vraag de rode lijn niet meer raakt, maar probeer het toch, de vraagstelling van de TS ligt namelijk zo breed dat die van mij er ook wel in past:

Weet iemand in hoeverre het uitten van de emotie verdriet dmv specifiek huilen -los van een eventuele sociologische waarde- daadwerkelijk aangetoond een significante rol speelt in de verwerking van de ellende waar het verdriet zich op manifesteerd?

[Windsurfer]

De vraag staat in de titel.

Ik kan me bij de uiting van bepaalde gevoelens wel een zeker nut voorstellen, namelijk:

-(Schrik hebben): Bijvoorbeeld als je oog in oog staat met iets/iemand die gevaarlijk is dat je dan wegloopt om te overleven, zeker nuttig. In diezelfde situatie staan gillen lijkt me ook nuttig om anderen te waarschuwen voor het gevaar.

-Verliefd zijn: Goed voor de voortplanting

-Nieuwsgierig zijn: Iets onderzoeken om kennis opbouwen (kennis is ook nuttig, die kan je ook helpen overleven.)

Andere gevoelens zijn weer onduidelijk voor mij, wat is het nut van:

-Gelukkig/ongelukkig zijn??

-Humor (lachen enzo, hebben andere dieren trouwens een gevoel voor humor?)

-...

Heeft iemand een idee?

Ik vind het stellen van de vraag in dit geval de vraag beantwoorden. Een autistische stellingname.

[fenke]

Ik vind het stellen van de vraag in dit geval de vraag beantwoorden. Een autistische stellingname.

Wat bedoel je hiermee, precies? Wat heeft de vraagstelling met autisme te maken?