Wilders koranfilm

[ferry]

http://www.nu.nl/news/1499739/10/Film_Wild...rnet_gezet.html

[p__]

Liveleak.com is dezelfde site waar je ook onthoofdingen kan zien, dus daar zal fitna wel niet vanaf gehaald worden.

[Fikret]

Fitna is anders ook te downloaden, de streams op internet zijn namelijk tijdens het afspelen erg traag.

http://rs386.rapidshare.com/files/10283404...197203-1fc4.flv

[p__]

Fitna is anders ook te downloaden, de streams op internet zijn namelijk tijdens het afspelen erg traag.

http://rs386.rapidshare.com/files/10283404...197203-1fc4.flv

hoe speel ik dat bestand af?

[Cycloon]

hoe speel ik dat bestand af?

Ik raad je aan dat je VLC Player installeert. Een gratis en veilig programmatje die elke mogelijke video-extensie afspeelt.

[1207]

eindelijk kun je eens over de film praten en komen er zinnige reacties.

http://www.elsevier.nl/opinie/reacties/asp...0317/index.html

J.T. de Kogel op vrijdag 28 maart 2008 09:37

deel de wens die Hans Jansen gisteren uitte dat de afvalligen nu eens uit de kast komen, en zie Fitna als een uitnodiging aan hen daartoe. Moslims die afkeuren wat Wilders laat zien, namelijk het letterlijk opvolgen van bloeddorstige koranverzen, ontkennen in wezen dat de koran het van a tot z letterlijk op te volgen woord van God is.Daarmee verklaren ze zich in de ogen van de haatbaarden tot afvalligen en dus tot vogelvrij. Gisteren op TV was er niemand die die consequentie durfde te trekken. Men bleef hangen in de ontkenning: "wat deze criminelen doen heeft niets met de islam te maken". Terwijl we willen horen: "het staat misschien zo in de koran, maar voor mij is dat een dode letter". Dat is het "uitscheuren" dat Wilders bedoelt. Maar voor de extremisten staat dat gelijk aan "Ik ben geen moslim meer", en dat is helaas levensgevaarlijk, zeker op televisie. Als ik de pech had gehad als moslim geboren te zijn weet ik ook nog zo net niet of ik het zou durven.

[ferry]

Het interessante tot nu toe vind ik dat Wilders op dit moment 3 aanklachten tegemoet kan zien: van Salah Edin, de tekenaar van de spotprent en Robbie Munz. Niet omdat ze beledigd zijn maar Salah Edin omdat hij onterecht Mohammed B. wordt genoemd en de tekenaar en Munz omdat hun werk ongevraagd is gebruikt.

[Adpruys]

eindelijk kun je eens over de film praten en komen er zinnige reacties.

http://www.elsevier.nl/opinie/reacties/asp...0317/index.html deel de wens die Hans Jansen gisteren uitte dat de afvalligen nu eens uit de kast komen

J.T. de Kogel op vrijdag 28 maart 2008 09:37

Jansen wees daarbij naar de heren Aboutaleb en Toko Dibi (die beiden sterke teksten hadden) van wie hij zal vermoeden dat ze zichzelf eigenlijk niet meer als moslim beschouwen. Als openlijke afvalligheid gemeengoed zou gaan worden dan wordt het probleem van de politieke en radicale islam tot de juiste proporties teruggebracht. Het in een historische context plaatsen van voor het westen problematische teksten uit de heilige boeken door religieuze leiders is een andere mogelijkheid maar is veel moeilijker. Tot dit laatste roept de film op. Ze doet dit ongenuanceerd door de islam te vergelijken met het communisme en het fasciscme. Genuanceerder zou zijn om bijv. de islam te vergelijken met alle linkse stromingen tesamen en de politieke islam dan met het Sovjetcommunisme (of met alle rechtse stromingen en de politieke islam dan met het fascisme). Als de moslims in de debatten met Wilders die hopelijk gaan volgen dit oppikken heb je kans dat ze het nog eens worden ook maar dat zal wel wishfull thinking van me zijn.

[Menheffrin]

Fitna is niet bepaald te beschouwen al een promotiefilmpje voor de islam. En met de islam wordt het gehele spectrum omsloten van iedereen die zich een moslim acht en de koran tot persoonlijke handleiding gemaakt heeft. Wilders generaliseert dan ook niet als hem wordt tegengeworpen dat er toch ook nog zoiets als gematigde islam bestaat die wars is van aanslagen. Hij is eenvoudigweg van mening dat de gehele islam niet deugd en maakt zelf niet, en daar is inhoudelijk ook geen reden voor, het onderscheid wat hem door zijn tegenstanders wordt opgedrongen.

In bovenstaande betekenis zie ik Fitna als een, in politieke kringen algemeen aanvaarde, demagogische uiting. Het heeft dan ook geen enkel nut om te beweren dat de getoonde beelden reeds bekend waren, er niets nieuws wordt verteld en dat het door sommigen verwachte provoceren is uitgebleven.

Wat wel nut zou hebben gehad was er op te wijzen dat van marketingtechnisch oogpunt er thans een geslaagd filmpje bestaat wat wereldwijd de islam wegzet als een ondeugdelijke religie. Het wordt aan de verbeelding van de toeschouwer overgelaten om te knippen (of niet) tussen het in niqab gehulde meisje achter de kassa van de Hema met een koran in de kast en een haatzaaiende imam wiens toehoorders wij niet zien. De suggestie is duidelijk.

En laat dat nu net de reden zijn waardoor er een debat kan ontstaat. En dat doet elke politieke uitspraak: grotesk maar binnen de perken van fatsoen, een inhoudelijke discussie lospeuteren.

[zpidermen]

Het is natuurlijk onverstandig maar toch heb ik er veel respect voor.

...

Sommige mensen hebben iets over voor hun opvattingen en laten zich niet door dreigementen of andere tegenwerkingen weerhouden.

Wat is belangrijker: je eigen mening verkondigen ook al kwets je daar anderen mee, of: rekening houden met anderen ook al kun je dan niet zeggen wat je graag wilt zeggen...?

[oktagon]

Als ik heel globaal de commentaren lees van politici en anderen,heb ik het idee,dat men bevreesd is om de Moslims te irriteren en helemaal bevreesd om de Moslims met onze westerse methodes van meningsuiting te kwetsen en mogelijk te beledigen.

Wat Wilders heeft gedaan is een feitelijke opsomming van daden,welke werden bedreven door figuren (Moslims of Moslim-achtergrond),die dermate zijn opgefokt door figuren uit die kringen met gebruikmaking van teksten uit de Koran.

De westerse reacties ,alsmede die van de geimmigreerde Moslims,vergoeilijken de teksten in de Koran,welke teksten echter wel als vaste levensnorm zijn aangeven door de profeet Mohammed als zijnde geinspireerd door Allah (vzmh!) .

Men doet dat af als dat deze teksten,net als in de bijbel uit die tijd waren;de teksten in de bijbel geven wat het geweld betreft veel oude geschiedenis weer als strijd tussen stammen en koninkrijken,de Koranteksten zijn heel iets anders en geven een permanente opdracht aan de gelovigen.

Aan een kant kan ik me voorstellen dat moderne Moslims in onze westerse wereld zich onthouden van opmerkingen,laat staan enige vorm van kritiek richting Islam met de Imams en hun letterlijke handhaving van de Koran,gezien mogelijke afrekeningen (benemen van leven).

Een reactie van, ik meen een staatsecrtaris Abutalef,van Marokkaanse huize,vind ik zeer correct en leerzaam voor overige Moslims om ook stelling te nemen tegen de gewelddadige elementen in hun leer.

Het zou wenselijk zijn,dat,mogelijk met behulp van westerse bestuurders en politici,zij in de gelegenheid zouden worden gesteld om duidelijk te maken,dat zij de Arabische interpretatie van de aanwezige gewelddagige Koranteksten volledig afwijzen en overigens wel de sociale en vredelievende en menslievende teksten van de Koran als hun Islam leefregels willen blijven gebruiken.

Verder stelde ik al eerder in een ander topic,dat wij in de westerse wereld nu eenmaal een andere religieus besef hebben dan in de Arabische wereld en tot de 18e eeuw ook erg streng in de leer waren,maar door hervormers ervan werden genezen.

De Arabische wereld stelt nog zijn eigen normen aan inwoners en bezoekers-zie oa.journalisten met hoofdoeken om in een Islamitisch land-, wij als westerlingen hebben ook het recht om onze gedragsregels te handhaven en mogen van immigranten ook verlangen,dat zij die normen eerbiedigen.

Gewelddadigheid met religieuze of rassenachtergrond hoort daar niet bij;zij kunnen hun religie in eigen kring blijven uitoefenen maar moeten geen veroveringsmentaliteit vertonen en eerst eens een paar generaties leren wennen aan onze westerse manier van leven en meningsuiting.

Mogelijk zouden,net als in de beginfase van de Islam, Joodse geleerden en diplomaten kunnen worden ingeschakeld om te bemiddelen tussen de Christelijke westerse wereld en de Arabische wereld.De Joden leven al 14 eeuwen tussen en met de Arabieren en kunnen ons met veel zaken op de hoogte stellen en hoe ermee om te gaan en te discussieren.

[DePurpereWolf]

Als ik heel globaal de commentaren lees van politici en anderen,heb ik het idee,dat men bevreesd is om de Moslims te irriteren en helemaal bevreesd om de Moslims met onze westerse methodes van meningsuiting te kwetsen en mogelijk te beledigen.

Met deze zin sugereer je dat alle politici bang van moslims zijn, terwijl de meesten enkel een gevaar van radicalisering zien, en proberen daar een halt aan toe te brengen.

Men is bang dat radicalisering van deze film niet minder word, misschien wel meer. Men is niet bang van moslims. Men is dus 'bang' dat de politiek die Wilders bedrijft niet de goede is.

Ik denk dat het belangrijk is om niet alleen naar de kwetsheid-graad van de film te kijken, maar ook naar het effect op islamisering in Nederland en Europa.

[p__]

Gister bij pauw en witteman zei een arabist of islam-expert dat wetenschappelijke studies hadden uitgewezen dat 7 tot 20 procent van de moslims in westerse samenlevingen radicaliseert. Dat vond ik best schokkend en als dat zo is dan is die film van Wilders wel terecht.

[oktagon]

Sorry, PW,maar ieder heeft in deze zaak een eigen mening,ik denk de roemruchte forumbezoeker A.Hartman ook en ook de gevluchte Iranier,die nu hoogleraar is in Nederland en ook een mening heeft die niet met de jouwe overeenkomt.

Met deze zin sugereer je dat alle politici bang van moslims zijn, terwijl de meesten enkel een gevaar van radicalisering zien, en proberen daar een halt aan toe te brengen.

Men is bang dat radicalisering van deze film niet minder word, misschien wel meer. Men is niet bang van moslims. Men is dus 'bang' dat de politiek die Wilders bedrijft niet de goede is.

Ik denk dat het belangrijk is om niet alleen naar de kwetsheid-graad van de film te kijken, maar ook naar het effect op islamisering in Nederland en Europa.

[peterA]

Gister bij pauw en witteman zei een arabist of islam-expert dat wetenschappelijke studies hadden uitgewezen dat 7 tot 20 procent van de moslims in westerse samenlevingen radicaliseert. Dat vond ik best schokkend en als dat zo is dan is die film van Wilders wel terecht.

ff rechtdoorzee

nu,morgen,binnen tien jaar.....hoe tolerant de samenleving ook,kan er een gefrustreerde psychopathische puber opstaan die ,door de grote voorbeelden geinspireerd, en moreel bechermd onder de vlag van zijn geloof een metrostel vol onschuldige moeders vaders en kinderen de lucht in blaast

Iedere jongere die kan lezen heeft de informatie voor handen die uitwijst dat geloof niet minder is dan eeuwenoud nationalisme,een oer-ideologie die in het verleden een spoor van bloed en vernieling heeft achtergelaten,de spanjaarden sloegen borelingen de hersens in,maar wel nadat ze ze hadden gedoopt.

iedereen die zich openlijk onder eender welke religieuze organisatie schaart deelt mee in de verantwoordelijkheid wat betreft feiten die onder hun religieuze vlag worden gepleegd.

Iedere gelovige die een organisatie aanhangt slaapt in hetzelfde bed van de terrorist,als je geloof dat waard is,ga zo door,maar weet waar je mee bezig bent. geloof speelt zich af in hoofd en hart,niet in gebouwen,op tapijtjes of in bepaalde steden.