Vogels in een vliegtuig...

[Anonymous]

Hallo,

We hebben met een aantal vrienden laatst een discussie gevoerd over het volgende theoretische "probleem":

Wanneer er een vliegtuig op de grond staat op een grote weegschaal (dus het gewicht van de wielen op de grond wordt constant gemeten), met in dat vliegtuig een X aantal vogels. Op het moment dat die vogels gaan vliegen (in dat vliegtuig dus...) wat gebeurt er dan met het gewicht dat op de weegschalen aangegeven staat??? Zal dit gewicht gelijkblijven of afnemen? Wanneer je denkt dat het gewicht afneemt, kan je dan al het gewicht van de vogels buiten beschouwing laten, of weegt dan toch een gedeelte mee (via luchtverplaatsing van de vleugels op de romp van het vliegtuig o.i.d.).

Ik hoop dat (een van) jullie het doorslaggevende bewijs kan geven, zodat deze discussie gestaakt kan worden!!

Alvast heel erg bedankt.

[Anonymous]

Interessante vraag, ben benieuwd naar het werkelijke antwoord

Ik denk dat het gewicht minder wordt, want stel je het volgende voor:

Je hebt een autobusje, dat staat op een weegschaal. In het busje zitten 2 gorillas van 300 kg 8) . Op het moment dat beide gorillas in de lucht springen, zal het busje (dat overigens vering heeft ) omhoog veren, en dat komt natuurlijk door de gewichtsvermindering. De weegschaal zal dan ook een kleiner gewicht aangeven.

Theoretisch zou dit ook gewoon moeten gelden voor vogels in een vliegtuig. =)

[woodstock]

'k denk niet dat het uitmaakt. Dit omdat de vogels hetzelfde gewicht als ze wegen aan lucht verplaatsen. Ik stel me hierbij bv. voor, de luchtverplaatsing van een helicopter tijdens opstijgen.

Wat dat springen op een weegschaal betreft : don't try this at home! Het kost je nl. je weegschaal!! Daarmee kun je ook al het gegeven bepalen, voor een kort moment weegt de bus enorm veel dan een stuk minder en dan weer even heel erg veel. daarna weer het oude gewicht lijkt me.

[Syd]

Als de vogels vliegen, drukken ze niet meer op de bodem van het vliegtuigh met hun gewicht, dus ook niet op weegschaal.

[Psymage]

Op Hoezo (Belgisch wetenschap programma) was er een gelijk aardige proef Met een glazen kubus die bijvoorbeeld 20 kg weegt en een RC helikopter die bv 1,5 kg weegt. Dus de glazen kubus met daarop de helikoptor woog 21,5 kg. dan liet men de helikopter in de glazen kubus vliegen en de kubus woog nog altijd 21,5 kg. Dit kwam door de luchtverplaatsing van de helikopter.

Bij dit vliegtuig met vogels gaat dit ook zo zijn, dit kan je verklaren met de 3de wet van Newton, Namenlijk Actie=reactie, die vogels moeten hun gewicht naar beneden "duwen" om te kunnne vliegen dus gaat die luchtstroom een gewicht uitoefenen gelijk aan de massa van de vogels.

[Anonymous]

de massa van de vogels die zweven moeten van de massa(vliegtuig+alle vogels) afgetrokken worden

[DVR]

de massa van de vogels die zweven moeten van de massa(vliegtuig+alle vogels) afgetrokken worden

Nou, dat lijkt me stug... Aangenomen dat het vliegtuig gewoon een afgesloten ruimte is, maakt het weinig uit wat die vogeltjes erin aan t doen zijn..

Als alle vogels op een constante hoogte in het vliegtuig blijven vliegen, dan werkt er een naar de aarde toe gerichte kracht op het vliegtuig die gelijk is aan de massa van al die vogeltjes maal de zwaartekracht..

[Syd]

Op Hoezo (Belgisch wetenschap programma) was er een gelijk aardige proef Met een glazen kubus die bijvoorbeeld 20 kg weegt en een RC helikopter die bv 1,5 kg weegt. Dus de glazen kubus met daarop de helikoptor woog 21,5 kg. dan liet men de helikopter in de glazen kubus vliegen en de kubus woog nog altijd 21,5 kg. Dit kwam door de luchtverplaatsing van de helikopter.

Bij dit vliegtuig met vogels gaat dit ook zo zijn, dit kan je verklaren met de 3de wet van Newton, Namenlijk Actie=reactie, die vogels moeten hun gewicht naar beneden "duwen" om te kunnne vliegen dus gaat die luchtstroom een gewicht uitoefenen gelijk aan de massa van de vogels.

Door het duwen gaan de moleculen onder de vleugels naar beneden, maar heeft dat echt net zoveel effect als het hele gewicht van zo'n beest?

[DVR]

Dat lijkt me wel... De enige situatie die ik me kan bedenken waarbij je de vogeltjes in t vliegtuig kunt verwaarlozen is als ze met een valversnelling g naar beneden pleuren (binnen t vliegtuig wel te verstaan, dat duurt dus niet zo lang)..

Er is gewoon een reactiekracht nodig om die vogeltjes omhoog te houden..

[Psymage]

Actie is gelijk aan reactie

dus zal het gewicht van het vliegtuig met de vogels gelijk zijn aan het gewicht zonder de vogels. De vogels leveren een actiekracht op het vliegtuig gelijk aan de reactiekracht die ze nodig hebben om hun massa in de lucht te houden, en die actiekracht word uitgeoefend op het vliegtuig.

[sanderol]

Je hebt een autobusje, dat staat op een weegschaal. In het busje zitten 2 gorillas van 300 kg 8) . Op het moment dat beide gorillas in de lucht springen, zal het busje (dat overigens vering heeft ) omhoog veren, en dat komt natuurlijk door de gewichtsvermindering. De weegschaal zal dan ook een kleiner gewicht aangeven.

Theoretisch zou dit ook gewoon moeten gelden voor vogels in een vliegtuig.  =)

dit voorbeeld gaat voor mijn gevoel niet op bij deze vraag. Wat jij zegt is gewoon net als springen op een weegschaal.

bijv. iemand zit in een doos van 10 kg. en weegt zelf 20kg in totaal dus 30kg. Als diegene zou springen zal eerst het gewicht afnemen tot 10 kg. (als we de kracht van zijn afzetten wegdenken) en als hij land zal het gewicht eerst meer worden dan 30 kg, omdat er ook kracht nodig is om zijn valbeweging te stoppen. En vervolgens zal het gewicht weer 30kg worden.

Bij de vogels in het vliegtuig is het volgens mij het geval dat door de luchtverplaatsing die de vogels veroorzaken het gewicht gelijk blijft (de gorillas blijven ook niet vliegen net als de vogels).

dit is het voor mijn gevoel hoor, maar ik zie dat niet iedereen het met mij eens is.

[Anonymous]

ik kan het me allemaal goed voorstellen, maar wil toch even nog het volgende voorleggen:

- als ik een open doos heb die op een weegschaal ligt, en ik laat er een papieren vliegtuigje door heen zweven, dan zal de zeer gevoelige weegschaal toch ook geen verandering aanwijzen?

- als je een vleugel met profiel hebt dat echt vliegt, zal er wel een massa worden waargenomen als we het ground-effect toepassen

[sanderol]

- als ik een open doos heb die op een weegschaal ligt, en ik laat er een papieren vliegtuigje door heen zweven, dan zal de zeer gevoelige weegschaal toch ook geen verandering aanwijzen?

-

maar een papieren vliegtuig daalt ook, dit is net als de gorilla's die met een bepaalde kracht in de lucht zijn gesprongen.

De vogels verplaatsen met hun vleugels de lucht daardoor blijven ze in de lucht.

Het papieren vliegtuigje zweeft simpelweg toch alleen, en zal daarom ook gewoon dalen. Als je dit voorbeeld iets zou aanpassen en een helicopter zou gebruiken die wel luchtverplaatsing nodig heeft om in de lucht te blijven zou het wel kloppen en zou de massa van de doos + helicopter gelijk blijven ookal zou de helicopter vliegen.

[Anonymous]

- als ik een open doos heb die op een weegschaal ligt, en ik laat er een papieren vliegtuigje door heen zweven, dan zal de zeer gevoelige weegschaal toch ook geen verandering aanwijzen?

-

maar een papieren vliegtuig daalt ook, dit is net als de gorilla's die met een bepaalde kracht in de lucht zijn gesprongen.

De vogels verplaatsen met hun vleugels de lucht daardoor blijven ze in de lucht.

Het papieren vliegtuigje zweeft simpelweg toch alleen, en zal daarom ook gewoon dalen. Als je dit voorbeeld iets zou aanpassen en een helicopter zou gebruiken die wel luchtverplaatsing nodig heeft om in de lucht te blijven zou het wel kloppen en zou de massa van de doos + helicopter gelijk blijven ookal zou de helicopter vliegen.

dus als ik in een vliegtuig sta, en ik gooi een papieren vliegtuigje weg, dan zal de massa van het totaal even toenemen waarna het minder wordt dan het oorspronkelijke tot het vliegtuigje geland is...

[sanderol]

wat bedoel je met gooi een vliegtuigje weg ???

Dat je in een vliegtuig staat en een papierenvliegtuigje in het vliegtuig laat zweven ?

(we maken er wel een heel lastig voorbeeld van , we kunnen beter een makkelijke gebruiken).