Hoeveel euro werd er gemaakt?

[E.Desart]

Ik denk dat ik het woord "in bezit" hebben niet juist gebruik maar "ter beschikking voor verhandeling" moet hebben juister is. Ik weet niet (meer) in hoever dit gedekt dient te zijn door eigen kapitaal.

Hoe dan ook de vermenigvuldigingsfactor blijft.

Idee (gestileerd: lees bank als bankwezen):

Bank:

Krijgt 100 € (origineel bedrag)

Leent 100 * 90 % = 90 €

Krijgt 90 €

(die 90 komt terug binnen via welk kanaal ook als ze niet in een kous gestopt werd)

Leent 90 * 90 % = 81 €

Krijgt 81 €

Leent 81 * 90 % = 73 €

Krijgt 73 €

Leent 73 * 90 % = 66 €

Krijgt 66 €

enz ...

Terwijl dit theoretisch nooit stopt er is een minimum aan bedragen natuurlijk.

[Mechanieker]

Bank:

Krijgt 100 € (origineel bedrag)

Leent 100 * 90 % = 90 €

Ah, dat is anders dan wat ik dacht. Zo is er geen sprake van echte 'geldcreatie' lijkt me. Immers bestaat het uitgeleend bedrag gewoon uit 'echt' eerder gestort geld. De totale hoeveelheid gestort geld is ook altijd groter dan de hoeveelheid uitgeleend geld.

Ik dacht juist dat ze - als ze €100 euro gestort zouden krijgen - dan X * €100 mogen *creeren* als nieuwe leningen. Dus:

Bank

Krijgt €100

Leent 10 * €100 = €1.000 (waarvan dus €900 'gecreerd')

Krijgt €1.000

Leent 10 * €1.000 = €10.000 (waarvan dus €9.000 'gecreerd')

... enz

Op die manier kan het hard gaan natuurlijk, maar zo gaat het in de praktijk dus niet kennelijk.

[qrnlk]

In geval van een hypotheek (een lening met tegenwaarde of onderpand) geldt het zoals ik het beschreef.

In het geval van een persoonlijke lening (zonder tegenwaarde of onderpand) gelden andere regels (E.Desart heeft gelijk)

Overigens... als jij een positief saldo hebt bij de bank dan is dat geld van de bank; Je banksaldo is maar een schuldbekentenis van de bank aan jouw. Je verkrijgt dit geld pas in je bezit zodra je het daadwerkelijk ophaalt.

[gast018]

Tot nu toe echt bedankt voor jullie reacties.

Dit kan ik goed verwerken in m'n werkstuk!

[ypsilon]

Tot nu toe echt bedankt voor jullie reacties.

Dit kan ik goed verwerken in m'n werkstuk!

Wel even de gebruikers Wetenschapsforum.nl vermelden als je bron dan

[gast018]

Wel even de gebruikers Wetenschapsforum.nl vermelden als je bron dan

Doe ik . Ik moet hem wel over drie dagen inleveren, dus als jullie nog interessante dingen hebben: alle post zijn welkom.

[TheGreaterGood]

Hoe dan ook de vermenigvuldigingsfactor blijft.

Deze wordt ook wel de "Money multiplier" genoemd. Als ik het goed heb wordt deze vastgesteld door de ECB. De geldhoeveelheid in omloop wordt hier wel door veranderd maar dat staat los van de hoeveelheid euro's die gemaakt zijn.

[remember]

hallo

Dit is mischien niet het goede topic voor mijn vraag maar ik kon niets anders vinden, ik hoop dat iemand een antwoord voor me heeft

Voordat, lang voordat er de euro kwam was het volgens mij zo dat de mark en gulden redelijk "waardevaste" munten waren, de Belgische frank, Franse frank en vooral de Lire waren dat veel minder en die devalueerde soms.

Ik dacht toen, en eigenlijk nog dat dat was omdat die economieen minder sterk waren, er minder vertrouwen was in de kracht ervan, maar hoe kan het dan dat er toen er de euro was dat niet meer gebeurde?? ik heb niet het idee dat bijvoorbeeld de italiaanse economie met de komst van de euro plotsling sterker wordt, de krachten die eerder soms de lire lieten devalueeren kunnen dan toch niet plotsklaps weg zijn?? of is het allemaal wat gelijk "geschoffeld" de zwakkere wat sterker ten koste van de sterkere??

bvd dank voor een antwoord

[Adpruys]

Economisch overheidsbeleid heeft twee pilaren, monetair beleid en fiscaal beleid. Economisch beleid kan verschillende doelstellingen hebben zoals volledige werkgelegenheid bewerkstelligen en prijsstabilitiet. Bij monetaire integratie, zoals dit gebeurde bij de totstandkoming van de euro hebben nationale overheden het monetaire beleid uit handen gegeven aan de ECB. Die heeft nu maar één belangrijke doelstelling: prijsstabiliteit bewerkstelligen. Alleen als de economische situatie voor alle eurolanden ongeveer hetzelfde is kan de ECB andere doelstellingen, zoals economische groei, nastreven.

Het fiscale, budgetaire beleid bleef bij de nationale overheden. Omdat deze echter ook invloed heeft op inflatie werd het stabiliteitspact ingevoerd die er voor dient te zorgen dat het externe evenwicht voor de EU als geheel niet in gevaar komt door onverantwoorde fiscale expansie. Omdat er geen wisselkoersen meer zijn die kunnen veranderen is het ook eigenlijk geen optie meer voor individuele landen om inflatie op de koop toe te nemen bij maatregelen om werkeloosheid te bestrijden. Deze zullen geen langdurig effect hebben omdat deze snel tot een verslechterde handelsbalans zal leiden en een flink deel van de vraagtoename door bijv grote overheiduitgaves en belastingverlagingen zal weglekken naar andere eurolanden

[remember]

dank Adpruys voor het antwoord, denk ik

Het is me nog niet helemaal duidelijk, komt natuurlijk door mijn gebrek aan kennis over dit onderwerp, maar begrijp ik het goed als ik het als volgt in het kort in mijn woorden samenvat dat de betreffende regeringen het zich eerder konden permiteren om de boel een beetje op zijn beloop te laten en de oplopende tekorten voor lief namen en dat ze zich nu door het stabiliteitspact zich die houding niet meer kunnen veroorloven en beter op de kas moeten passen???

[Adpruys]

Een nadeel van inflatie, als deze hoger is dan in de landen van de handelpartners, is een verslechtering van de handelbalans. Door devaluatie in een systeem van managed floating (EMS) dat voorheen bestond, kon men deze verslechtering van de handelsbalans zonder interne correcties verbeteren. Na devaluatie worden de prijzen goedkoper tov het buitenland. De correctie vond plaats dmv de wisselkoersverandering. De situatie is complexer als je het kapitaalverkeer er in betrekt en de kredietwaardigheid van de overheidschulden. die varieert nu overigens ook. Op Duitse bunds hoeft de Duitse overheid minder rente te betalen dan op België op haar obligaties.

TAB4a 617 keer bekeken