Genetische verrijking/verarming

[John]

Misschien weet iemand hier wat over de volgende vraag: Is het al voorgekomen dat men geconstanteerd heeft dat er genetische informatie werd toegevoegd.

En hoe vaak komt juist het tegengestelde voor: Genetische verarming.

Groeten Johan

[Bas]

Goed, ik heb met bovenstaande discussie niets te maken en hoop dat dat gekissebis nu even ophoudt. Zonder direct over de evolutietheorie te spreken kan het volgende worden gezegd: er vindt inderdaad genetische verrijking en verarming plaats. Genen kunnen verdubbelen en door mutaties een nieuwe functie krijgen. Soms zelfs een geheel andere functie dan de oorspronkelijke. Omgekeerd kunnen genen door mutaties zo beschadigd raken dat ze worden uitgeschakeld. Zie hiervoor de vele pseudogenen in bijvoorbeeld het menselijk genoom.

[JanMeut]

Ik heb de niet ter zake doende posts van Tim2 en John verwijderd.

De opmerking van Bas:

hoop dat dat gekissebis nu even ophoudt

slaat nu ook nergens meer op, sorry Bas.

Hierbij ook mijn dringende verzoek on-topic te blijven!

[The Don]

Misschien weet iemand hier wat over de volgende vraag: Is het al voorgekomen dat men geconstanteerd heeft dat er genetische informatie werd toegevoegd.

En hoe vaak komt juist het tegengestelde voor: Genetische verarming.

Groeten Johan

Dat er genetische "toevoeging" en genetisch verarming plaatsvind is wel bekend maar in welke mate is afhankelijk van het type gen en het organisme. Sommige genen zijn uitermate stabiel en zullen niet to weinig veranderen tijdens de evolutie.

[Anonymous]

Misschien weet iemand hier wat over de volgende vraag: Is het al voorgekomen dat men geconstanteerd heeft dat er genetische informatie werd toegevoegd.

En hoe vaak komt juist het tegengestelde voor: Genetische verarming.

Groeten Johan

Dat er genetische "toevoeging" en genetisch verarming plaatsvind is wel bekend maar in welke mate is afhankelijk van het type gen en het organisme. Sommige genen zijn uitermate stabiel en zullen niet to weinig veranderen tijdens de evolutie.

Je gaat al bij voorbaat uit van evolutie. Misschien dat er ooit nog iemand langskomt die onbevooroordeeld is en mij goed uit kan leggen hoe het in elkaar zit, zonder dat men begint te blaten over evolutie.

[Anonymous]

Goed, ik heb met bovenstaande discussie niets te maken en hoop dat dat gekissebis nu even ophoudt. Zonder direct over de evolutietheorie te spreken kan het volgende worden gezegd: er vindt inderdaad genetische verrijking en verarming plaats. Genen kunnen verdubbelen en door mutaties een nieuwe functie krijgen. Soms zelfs een geheel andere functie dan de oorspronkelijke. Omgekeerd kunnen genen door mutaties zo beschadigd raken dat ze worden uitgeschakeld. Zie hiervoor de vele pseudogenen in bijvoorbeeld het menselijk genoom.

Is het aangetoond dat genen verdubbelen en een nieuwe functie krijgen?

[John]

Professor van Oost, moleculair geneticus van de Faculteit der Diergeneeskunde, zegt hierover: "De kans op een nieuwe mutatie is ongeveer net zo groot als de kans dat morgen een grote meteoriet op de aarde inslaat. De kans is er altijd, maar die is zo klein dat we er geen rekening mee houden."

Oke dit las ik dus.

Groeten Johan

[Leuke gast]

sorry, ik had me vergist, deze theorie was onzin

[Bas]

Is het aangetoond dat genen verdubbelen en een nieuwe functie krijgen?

Voor hardnekkige anti-evolutionisten is het niet aangetoond, voor andere mensen wel. Direct bewijs hiervoor is nou eenmaal erg lastig, dus moeten we het doen met indirecte bewijzen en ja, die zijn er wel als je verschillende genomen bekijkt en vergelijkt.

[Bas]

Professor van Oost, moleculair geneticus van de Faculteit der Diergeneeskunde, zegt hierover: "De kans op een nieuwe mutatie is ongeveer net zo groot als de kans dat morgen een grote meteoriet op de aarde inslaat. De kans is er altijd, maar die is zo klein dat we er geen rekening mee houden."

Oke dit las ik dus.

Groeten Johan

Hmm.. Ooit zal er weer een meteoriet inslaan die (een deel van) het leven vernietigt, maar hoe klein die kans ook is, we zullen er toch altijd rekening mee moeten houden.

Moraal: geen rekening houden met mutaties is niet zo handig.

[Anonymous]

Professor van Oost, moleculair geneticus van de Faculteit der Diergeneeskunde, zegt hierover: "De kans op een nieuwe mutatie is ongeveer net zo groot als de kans dat morgen een grote meteoriet op de aarde inslaat. De kans is er altijd, maar die is zo klein dat we er geen rekening mee houden."

Oke dit las ik dus.

Groeten Johan

Hmm.. Ooit zal er weer een meteoriet inslaan die (een deel van) het leven vernietigt, maar hoe klein die kans ook is, we zullen er toch altijd rekening mee moeten houden.

Moraal: geen rekening houden met mutaties is niet zo handig.

Gaat niet over evolutie-theorie of God. Het is een onbevooroordeeld persoon die over het mutaties bij dieren praat.

[Knownothing]

DOMINANT OF RECESSIEF?

Afstammingsgegevens van meer dan 60 bij de Afdeling Diagnostische Beeldvorming van de Faculteit der Diergeneeskunde op PKD gecontroleerde Perzische katten, bevestigen het dominante karakter van de vererving: wanneer van positieve dieren de ouders onderzocht konden worden, bleek altijd tenminste één van de ouders positief te zijn en uit twee positieve dieren, werden behalve positieve ook negatieve nakomelingen geboren.

Dat laatste kan alleen wanneer beide ouders heterozygoot zijn. Homozygote lijders (dieren waarbij beide genen van het genenpaar afwijkend zijn) lijken niet voor te komen. Hoogstwaarschijnlijk zijn katten die homozygoot zijn voor PKD niet levensvatbaar, worden dood geboren of sterven in een zo vroeg stadium van de ontwikkeling dat ze helemaal niet geboren worden.



Het is niet uitgesloten dat er naast de dominante vorm van niercystes ook een recessieve vorm zou kunnen bestaan, zoals bijvoorbeeld bij de mens bekend is, maar serieuze aanwijzingen daarvoor zijn bij de kat nog niet gevonden.

Nieuwe mutaties kunnen natuurlijk altijd optreden, maar de kans hierop is bijzonder klein. Professor van Oost, moleculair geneticus van de Faculteit der Diergeneeskunde, zegt hierover: "De kans op een nieuwe mutatie is ongeveer net zo groot als de kans dat morgen een grote meteoriet op de aarde inslaat. De kans is er altijd, maar die is zo klein dat we er geen rekening mee houden."

De quote van die professor was weer totaal uit zijn verband getrokken. Wat hij bedoelt is: de kans dat dat bepaald gen van één van de ouders geerfd is, is enorm veel hoger dan dat het gemuteerd is. Dat is uiteraard heel wat anders als wat John ervan maakt.

Lees het hier maar zelf na: http://www.neocatbritten.nl/pkd.htm

[Anonymous]

DOMINANT OF RECESSIEF?

Afstammingsgegevens van meer dan 60 bij de Afdeling Diagnostische Beeldvorming van de Faculteit der Diergeneeskunde op PKD gecontroleerde Perzische katten, bevestigen het dominante karakter van de vererving: wanneer van positieve dieren de ouders onderzocht konden worden, bleek altijd tenminste één van de ouders positief te zijn en uit twee positieve dieren, werden behalve positieve ook negatieve nakomelingen geboren.

Dat laatste kan alleen wanneer beide ouders heterozygoot zijn. Homozygote lijders (dieren waarbij beide genen van het genenpaar afwijkend zijn) lijken niet voor te komen. Hoogstwaarschijnlijk zijn katten die homozygoot zijn voor PKD niet levensvatbaar, worden dood geboren of sterven in een zo vroeg stadium van de ontwikkeling dat ze helemaal niet geboren worden.



Het is niet uitgesloten dat er naast de dominante vorm van niercystes ook een recessieve vorm zou kunnen bestaan, zoals bijvoorbeeld bij de mens bekend is, maar serieuze aanwijzingen daarvoor zijn bij de kat nog niet gevonden.

Nieuwe mutaties kunnen natuurlijk altijd optreden, maar de kans hierop is bijzonder klein. Professor van Oost, moleculair geneticus van de Faculteit der Diergeneeskunde, zegt hierover: "De kans op een nieuwe mutatie is ongeveer net zo groot als de kans dat morgen een grote meteoriet op de aarde inslaat. De kans is er altijd, maar die is zo klein dat we er geen rekening mee houden."

De quote van die professor was weer totaal uit zijn verband getrokken. Wat hij bedoelt is: de kans dat dat bepaald gen van één van de ouders geerfd is, is enorm veel hoger dan dat het gemuteerd is. Dat is uiteraard heel wat anders als wat John ervan maakt.

Lees het hier maar zelf na: http://www.neocatbritten.nl/pkd.htm

Wat maak ik ervan dan? De professor praat over de kans op een nieuwe mutatie. En daarbij geeft hij aan dat de kans groter is dat morgen een grote meteoriet op de aarde inslaat. Dat staat los van wat jij er nu weer van maakt lijkt me.

[Bas]

Mij lijkt het dat het hier gaat om een specifieke mutatie, namelijk voor een bepaalde ziekte. Ik denk niet dat hij het in het algemeen bedoelt.

[Anonymous]

oke sorry Verkeerd voorbeeld dan.

gr. Johan