Trekproef op staal

[velgrem1989]

Kan iemand me vertellen waarom een trekproef op staal praktisch niet correct uitvoerbaar is ?

thanks

[Jan van de Velde]

Ik vind deze vraag niet een typisch huiswerk-vraagje, en het zou een interessante discussie kunnen opleveren. Ik heb deze vraag daarom even voor je verplaatst, ook omdat ik verwacht dat je hier een betere kans hebt op een passend antwoord.

[jhnbk]

Wat bedoel je met correct?

[velgrem1989]

Wat bedoel je met correct?

Dat waarden voor de E-modulus gevonden via deze proef sterk zouden afwijken van de realiteit

[jhnbk]

Lijkt mij niet het geval. Als ik mij niet vergis worden zulke proeven meerdere keren gedaan om zodoende statistisch een waarde te kunnen opstellen met een meetfout. (Het kan zijn dat een proefstuk van mindere kwaliteit is, zodoende wordt dit 'vereffend'.)

[Schaap]

Ik weet niet of dit exact is wat je zoekt, maar misschien kan je je eens verdiepen in het verschil tussen 'ware rek' (EN: true strain) en 'technische rek' (EN: engineering strain).

Wikipedia hierover vind ik niet zo duidelijk...

http://en.wikipedia.org/wiki/True_strain (engels) en

http://nl.wikipedia.org/wiki/Rek_(fysica) (nederlands)

Het komt er volgens mij op neer dat de ware rek (die 'correct' is) praktisch niet gemeten kan worden:

\(\epsilon = \frac{\delta l}{l} \)

maar hierin verandert ook die

\(l\)

gedurende de proef.

Daarom zet men meestal de technische rek uit in diagrammen en vervangt men de

\(l\)

in de noemer door de oorspronkelijke lengte van de trekstaaf die natuurlijk wel constant blijft.

Er kan ook een verband worden afgeleid tussen de ware en technische rek.

[oktagon]

l is de startlengte bij het begin van de proef,de

\(\delta\)

l de lengteverandering door de trekkracht!

[rodeo.be]

engineering strain, ok, maar waarom is de trekproef dan "onuitvoerbaar"?

[oktagon]

Bekijk het bijgevoegde eens (voor de goede orde:Staalconstructies van Potma en De Vries 1946!):