lichtsnelheid

[Phillip]

een dier dat zicht zelf kloont als vorm van voortplanting

er bestaan diersoorten -ook in extreme gevallen bij de mens- die tweeslachtig zijn=>hermafrodiet

klonen is toch iets anders, hoor.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Klonen

[CloudedHeaven]

een dier dat zicht zelf kloont als vorm van voortplanting

er bestaan diersoorten -ook in extreme gevallen bij de mens- die tweeslachtig zijn=>hermafrodiet

klonen is toch iets anders, hoor.

http://nl.wikipedia.org/wiki/Klonen

mja, de jongen zijn identiek aan de ouder, dus een kloon -> klonen

[Phillip]

kijk, qua klonen, ken ik er weinig van om in de detail uit te leggen

'k zal het toch proberen:

stel, men neemt uit vrouw X een eicel, en men haal al de genetische waardes uit.

men neemt nu vrouw Y en men doet hetzelfde zoals X

wat is nu de truc. men stopt de genetisch 'bibiotheek' van X en stopt het in Y -eicel- (hoe? ik denk door een bepaalde fusio techniek, meer weet ik niet)

dus: het Y-cel heeft nu Xgenen en daarna wordt dit dan ingeplant bij gelijk welk vrouw .

ik hoop dat ik het juist heb uit gelegd, indien fout, graag verbetering.

of nog beter: bespreek bij een nieuwe post

(met respect, maar dit is wel een off-topic lichtsnelhied)

[StrangeQuark]

Ik denk dat klonen niet veel te maken heeft met de lichtsnelheid, en dat als je het over klonen wilt hebben, er vast al genoeg topics over zijn (kweet niet niet gekeken) en anders kan je er een over starten. I'll say this: Er zijn een aantal lagere diersoorten die gewoon kunnen klonen. Antwoord op je hermafrodiet vraag is misschien dat er sommige kikker soorten zijn die van geslacht kunnen veranderen als de populatie daar om vraagt. Maar nogmaals past dit misschien beter thuis in een nieuw topic.

Wat bedoel je met je Isambard Brunell vergelijking, je wilt groot denken? (Het wordt niet heel veel groter dan de energie van de zon gebruiken ).

Als je bang bent dat de zon opgebrand is, daar moet je nog zo'n 5 miljard jaar op wachten, dus tegen die tijd zijn we als mensheid toch wel uitgestorven of naar een andere planeet gegaan.

Ter hoogte van Pluto is er nog amper straling van de zon. Vanuit pluto gezien ziet de zon eruit als een planeet (kwa grootte in de lucht) zoals wij die 's nachts in de lucht zouden zien. Het is daar ook -230 graden Celsius.

Dus op zich heb je gelijk met dat de straling afneemt als je ter hoogte bent van pluto, je hebt dan wel al 10% van de lichtsnelheid, maar mocht dat niet genoeg zijn dan moet je iets anders verzinnen. Ik kan je in ieder geval wel zeggen dat het mij energie technisch gezien een onmogelijke en zinloze taak om een photon straler achter je zonnezeil te hangen. Dat is een beetje hetzelfde als een ventilator op zeilboten dat zie je ook nooit. Als er te weinig wind is voor een zeilboot dan gebruik je een motor. Er zijn wel geloof ik plannen geweest om een enorme laser op aarde neer te zetten die het zonneschip ook zou kunnen voortduwen. Maar ga maar eens een laser maken die zijn werk beter doet dan de zon.

[Phillip]

fijn dat we méér bij het hoofdstuk zijn

Als je bang bent dat de zon opgebrand is, daar moet je nog zo'n 5 miljard jaar op wachten, dus tegen die tijd zijn we als mensheid toch wel uitgestorven of naar een andere planeet gegaan.

ben nie bang voor de Zon, maar wel bang 'hoe we in hemelse godsname zullen geraken op die 'andere planeet?

de eerste dichts bijzijnde ster ligt op 4lichtjaren ver...

dus, via eeen lichtzeil I'm sorry, maar daar geloof ik niet in.

en hopelijk van zijn we nie uitgestorven, hé (anders, wat voor zin had het leven dan?)

wat bedoel ik nu met groot denken (vandaar mijn verwijzing aan Brenel),is dat er een systeem -een gigantische machine- moe zijn die gigantisch energie uit de ruimte kan onttrekken, maar -sorry voor mijn woord- verdorie "hoe"?!

maar de vraag is, bestaat er een hypothese om black enery uit het helaal te onttrekken.??

there must be a way.

en andere gekke voorstelling:

-via een tomarak systeem? =>kernfusie.=>zware energie 'elektromagnetisme'=>...> naar de hypothese van Warp drive (gezien het zou werken op energie velden)

te Sf zekers

---

...ventilator op zeilboten...

idd, da's te maf, maaaar ventilatoren bij parachutes -aha-

[Phillip]

ten ander, wat ik lees van lichtzeil

"Zonnezeilen ontwikkelen stuwkracht door licht - "of van enorme lasers - weg te kaatsen van de zon, . Door het licht naar achter het zeil te kaatsen gaat het sneller en komt het in een hogere baan terecht. bron: NASA

bron: http://www.kennislink.nl/web/show?id=133286

[StrangeQuark]

Paar puntjes @Phillip:

-Met alle respect jij was degene die ineens uit het niets over klonen begon. Jij had het kunnen eindigen.

-Dat verhaal van die lasers dat zei ik al in mijn laatste post. Dat was idd een uitgedacht concept door NASA.

-Je kan wel niet geloven in een zonnezeil maar het is wel het enige wat vandaag de dag 10% van de lichtsnelheid zou kunnen halen zonder al te veel kosten. Andere ideeen die ik zo snel kan bedenken die genoemd zijn door wetenschappers zijn: anti-materie motor, warp engine, ionen stralers en kernenergie op volgorde van niet haalbaar tot semi haalbaar en haalbaar.

-Wat bedoel je met zware energie?

Je zinnen zijn hier en daar wat van de hak op de tak, alsof je heel veel gedachten hebt die snel op papier moeten komen. Dat is prima, maar lees je zinnen alsjeblieft nog eens over voordat je post. Dat maakt het voor mij in ieder geval makkelijker om te lezen.

[Phillip]

ik had het over 'Leteraal' denken...

gezien de vraag was:"kan men raper gaan dan het licht"

met als antwoord als gevolg, zei ik:

'of te wel 'literaal' denken, ...

"(per off-topic van mij gezegd: 'klonen', bestaat dat in de natuur??? neen toch, maar de mens heeft het toch gedaan! een ander vb: de vorsers hebben nu een 'supermuis' gecreeëerd: doel hiervan?: 'afgehakte ledematen ' repliceren - of hoe ze dat noemen- maw, in de toekomst: als uw bij ongeval een arm kwijt speelt, géén probleem: na 2maande 'groeit ie terug' )"

om maar aan te tonen... niks is onmogelijk. dit was een pure bijkomende verduidelijking, van mijn gedachtegoed , niks méér...niks min

maar toen had CloudedHeaven opeens het over 'klonen'... en ja, uit respect ben ik dan 'eventjes' afgeweken... maar nu is alles terug weer op zijn potjes. (voor 3 off-topic postings, ...da's nie erg )

_____________

wat ik bedoel met black enery of 'zwarte energie', is als volgt:

als ik het juist heb, dan is er toch 'energie' in de ruimte, maar we weten niet wat voor energie het is. vandaar noemt men zwarte energie.

zie: http://www.natuurwetenschappen.nl/modules....article&sid=726

en moest men nu die 'energie' kunnen opvangen of ontrekken, naar een soort gigantisch bol?

(ik berust deze vgl met den Van den Graaf bol. het slaat toch ook elektronen op.)

en stel nu, dat die 'energie' beschikt over 'iets' geweldig. stel...

want: op 'warp' gaan ... vraagt veel energie...

[svennson]

ik denk dat we als we zo theoretisch bezig zijn , dat we alle wiskundige gegevens vergeten , zo zegt dat als we op de lichtsnelheid zouden raken dat we geen massa meer zouden hebben ... dus sneller kan niet ? nee ?

ik weeg 10 kg

ik ga op een lichtbundel zitten ik weeg 0 kg

ik zorg dat ik sneller ga dan die lichtbundel en weeg dat -10 kg

dit is een redelijk subjectief gegeven want eingelijk kan ik helemaal niet -10kg wegen maar zo is het ook als ik op die lichtbundel zit eigenlijk weeg ik ook nog steeds 10 kg enkel is massa niet altijd gelijk voor de waarnemer ...

dus theoretich vind ik het haalbaar , echter praktich zie ik het niet morgen gebeuren , want stel dat men aan die snelheid zou raken dan bots men gewoon tegen de eerste beste planeet , door aantrekking ...

grt svenn

[Phillip]

ik weeg 10 kg  

ik ga op een lichtbundel zitten ik weeg 0 kg  

ik zorg dat ik sneller ga dan die lichtbundel en weeg dat -10 kg

zover gaat ik het nog niet beken, maar ergens denk ik, dat je gelijk heb.

het valte wachten, wat iemand anders zegt... (goeie opmerking.)

dus theoretich vind ik het haalbaar , echter praktich zie ik het niet morgen gebeuren , want stel dat men aan die snelheid zou raken dan bots men gewoon tegen de eerste beste planeet , door aantrekking ...

Rome is ook niet in één dag gebouwd

het belangrijkste is, om een gefundamenteerde -praktisch maakbaar- begrippen te creeëren, zoals "met welke energie"; "welke technieken";..

kan misschien gek klinken, maar een soort systeem zoals bij de vleermuizen: een echo systeem. ook al zijn ze blind, ze vliegen niet tegen de muren, hé.

dus, een scan systeem, die detecteer waar er planeten zijn (?) of gebruik maken van 'Sterrenkaart' ....

voor dat men begint aan hyperspace;hyperdrive toestanden,

eerst nadenken hoe men er kan aan beginnen...

[svennson]

kijk had je 100 jaar gezegt dat iedereen , een gsm op zak had een laptop thuis staan had , internet had , tv van 5 cm dik had ,

dan zat je zo snel als tellen in het gekkenhuis ,

ik kan me goed voorstellen wat ik zei op niks slaat , maar zolang mij niemand kan van overtuigen dat ik fout ben , ben ik dat niet ...

laten we je scan systeem maar vergeten want stralen zijn veel te traag ... om te kunnen gebruiken weet je wel lcihtsnelheid is de "tijdelijke

top sneheid " , ik denk persoonlijk dat er nooit een soort snelheid kan worden bereikt omdat men geen plaats heeft ...

ik vind het een leuk onderwerp om te volgen zowel pro als contra mensen ... , wat is een mens zonder fantasie ...

[StrangeQuark]

Binnen relativiteit is duidelijk wiskundig bewezen waarom het niet zou kunnen. De Maxwell equations zeggen ook dat je niet even snel als een lichtstraal zou kunnen gaan. Vele experimenten geven aan dat de materie zich gedraagt zoals het zich zou moeten gedragen volgens de relativiteit. Materie wordt dus zwaarder naarmate het richting de lichtsnelheid gaat, en de tijd gaat trager naarmate het sneller gaat. Als je dit zou door trekken tot naar de lichtsnelheid toe dan zou je oneindig zwaar moeten wegen. Het begint dus langzaam aan oneindig veel energie te kosten om weer sneller te gaan zodra je vlak bij de lichtsnelheid zit. Je zult dit dus nooit kunnen bereieken. Zelfs al zou je dit bereiken dan zou de mensheid acuut uitgestorven zijn omdat de tijd voor de stilstaande observeerder enorm snel gaat. Dus je zou het zelfs niet kunnen navertellen.

Binnen de huidige weteschap lijkt het erop zowel theoretisch als experimenteel dat dat nooit gaat lukken.

Echter er zijn wel diverse theorieen waardoor je de natuurwetten zou kunnen omzeilen zoals wormholes (je gaat niet de daadwerkelijke snelheid maar je neemt een shortcut) buiging van de ruimte om je heen (warp) en uiteindelijk volgens een hoogst speculatieve theorie binnen string theory zou je tijd en ruimte kunnen manipuleren als je energieen ter groote van de planck energie hebt, maar dat is a van je langzaldieleven niet te bereiken voor ons en hoogst speculatief.

Ik snap heel goed wat je zegt maar ik vind je redenering wat krom. Er was destijds ook geen theoretisch of experimenteel wetenschappelijk bewijs dat een gsm absoluut niet zou kunnen en dat een laptop niet mogelijk zou zijn. Het is een veraderlijke val voor de wetenschapper om in te vallen, maar ik durf toch te zeggen dat de wetenschap wel wat verandert is tov 100 jaar geleden, kwa ideeen over het universum. Dit bedoel ik absoluut niet dom of arrogant, maar kwantummechanica lijkt keer op keer weer eng accuraat de werkelijkheid te beschrijven, idem dito voor relativiteit. Ik denk dat de fundering voor de wetenschap wel gelegd is en dat het voornamelijk nu de diepere achtergrond erachter ontrafelen is. Binnen de huidige natuurwetten kan je niet sneller dan het licht, je kan misschien truucjes vinden, maar binnen de huidige wetten is het niet mogelijk.

[Phillip]

laten we je scan systeem maar vergeten want stralen zijn veel te traag

over welke stralen heb je het? ik heb het over laserstralen die aantal keren X raper vliegen dan het licht.

(en dat bestaat! weliswaar kan men geen data op plaatsen tegen zo'n gigantisch snelheid, maar het kan raper vliegen dan c)

---

idd, als de mensheid de regels van het spel volgen, dan zeg ik onverwijld: forgette it!

(dergelijke discutie is vglbaar met perpetum mobile. voor mij is dat een fantasietje. punt ander lijn uit)

de vraag is wel, kan dergelijke hypothese zoals warp drive of wormholes, omgezet worden in 'theorie theorie'??

ik bedoel daarmee, kan deze denkpiste al ernstig genomen

zo ja, dan moet de mensheid er aan werken. tot dat er een 'theorie praktijk' ontstaat. en vervolgens realiseren.

een ruimteschip bouwen zou misschien meer dan 30 biljoen dollars kosten, maar ik zeg:"So whatt?" (als de mensheid op een dag uitsterft, dan mag iedereen eens aan mij zeggen voor wat het 'geld' gediend heeft)

(ps: zeg nooit: nooit! want 50jaren geleden zei de mens -professors/universiteiten: "de mens zal nooit de atmosfeer kunnen verlaten")

er is hoop... zolang iedereen er in gelooft. (lees mijn voetnoot , want ik geloof in de goede mens-heid. )

[Stephaan]

Ben ik helemaal verkeerd als ik denk dat een laserstraal een monochromatisch licht is, waarvan de bronnen netjes synchroon lopen, maar voor de rest is het toch maar licht?

Waarom zou dat soort licht stralen sneller lopen dan "gewoon" licht?

Heeft Philip een bron waardoor ik mijn vergissing kan inzien AUB

[StrangeQuark]

Phillip ik ben het even niet eens met een aantal dingen in je post.

over welke stralen heb je het? ik heb het over laserstralen die aantal keren X raper vliegen dan het licht. En dat bestaat!

Ten eerste zijn er een aantal bijzondere gevallen waarbij de FASEsnelheid van rontchen straling sneller kan gaan in bepaalde kristallen dan het licht. Dit is wat anders dan de GROEPSsnelheid. Dit is min of meer fictief, een wiskundig fase verhaal. Je kan geen informatie hiermee versturen, je kan er geen druk mee uitoefenen tegen je zeil, je kan er niets mee. De groepssnelheid het gene waar het om gaat met dit soort dingen is altijd langzamer of even snel dan 'c'.

Ten tweede zijn je zinnen vaak erg lastig te lezen. Je hebt soms mooi taal gebruik, en misschien komt het omdat ik maar een domme hollander ben, en wij gaan niet goed om met onze taal, maar een zin als:

"kan deze denkpiste al ernstig genomen"

Snap ik niet. Mis je het woord worden aan het einde en bedoel je daar dan mee dat of we deze theorieen al kunnen uitvoeren? Ik moet vaak erg vaak je posts overlezen om te begrijpen wat je bedoelt.

zo ja, dan moet de mensheid er aan werken. tot dat er een 'theorie praktijk' ontstaat. en vervolgens realiseren.

De term theorie theorie en theorie praktijk is mij onbekend.

een ruimteschip bouwen zou misschien meer dan 30 biljoen dollars kosten, maar ik zeg:"So whatt?" (als de mensheid op een dag uitsterft, dan mag iedereen eens aan mij zeggen voor wat het 'geld' gediend heeft)

Zou jij de helft van je salaris hier voor willen opgeven, zonder dat je weet of het gaat lukken, dat je er decennia op zal moeten wachten, dat je er niet aan mee mag doen enz. De gemiddelde belasting betaler niet en helaas de politicus die gekozen wordt door de belastingbetaler ook niet. Ben ik bang.

ps: zeg nooit: nooit! want 50jaren geleden zei de mens -professors/universiteiten: "de mens zal nooit de atmosfeer kunnen verlaten

Ik heb wat moeite met dit soort kromme vergelijkingen die eerder in dit topic geloof ik ook al gemaakt werd. Geen enkele wetenschapper heeft een volledig sluitend argument gegeven destijds dat het wel of niet zou kunnen. Er was geen fundamentele natuurconstante die ons in de weg stond. Het zou hooguit een hoop energie kosten en dat was misschien op dat moment niet nodig. Dit verhaal is niet een energie verhaal (tenzij je de wormhole shortcuts ed gaat gebruiken, dat we dat nog niet kunnen is wel een energie verhaal) dit verhaal is een fysische onmogelijkheid.

Ik heb trouwens niet gezegd dat we nooit sneller dan het licht zouden kunnen reizen. Ik heb wel gezegd dat het nooit mogelijk zal zijn binnen de constricties van relativiteit. Daar ben ik wel van overtuigd. Een holle baksteen en een massieve baksteen vallen in een vacuum even snel, dat zal nooit veranderen. Je zou hooguit kunnen valsspelen door extra randvoorwaarden toe te voegen, dat heb ik nooit ontkent, maar zoals je het voorstelt met raket en maar gaan, dat gaat nooit lukken.

Er zijn wel wetenschappelijke teams bezig om dit uit te vogelen. Dit is echter allemaal erg fundamenteel onderzoek, omdat het bij lange na niet allemaal bereikbaar is.