Alwetend

[bobbyjong]

Ik vind het interessant om eens te proberen een gedachte experiment te houden waarin je je moet proberen in te leven in de christelijke god. ik probeer dit omdat ik de logica probeer te snappen waarom godsdiensten zoals bijvoorbeeld het christendom, menselijke kwalificaties geven aan hun god. Even een paradox: Is het niet per definitie onmogelijk om als niet-god een kwalificatie te geven aan god, omdat god alwetend is, hoe kunnen niet-alwetende dan een (perfecte) kwalificatie maken van hun god.

Ervan uitgaand dat er maar 1 god bestaat (aldus christenen) zou het ontzettend knap zijn als mensen(niet alwetend) een kwalificatie konden geven aan een god die alwetend zou zijn.

Is er dan überhaupt een christelijke god(alwetend) nodig als de mens alwetend kan zijn door een kwalificatie te geven aan de alwetende?

[qrnlk]

Ik begrijp de vraag/stelling niet.

Als je bedoeld dat het voor de mens onmogelijk is om God te doorgronden (volledig te begrijpen) dan is dit standaard onderdeel van de christelijke theologie.

[bobbyjong]

Ik probeer het anders te formuleren:

Is het niet paradoxaal dat bij de christelijke formulering (menselijke formulering) van god, onder andere, alwetend hoort?

Namelijk hoe kunnen mensen god formuleren als die god alwetend zou zijn, dus mensen per definitie niet alwetend? Kunnen wij mensen die niet alwetend zijn, een christelijke kwalificatie van god geven als daar alwetend bijhoort.

Anders gezegd: moeten christenen niet constateren dat zij niets kunnen zeggen over de kwalificaties van hun god, als zij beweren dat die god bijvoorbeeld ook alwetend zou zijn.

[ypsilon]

Als je bedoeld dat het voor de mens onmogelijk is om God te doorgronden (volledig te begrijpen) dan is dit standaard onderdeel van de christelijke theologie.

Ik heb nochtans al meermaals christenen van allerlei gezindten anders horen/zien beweren.

[qrnlk]

Dat is raar want op verschillende plaatsen maakt de bijbel hier expliciet melding van, bijvoorbeeld in Jes 55:8.

(Nu vinden veel mensen die zichzelf christenen noemen bijbel kennis blijkbaar niet meer zo belangrijk, vaak genoeg vind men zelfs de bijbel niet meer zo belangrijk en hecht men meer waarde aan de eigen beschouwingen en overleggingen...)

[E.Desart]

Is er dan überhaupt een christelijke god(alwetend) nodig als de mens alwetend kan zijn door een kwalificatie te geven aan de alwetende?

De christen ziet alles wat hij om zich heen ziet als een resultaat van God en dus de scheppende kracht achter dit alles.

De christen ziet God als degene die over hem zal oordelen en dus alles weet.

Uitgaande hiervan is de term alwetend een logische term die je niet moet zien als een puntentelling op een examen-schaal.

Daar hoef je geen bijbelstudie voor te doen. Je hoeft alleen te geloven dat die God bestaat.

Je hoeft niet beter te zijn om te weten dat iemand anders beter is in iets.

Een overleden zus van mij was regentes in sierkunst. Zij gaf vaak punten aan studenten waarvan zij zelf graag en met bewondering toegaf dat hun talenten ter zake ver boven haar eigen talenten uitstegen.

Je hoeft zelf geen meesterkok te zijn om de kwaliteit en smaak van hetgeen je eet te kunnen beoordelen.

Ik hoef niet beter te zijn dan bijv. TD (mod hier) om te weten dat inzake wiskunde die boven mij uittorend.

Eric

[ZonnTroLL]

Je moet niet alwetend zijn om te geloven dat iemand alwetend is, maar je moet wel alwetend zijn om te weten dat iemand alwetend is.

[Danill]

Als je niet alwetend bent betekent dat niet dat je niks weet.

Elke christen denkt wel iets te weten over god.

[offtopic]

Nou ben ik hemel geen kenner van de bijbel, staat erin dat god alwetend is en jij niet?

Misschien zou een verwijzing naar de betreffende passage helpen.

[1207]

staat erin dat god alwetend is (...)

Misschien zou een verwijzing naar de betreffende passage helpen.

http://www.bijbel.net/wb/?p=page&i=7266,7302

Gebruik toch geen grote woorden,

blaas niet zo hoog van de toren,

want de HEER is een alwetende God:

maar ik heb wel medelijden als de god van de bijbel alwetend zou zijn

Als hij vooraf weet hoe alles zal aflopen, heeft hij de toekomst juist NIET in de hand. Alle handelingen, alle oorzaken en gevolgen staan immers bij voorbaat vast, want anders kun je de uitkomst niet kennen.

hij is dus passief toeschouwer zonder keuzemogelijkheden.

arme kerel

[Ensiferum]

maar ik heb wel medelijden als de god van de bijbel alwetend zou zijn

Als hij vooraf weet hoe alles zal aflopen, heeft hij de toekomst juist NIET in de hand. Alle handelingen, alle oorzaken en gevolgen staan immers bij voorbaat vast, want anders kun je de uitkomst niet kennen.

hij is dus passief toeschouwer zonder keuzemogelijkheden.

arme kerel

Niet echt. Hij heeft het immers allemaal zelf zo voorbeschikt. Eerder een Evil Genius die grijnzend vanuit Zijn geheime basis (de hemel) toekijkt hoe Zijn duivels plan zich perfect ontplooit.

"Nog een paar seconden en dan zal 1207 zijn teen stoten op de trap! "

Al zal een christen waarschijnlijk een ander beeld hebben.

[sarek]

In mijn optiek kan God heel goed worden gezien als de tijdloze verschijningsvorm van het Alles.

Er is dan geen oorzaak en gevolg, alleen een zijn. In de meest letterlijke zin is dat alwetend, want het is alzijnd. Alles dat weetbaar is is deel van het alzijnde.

Ik zie er geen probleem in als niet-alwetenden daarover uitspraken doen.

Ons eigen referentiekader is tijdbepaald. Daarom kennen wij oorzaken en gevolgen en de consequenties van ons handelen niet. Het weerhoudt ons echter niet om te filosoferen over het tijdloze en om daarover uitspraken te doen. Dat is vergelijkbaar met ons vermogen om absolute wiskundige stellingen uit te werken. Wij zijn niet absoluut maar de stellingen kunnen dat wel degelijk zijn.

[Esera]

Ik probeer het anders te formuleren:

Is het niet paradoxaal dat bij de christelijke formulering (menselijke formulering) van god, onder andere, alwetend hoort?

Nee dat is niet paradoxaal, omdat het hier gaat om afgeleide waarheid. God moet alwetend zijn omdat de schepping perfect is, omdat mensen niet alwetend zijn en god uiteraard boven de mens staat, omdat god een bedoeling heeft met de schepping die de mens niet kan kennen, en omdat god alle eigenschappen in zich bergt die mensen maar ten dele bezitten.

Anders gezegd: moeten christenen niet constateren dat zij niets kunnen zeggen over de kwalificaties van hun god, als zij beweren dat die god bijvoorbeeld ook alwetend zou zijn.

Op zich klopt deze redenering, maar de kerkvaders in het christendom en ook denkers als Avicenna en Gazali redeneerden omgekeerd: er is een schepping , dus is er een god, dus moet die buiten de schepping staan, dus kan hij geen beperkte eigenschappen hebben, want anders zou hij onderdeel zijn van de schepping (die immers materieel is en dus beperkt).

Jouw redenatie is historisch-filosofisch een post-cartesiaanse redeneertrant die de ratio centraal stelt, terwijl de pre-cartesiaanse redenaties altijd vanuit de schepping redeneerden. Het denken was tot aan Descartes sterk platoons gekleurd, met het gevolg dat men bewust of onbewust de ratio binnen de schepping plaatste.