Bestaat oneindigheid?

[rogerakkerman]

Lieve mensen ,

ik loop al sinds mijn kinder jaren rond met een hele moeilijke maar kinderachtige vraag... namelijk

het universum, het heelal.. waar stopt het? al zou het ergens stoppen.. wat zit daar dan achter?? Ik ken het verhaal van het zoem geluid en de constante uitbreiding van het heelal maar Is er dan toch een god?

Ik weet dat niemand deze vraag kan beantwoorden en ik weet ben ervan overtuigd dat "oneindig" niet voorkomt in onze grijze massa maar ben toch erg benieuwd naar jullie interpretatie.

[Rogier]

Geen kinderachtige vraag, heel veel mensen verwonderen zich hierover.

"Zoem geluid"? Dat lijkt me sterk, in vacuüm kan geluid zich niet voortplanten, en in de ruimte is geen luchtdruk. En als er een god is, lijkt het me sterk dat hij/zij zich werkelijk op een fysieke locatie ergens in de ruimte bevindt.

Verder is er geen "daar achter". Het heelal of universum is per definitie alle ruimte die er is.

Wat betreft oneindigheid: misschien lastig voor te stellen, maar het heelal kan best eindig zijn en toch geen rand hebben (zie ook).

[Vladimir Lenin]

Het punt is dat oneindigheid al niet voor te stellen is.

Ik wil verder je theorie over het heelal eens omkeren, waar begint het heelal? Want als je die vraag al kan beantwoorden ben je al een heel eind ver.

[thermo1945]

...? al zou het ergens stoppen.. wat zit daar dan achter??

Hetzelfde probleem heb je met de natuurlijke getallen. Welk getal komt er na N (een ontiegelijk groot getal)? N + 1.

Je komt nooit een grens tegen. Voor eindige wezens (zowel in tijd als in ruimte) moeilijk te vatten.

[wombat]

Lieve mensen ,

ik loop al sinds mijn kinder jaren rond met een hele moeilijke maar kinderachtige vraag... namelijk

het universum, het heelal.. waar stopt het? al zou het ergens stoppen.. wat zit daar dan achter?? Ik ken het verhaal van het zoem geluid en de constante uitbreiding van het heelal maar Is er dan toch een god?

Ik weet dat niemand deze vraag kan beantwoorden en ik weet ben ervan overtuigd dat "oneindig" niet voorkomt in onze grijze massa maar ben toch erg benieuwd naar jullie interpretatie.

Misschien is "oneindigheid " iets wat in ons eigen hoofd rondspookt terwijl het niet bestaat. Ik kan mij geen voorstelling maken van oneindigheid.

Maar wat moet bijv. een willekeurig wezen denken die nog nooit van de ruimte heeft gehoord en op aarde rond loopt. Die zal de opvatting hebben dat de aarde oneindig is want hij komt nooit op het einde aan.

Parallel aan het wezen op aarde zie ik de mens in de ruimte kijken die zich de vraag stelt "is de ruimte oneindig".

[simp230]

ik denk dat jullie net even te verdenken, net even iets te moeilijk

vladimir zei het al een beetje, waar is het begin?

denk aan een cirkel, een gewoon rondje. Waar begint het rondje? of waar eindigt het?

is dit niet de definitie van oneindig?

Simp

[el m]

Er wordt toch verondersteld dat alles is ontstaan vanuit een "Big Bang" theorie?

Een singulair klein puntje dat is ontploft?

Waar hing, lag of stond dat singulair klein puntje dan in? Als je mag veronderstellen dat de "Big Bang"theorie juist is, dan denk ik dat je aan de rand van het universum (het einde?) een overgang hebt naar het geen waar dat singulair klein puntje in hing, lag of stond?

[Rogier]

Er wordt toch verondersteld dat alles is ontstaan vanuit een "Big Bang" theorie?

Een singulair klein puntje dat is ontploft?

"Ontploffen" is hier niet van toepassing. Het was expansie, en het was heet, maar er was geen knal ofzo.

Waar hing, lag of stond dat singulair klein puntje dan in?

Overal. Dat kleine puntje was alle ruimte die er was. Die ruimte is uitgedijd (expansie), en iedere plek in onze huidige ruimte zal toen ook al in dat kleine universumpje van het begin, al zat alles toen dichter op elkaar.

Als je mag veronderstellen dat de "Big Bang"theorie juist is,

Dat mag

(sterker nog, met al het overweldigende bewijs en aanwijzingen die daarop duiden, zou het dom zijn om dat niet te doen)

dan denk ik dat je aan de rand van het universum (het einde?) een overgang hebt naar het geen waar dat singulair klein puntje in hing, lag of stond?

Welke rand? Er was geen rand.

[kotje]

Rogier schreef:

Overal. Dat kleine puntje was alle ruimte die er was. Die ruimte is uitgedijd (expansie), en iedere plek in onze huidige ruimte zal toen ook al in dat kleine universumpje van het begin, al zat alles toen dichter op elkaar.

De algemene relativiteitstheorie van Einstein beweert dat ons heelal voortkomt uit een singulariteit . Dit is zeker geen klein puntje. Dit is een iets waar onze theorieën niet meer van toepassing zijn.

[Rogier]

De algemene relativiteitstheorie van Einstein beweert dat ons heelal voortkomt uit een singulariteit . Dit is zeker geen klein puntje. Dit is een iets waar onze theorieën niet meer van toepassing zijn.

Is dat zo? Ik dacht dat de RT op hele kleine schaal (en daar is bij een singulariteit wel sprake van lijkt me) juist niet van toepassing was, dat is een van de gebieden waar e.e.a. nog met quantummechanica verenigd moet worden.

Hoe volgt het onstaan uit een singulariteit dan uit de RT van Einstein?

Dan nog, die singulariteit was er alleen op t=0, en niet t>0, en voor zover ik weet is het nog maar de vraag of er ooit een moment t=0 bestond...? Voor alle tijd daarna geldt bovenstaande wel.

[kotje]

Die singulariteit wil voor mij zeggen dat we eenvoudig niet weten hoe het heelal ontstaan is. Men spreekt van de Big-Bang. Voor mij is dit een naam meer niet.

[mathfreak]

Is dat zo? Ik dacht dat de RT op hele kleine schaal (en daar is bij een singulariteit wel sprake van lijkt me) juist niet van toepassing was, dat is een van de gebieden waar e.e.a. nog met quantummechanica verenigd moet worden.

Dat klopt. De algemene relativiteitstheorie is een klassieke theorie omdat deze geen rekening houdt met quantumverschijnselen.

Hoe volgt het onstaan uit een singulariteit dan uit de RT van Einstein?

Stephen Hawking wist samen met de wiskundige Roger Penrose aan te tonen dat het heelal, als de algemene relativiteitstheorie juist is, met een singulariteit moet zijn begonnen.

Dan nog, die singulariteit was er alleen op t=0, en niet t>0, en voor zover ik weet is het nog maar de vraag of er ooit een moment t=0 bestond...? Voor alle tijd daarna geldt bovenstaande wel.

Dat moment t=0 is het moment waarop de Big Bang plaatsvond. Voor verdere details verwijs ik je naar Het Heelal van Stephen Hawking.

[kotje]

mathreak schreef:

Stephen Hawking wist samen met de wiskundige Roger Penrose aan te tonen dat het heelal, als de algemene relativiteitstheorie juist is, met een singulariteit moet zijn begonnen.

Dat moment t=0 is het moment waarop de Big Bang plaatsvond. Voor verdere details verwijs ik je naar Het Heelal van Stephen Hawking.

Het heelal is met een singulariteit begonnen en tegelijkertijd is de Big Bang begonnen(t=0).

Ik denk dat ge hier jezelf tegenspreekt, ik denk niet dat in de singulariteit noch tijd of ruimte bestond. Dus voor mij heeft het tijdstip 0 nooit bestaan daar in de singulariteit geen tijd bestond en dus ook het tijdstip 0 nooit bestaan heeft. Tijd en ruimte van ons heelal zijn plots op een ongekende manier uit de singulariteit voortgekomen. Denk er b.v. aan dat het kleinste geheel getal ook niet bestaat.

[Rogier]

Die singulariteit wil voor mij zeggen dat we eenvoudig niet weten hoe het heelal ontstaan is. Men spreekt van de Big-Bang. Voor mij is dit een naam meer niet.

Voor zover ik weet zegt de Big Bang theorie niets over hoe het heelal ontstaan is - dat wil zeggen, hoe het allemaal begonnen is. Het zegt alleen iets over hoe het heelal zich vanaf het begin ontwikkeld heeft, niet hoe of waarom dat begin tot stand is gekomen.

Dat klopt. De algemene relativiteitstheorie is een klassieke theorie omdat deze geen rekening houdt met quantumverschijnselen.

(...)

Stephen Hawking wist samen met de wiskundige Roger Penrose aan te tonen dat het heelal, als de algemene relativiteitstheorie juist is, met een singulariteit moet zijn begonnen.

Maar de ART is dus niet (geheel) juist, of op zijn minst onvolledig.

Dat moment t=0 is het moment waarop de Big Bang plaatsvond. Voor verdere details verwijs ik je naar Het Heelal van Stephen Hawking.

Reeds gelezen. Lang geleden weliswaar, ik wist toen minder van de RT dan nu. Misschien eens herlezen, mogelijk haal ik er nu meer uit

[kotje]

Rogier schreef:

Maar de ART is dus niet (geheel) juist, of op zijn minst onvolledig.

Noch de Q.M. noch de A.R.T. zijn volledige theorieën. Einstein heeft lange jaren gezocht naar de eenheidstheorie die alles verklaarde. Maar tevergeefs. Die zoektocht gaat in onze dagen noch steeds verder. Toch mijn persoonlijke mening is dat men nooit zo'n theorie zal vinden. Ofwel bestaat hij niet, ofwel kunnen we met onze theorieën slechts de waarheid benaderen en is voor ons de eenheidstheorie een limiettheorie die we zo dicht mogelijk kunnen benaderen maar nooit bereiken.