Gaza, waar Hamas het compleet voor het zeggen heeft, is vanwege haar grootte en ligging economisch afhankelijk van het naburige Israël of Egypte. Van deze twee landen is het relatief liberale ontwikkelde Israël, met haar hardwerkende, goed opgeleide bevolking, het belangrijkst. Om nu dat land te gaan bombarderen lijkt me niet zo verstandig. Men zou juist vriendschappelijke, of op zijn minst, zakelijke relaties dienen te onderhouden. Tenminste, als de leiders het beste voor hebben met het wereldlijk welzijn van de bevolking.
de gaza is gewoon een ghetto. de zeggenschap van hamas is wel heel relatief.
gebrek water, electriciteit, export/import, economie, controle over het luchtruim, inhouden hulpkonvooien en financiele middelen, het ontzeggen van fundamentele mensenrechten zoals onderwijs is volledig de verantwoordelijkheid van Israel. maar goed het is allemaal perceptie. geen kat zou de opstandelingen in pakweg het warschaughetto ooit terroristen durven noemen. jij lijkt ook te vergeten dat organisaties als Hamas en Hezbollah het gevolg zijn van onderdrukking.
Het cruciale punt waarop geen overeenstemming mogelijk leek was het vluchtelingenprobleem. De 700000 rond 1948 vertrokken Palestijnen- inmiddels met nazaten 3-4miljoen- wilde Israël niet accepteren, hooguit 100000.
da's niet het cruciale punt. Hamas en hezbollah hebben een terugkeer al lang opgegeven. ze ijveren voor een eigen erkende staat die volledig vrij is + fundamentele rechten en vrijheden. maar ook dat is hen niet gegund door Israel.
Ook is het onduidelijk in hoeverre bij Arafat heeft meegespeeld dat binnen de moslimwereld velen niet zozeer een Palestijnse staat nastreven maar de vernietiging van Israël. Dit punt, dat radicale islamieten niet gebaad zijn bij vrede acht ik een grote belemmering voor een oplossing en niet in het belang van de Palestijnen. Zij zouden er goed aan doen zich hier niet door te laten leiden.
logisch dat
80 tot 90% vd palestijnen ISrael weg wil. wat verwacht je vd palestijnen?
Wat betreft mensenrechtenschendingen door de Mossad en het Israëlische leger. Deze worden grotendeels binnen te perken gehouden door de vrije pers, de vele Israëlische mensenrechtenorganisaties en de onafhankelijke rechtelijke macht aldaar.
Het israelische recht is doordrenkt van apartheidsdenken jood vs niet jood. vrije pers is niet welkom in de bezette gebieden zoal rudi Vranckx al meermaals heeft aangegeven.
Je kunt niet beter verwachten van een regering en leger dan dat men de veiligheid van de eigen bevolking op de eerste plaats stelt
massabombardementen op burgerdoelwitten heeft niets met zelfverdediging te maken
een burgerbevolking water en electriciteit ontzeggen heeft niets met zelfverdediging te maken
een burgerbevolking elke vorm op eigen inkomen ontzeggen heeft niets met zelfverdediging te maken
zieken, gewonden en zwangere burgers zoalng met checkpoints terroriseren zodat ze te laat in het ziekenhuis arriveren heeft niets met wettige zelfverdediging te maken
een burgerbevolking elementaire hulp ontzeggen heeft niets met zelfverdediging te maken
zie je het perverse van je eigen uitspraak?
Joden hebben altijd in "Palestina" gewoond. In 1947 werd er een verdeling in twee staten voorgesteld door de VN dat Israël accepteerde. De Arabieren niet. Zij verkozen oorlog die echter verloren werd met alle consequenties van dien. Veel "vluchtelingen" zijn destijds in opdracht van de Arabische leiders vertrokken.
en opnieuw trap je in de val van de perceptie die opgebouwd werd door het westen
Dat Egypte en anderen ISrael hebben aangevallen is geen goedkeuring om een etnische zuivering door te voeren op een burgerbevolking. elke vluchteling heeft het overigens absolute basisrecht om terug te keren als de oorlog voorbij is. Dit is niet afhankelijk van je geloof.
Indien Israel de Vn gerespecteerd zou hebben in '48 dan hadden ze niet bij de minste opportuniteit aan gebiedsuitbreiding gedaan hebben. Laat staan dat ze dan ghetto's hadden gecreëerd voor al die vluchtelingen.
