Gloeilamp verspillend? flauwekul!

[Dommerik]

Quote klazon: "Overigens kom ik weer terug met mijn stokpaardje: ook die micro-WKK's zijn niet het ultieme antwoord op het energieprobleem. Je hebt nog steeds een elektriciteitsnet met een paar grote centrales nodig om het systeem overeind te houden." Hoezo energieprobleem? Nog niet zo lang geleden verwelkomde ons aller JP een nieuw luchtvaartverdrag met de VS omdat dat goed zou zijn voor de economie en het luchtverkeer wel 30 % zou toenemen door dat nieuwe verdrag, en voor de recente Tafel van Alders over de geluidshinder van Schiphol was (door de overheid opgelegd en onbespreekbaar) uitgangspunt dat Schiphol moest/mocht groeien naar (ik geloof) 520.000 vliegbewegingen in een zeker jaartal. Je begrijpt, dat is een beetje mijn stokpaardje. Overigens wil ik graag mijn naam eer aan doen: waarom heb je nog steeds een paar grote centrales nodig als ieder huis zijn eigen gasgestookte verwarmings- en electriciteitscentrale heeft?

@ Jan van de Velde

Het is een soort schemerlamp (nou ja, schemer) van ca. 1m20 hoog met een halogeenlamp van 100 Watt, de kap zit naar boven gedraaid zodat de lichtbundel naar beneden gericht is. De lamp staat naast de bank. Als ik mijn hand 30 cm onder de lamp houdt voel ik onmiddellijk een warmteverschil. Zoiets gaat ook op voor een gloeilamp van 100 Watt neem ik aan.

Iets meer nuance in je laatste bericht had ik wel prettig gevonden.

[Jan van de Velde]

@ Jan van de Velde

Het is een soort schemerlamp (nou ja, schemer) van ca. 1m20 hoog met een halogeenlamp van 100 Watt, de kap zit naar boven gedraaid zodat de lichtbundel naar beneden gericht is. De lamp staat naast de bank. Als ik mijn hand 30 cm onder de lamp houdt voel ik onmiddellijk een warmteverschil. Zoiets gaat ook op voor een gloeilamp van 100 Watt neem ik aan.

Een halogeenlamp is geen gloeilamp.

je hele lichaam zit niet op 30 cm van die lamp.

Iets meer nuance in je laatste bericht had ik wel prettig gevonden.

Geef dan zélf eerst het goede voorbeeld:

In huis lijkt me de hetze tegen gloeilampen lichtelijk overdreven om niet te zeggen volkomen onzin. Ben ik de enige die realistisch denkt?

Of noem je dat genuanceerd?

[klazon]

waarom heb je nog steeds een paar grote centrales nodig als ieder huis zijn eigen gasgestookte verwarmings- en electriciteitscentrale heeft?

Om de energiebalans in stand te houden. Met andere woorden: om te zorgen dat er evenwicht blijft tussen de vraag naar elektriciteit en de productie. Dat kan wel met grote centrales, want die worden centraal gecommandeerd. Maar met al die kleine individuele huiscentraletjes lukt dat niet.

Net als veel mensen heb je waarschijnlijk geen flauw idee hoe het hele systeem van elektriciteitsproductie en distributie in elkaar zit. Is geen schande,maar maakt het wel lastig om uit te leggen waarom bepaalde revolutionaire ideeën gewoon niet kunnen.

Een halogeenlamp is geen gloeilamp.

Nee? Wat is het dan?

[Helly1975]

een spaarlamp wordt handwarm, die kun je makkelijk vasthouden zonder je vingers te schroeien.

Hoe komt het dat deze minder warm wordt, ook na een langere periode van "branden"?.

-----------

Ik las dat een halogeen lamp ook een net rendement heeft van om en nabij 20% en een langere levensduur dan een gloeilamp. Tegen een spaarlamp afgezet, van circa 25% rendement. Zou mijn voorkeur door het gebrek aan kwik, wat wel aanwezig is in spaarlampen (max. 5 mg las ik), naar halogeen gaan. Waarom wil men ons dan zo graag aan de spaarlamp?.

[Phys]

Een halogeenlamp is geen gloeilamp.

Nee? Wat is het dan?

Wikipedia geeft klazon gelijk:

Een halogeenlamp is een gloeilamp waarbij de ballon gevuld is met een inert gas onder hoge druk. Aan dit gas wordt een kleine hoeveelheid halogeen (broom of jodium) toegevoegd; daaraan ontleent de lamp zijn naam.

[Dommerik]

Om de energiebalans in stand te houden. Met andere woorden: om te zorgen dat er evenwicht blijft tussen de vraag naar elektriciteit en de productie. Dat kan wel met grote centrales, want die worden centraal gecommandeerd. Maar met al die kleine individuele huiscentraletjes lukt dat niet.

Net als veel mensen heb je waarschijnlijk geen flauw idee hoe het hele systeem van elektriciteitsproductie en distributie in elkaar zit. Is geen schande,maar maakt het wel lastig om uit te leggen waarom bepaalde revolutionaire ideeën gewoon niet kunnen.

Het is de vraag of dingen niet kunnen. Twintig jaar geleden konden sommige dingen niet die nu -door de voortschrijdende techniek- wel mogelijk zijn geworden. Ik zeg niet dat het mogelijk is alle grote centrales te sluiten, ik zeg evenmin dat het niet kan. Als het rendement van een cv-ketel / wkk substantieel hoger ligt dan van een grote centrale dan zou sluiting van grote centrales best wel eens een optie kunnen zijn.

Dit is, dacht ik, een wetenschapsforum. Dat houdt mede in dat dingen ter discussie mogen worden gesteld, je neerleggen bij het antwoord 'het kan niet want je hebt er geen verstand van': ik heb inderdaad geen verstand van electriciteitscentrales, legt het maar (beter) uit dan.

[klazon]

Als het rendement van een cv-ketel / wkk substantieel hoger ligt dan van een grote centrale dan zou sluiting van grote centrales best wel eens een optie kunnen zijn.

Het rendement van een WKK ligt hoger dan dat van een elektriciteitscentrale, omdat de warmte van de WKK nuttig gebruikt wordt. Als je puur kijkt naar het rendement van de elektriciteitsopwekking in een WKK, dan komt dat ook niet verder dan 40%. Dat ga ik verder niet ter discussie stellen, het is gewoon een feit waarvan ik op de hoogte ben omdat ik jaren met de opbrengstcijfers van WKK's bezig ben geweest.

Verder zijn alle WKK's en huiscentrales niet in staat om aan de totale behoefte te voldoen. De energiebehoefte van de industrie is groter dan van alle huishoudens, en alleen daarom moet er in gewone centrales worden geproduceerd.

En over dat (beter) uitleggen, dat had ik toch al gedaan? De elektriciteitsproductie moet altijd real-time worden afgestemd op de vraag. Met al die particuliere WKK's lukt dat niet, want daar heb je geen greep op. Je hebt daarvoor centrales nodig die centraal gestuurd worden om de productie gelijk te houden aan de vraag. Ik zou niet weten hoe ik dat nog duidelijker moet vertellen.

[Bart]

Het is de vraag of dingen niet kunnen. Twintig jaar geleden konden sommige dingen niet die nu -door de voortschrijdende techniek- wel mogelijk zijn geworden. Ik zeg niet dat het mogelijk is alle grote centrales te sluiten, ik zeg evenmin dat het niet kan. Als het rendement van een cv-ketel / wkk substantieel hoger ligt dan van een grote centrale dan zou sluiting van grote centrales best wel eens een optie kunnen zijn.

Dit is, dacht ik, een wetenschapsforum. Dat houdt mede in dat dingen ter discussie mogen worden gesteld, je neerleggen bij het antwoord 'het kan niet want je hebt er geen verstand van': ik heb inderdaad geen verstand van electriciteitscentrales, legt het maar (beter) uit dan.

Er wordt op dit moment veel onderzoek gedaan of dit soort installaties decentraal geregeld kunnen worden, zodat deze meehelpen met de balans handhaving in het elektriciteitsnetwerk, zonder dat de gebruiker hier nadelen van ondervind op het gebied van comfort. Dit probleem is echter complexer dat dat het misschien voor jouw lijkt.

ECN doet o.a. onderzoek naar intelligente vraag en aanbod sturing met o.a. het PowerMatcher concept.

[Benm]

Da's knap, want de warmte daarvan stijgt omhoog en ik neem aan dat je er niet bovenop gaat zitten, maar eronder. Dan nog komt daar misschien 5W aan zichtbaar licht en nog een paar watt aan IR vanaf

Direct nagerekend heb ik het niet, maar die IR component is wel meer dan een paar watt... bij de ca 3000 graden van een gloeilamp zit de bulk van de straling in het infrarood en overstijgt daarmee verruit de zichtbare output.

[wombat]

Als het rendement van een electriciteitscentrale 40 % is, en het rendement van een cv-ketel 90 %: waarom hebben we dan allemaal niet onze eigen gasgestookte electriteitscentrale?

Verder, als ik een boek ga zitten lezen onder een gloeilamp van 100 Watt, krijg ik het lekker warm; de cv kan 1 of 2 graden lager.

Ik blijf een beetje prikkelen, domme vragen bestaan niet

Het rendement van een elect.centrale is 40%. Daar wordt mee bedoeld dat 40% van de totale warmte omgezet wordt in arbeid of electriciteit.

Een cv ketel HR heeft een rend. van 90 % . Daar wordt warmteafgifte mee bedoeld. Dus 90% van de warmte wordt benut om je huis te verwarmen.

Als je gas verbrand zoals in een cv-ketel dan produceer je warmte en arbeid. De warmte komt in je huis terecht voor 90% en de arbeid gaat totaal verloren.

Je moet dus eigenlijk eerst zoals in een centrale de warmte benutten om arbeid op te wekken en daarna kan je het huis nog verwarmen.

Dit soort systemen worden al in de kastuinbouw toegepast.

[Hans Erren]

Als je gas verbrand zoals in een cv-ketel dan produceer je warmte en arbeid. De warmte komt in je huis terecht voor 90% en de arbeid gaat totaal verloren.

Nee, het leuke is dat de energie die geproduceerd wordt door het verbranden van aardgas in een HR ketel juist niet wordt omgezet in arbeid, maar direct bijna volledig in warmte, er gaat geen arbeid verloren, er gaat 10% warmte verloren (vnl door de schoorsteen). Als je ditzelfde met electriciteit wil bereiken heb je zo al een verlies van 60% aan de opwekkingskant.

[oribatei]

Het rendement van een elect.centrale is 40%. Daar wordt mee bedoeld dat 40% van de totale warmte omgezet wordt in arbeid of electriciteit.

Een cv ketel HR heeft een rend. van 90 % . Daar wordt warmteafgifte mee bedoeld. Dus 90% van de warmte wordt benut om je huis te verwarmen.

Als je gas verbrand zoals in een cv-ketel dan produceer je warmte en arbeid. De warmte komt in je huis terecht voor 90% en de arbeid gaat totaal verloren.

Je moet dus eigenlijk eerst zoals in een centrale de warmte benutten om arbeid op te wekken en daarna kan je het huis nog verwarmen.

Dit soort systemen worden al in de kastuinbouw toegepast.

buiten het opwekkings rendement van maar 40% heb je ook nog te maken met tranportverlies zodat van de energie die gebruikt is om stroom op te wekken nog maar ongeveer 17 % aankomt die nuttig is te gebruiken,

[GJ_]

...De elektriciteitscentrale, met alles wat er aan transportleidingen aanhangt, komt niet verder dan ca 40%. ...

Sterker nog: de allermodernste kolencentrales van Siemens halen met moeite de 30% rendement. En dan komt het transport nog.

[Bart]

Sterker nog: de allermodernste kolencentrales van Siemens halen met moeite de 30% rendement. En dan komt het transport nog.

Bron?

buiten het opwekkings rendement van maar 40% heb je ook nog te maken met tranportverlies zodat van de energie die gebruikt is om stroom op te wekken nog maar ongeveer 17 % aankomt die nuttig is te gebruiken,

Transportverliezen zijn 4%. Verder is er 3% van de elektriciteit nodig voor het operationeel deel van de centrales. Waar je die 17% vandaan haalt is mij dan ook compleet onduidelijk.

(bron: IEA Statistics 2008)

[GJ_]

Bron?

Siemens zelf.

en ik zat er "maar" 15% naast

Pictures of the Future

Die Zeitschrift für Forschung und Innovation | Frühjahr 2008

Dort steht Chinas modernste „Stromfabrik“, das Kohlekraftwerk Yuhuan. Vier Blöcke mit einer Leistung von je

1000 Megawatt hat die Anlage, wobei die neuesten Blöcke, 3 und 4, erst im vergangenen November

in Betrieb genommen wurden. Das Kraftwerk erreicht einen Wirkungsgrad von 45 Prozent. Das ist goldmedaillenverdächtig – sogar im internationalen Wettbewerb. In China liegt der durchschnittliche Wirkungsgrad nur bei 30

Prozent, ähnlich wie in den USA, und selbst im fortschrittlichen Europa sind es nur 38 Prozent.

Goed dus dat je me nog evn mn bron liet nakijken!