Mechatronica schreef:Maar goed ergens schreef jij, nabob eerder: Waarheid en ervaring zijn twee heel verschillende zaken die niet tot elkaar te herleiden zijn. Waarheid gaat over talige uitspraken. Ervaring gaat aan waarheid vooraf.
kun jij, nabob, bovenstaande beweringen eens uitleggen?
Dat is een goede en voor de hedendaagse filosofie belangrijke vraag.
De gangbare betekenis van waarheid is correspondentie van een (talige) uitspraak met een stand van zaken in de werkelijkheid. Waarheid is als zodanig een eigenschap van de taal.
Nu wil het wel eens gebeuren dat wij een onmiddelijke ervaring hebben waarin de taal geen enkele rol speelt. Bij de gewaarwording van bijvoorbeeld pijn is taal niet noodzakelijk of direct relevant. Toch is het er. Daar kunnen wij allemaal verslag van doen wanneer wij ons branden aan zoiets als een kaars. Gedurende zulke momenten doet de taal en dus de eventueel daaraan gerelateerde waarheid er niet toe. Een ervaring is zoals deze is. De ervaring van de kleur groen kun je niet uitleggen. Probeer het maar eens. Wat is groen? Enkel met associaties en de relaties tot andere kleuren kun je iets zeggen over wat we ons bij groen moeten voorstellen. Kikker, gras, natuur... Maar deze associaties hebben niets uit te staan met een bepaalde correspondentie met de werkelijkheid waarmee we de ervaring van de kleur groen
an sich adequaat kunnen duiden. En dat terwijl we deze wél
an sich kunnen ervaren.
Wetenschap is geen geschiedenis van idealen maar van successen.
Puzzels
