Filosoferen over religie is pas mogelijk wanneer de zin van het leven bekend is

[Christoffer Joost]

filosoferen over religie is pas mogelijk wanneer de zin van het leven bekend is.

[Klintersaas]

Waarom denk je dat? Waarom zou religie onlosmakelijk verbonden moeten zijn met de "zin van het leven", als zoiets al bestaat?

[Christoffer Joost]

Er wordt algemeen in gelooft dat een god weet waar het (of hij/zij) mee bezig is.

[Christoffer Joost]

Normaal denkt een gelovig mens niet serieus na over de zin van het leven omdat hij of zij erop vertrouwt dat god de beste bedoelingen heeft met de mensen op aarde en tevens gelooft dat het uitvogelen van het grootste vraagstuk aller tijden een zonde is omdat je met die wetenschap op gelijke voet komt met god.

Overigens komen de niet gelovigen niet verder met hun zoektocht naar een complete wetenschap omdat zij een puzzelstukje missen.

[Klintersaas]

Er wordt algemeen in gelooft dat een god weet waar het (of hij/zij) mee bezig is.

Heb ik iets gemist? Er zijn grote groepen mensen die daar helemaal niet in geloven en dan heb ik het niet alleen over atheïsten en agnosten.

Normaal denkt een gelovig mens niet serieus na over de zin van het leven omdat hij of zij erop vertrouwt dat god de beste bedoelingen heeft met de mensen op aarde en tevens gelooft dat het uitvogelen van het grootste vraagstuk aller tijden een zonde is omdat je met die wetenschap op gelijke voet komt met god.

Nu ben ik niet de aangewezen persoon om me te verplaatsen in gelovige mensen, maar het lijkt me sterk dat die allemaal blind vertrouwen op hun godheid, zonder bepaalde zaken zelf in vraag te stellen.

Overigens komen de niet gelovigen niet verder met hun zoektocht naar een complete wetenschap omdat zij een puzzelstukje missen.

Complete wetenschap, dat lijkt mij een contradictio in terminis. De wetenschap (beter: kennis) is niet compleet en zal dat hoogstwaarschijnlijk nooit worden omdat elke ontdekking weer nieuwe vragen oproept. Daar is helemaal niets religieus aan.

[Basbos]

filosoferen over religie is pas mogelijk wanneer de zin van het leven bekend is.

Waarom denk je dat? Waarom zou religie onlosmakelijk verbonden moeten zijn met de "zin van het leven", als zoiets al bestaat?

Nou, dat alle religie te maken heeft met de zin van het bestaan, waartoe immers ook zingéving behoort, lijkt mij evident, maar het is inderdaad niet zo dat men pas over religie kan filosoferen wanneer de zin van het leven bekend is. Wat valt er dan nog te filosoferen?

Heb ik iets gemist? Er zijn grote groepen mensen die daar helemaal niet in geloven en dan heb ik het niet alleen over atheïsten en agnosten.

...

Nu ben ik niet de aangewezen persoon om me te verplaatsen in gelovige mensen, maar het lijkt me sterk dat die allemaal blind vertrouwen op hun godheid, zonder bepaalde zaken zelf in vraag te stellen.

Bravo, dat klinkt een stuk beter en aangenamer dan in het verleden.

[Klintersaas]

Nou, dat alle religie te maken heeft met de zin van het bestaan, waartoe immers ook zingéving behoort, lijkt mij evident

Ik begreep Christoffer Joost iets anders.

maar het is inderdaad niet zo dat men pas over religie kan filosoferen wanneer de zin van het leven bekend is. Wat valt er dan nog te filosoferen?

Dat ben ik zeker met je eens.

Bravo, dat klinkt een stuk beter en aangenamer dan in het verleden.

Raad eens aan wie ik moest denken toen ik dat schreef.

Zou dit niet weer on topic moeten? Het gaat hier over de vraag of het christelijk geloof een interne dynamiek heeft (door de nadruk op het gebod om de naaste lief te hebben) die leidt tot secularisatie.

Dat lijkt me ook. Christoffer Joost is echter erg druk bezig geweest om een groot aantal topics in het forum "Godsdienstfilosofie" aan te vullen met offtopiccommentaar. Daar heb ik vervolgens op gereageerd, wat een aantal offtopicdiscussies deed ontstaan. Afsplitsen en evalueren lijkt me het beste. Ik zal contact opnemen met een moderator.

[ypsilon]

Afgesplitst van deze discussie: http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=97630

Christoffer Joost, als je een stelling plaatst, kijk dan eerst even of die betrekking heeft op het topic waarin je post. Je hebt intussen al verscheidene off-topic discussies veroorzaakt. Verder wordt hier van je gevraagd dat je je stellingen van voldoende argumentatie voorziet, anders lijkt het algauw alsof je zomaar wat roept.

[rodamon]

filosoferen over religie is pas mogelijk wanneer de zin van het leven bekend is.

over religie valt er niet te filosoferen denk ik.

je filosofeert wanneer je weet dat je valsheid volgt en met filosofie probeer je de waarheid te zoken.

religie (zeker de religie van de profeten = ondwerping aan de boodschap of openbaring van God) is de oplossing voor de vragen zoals:

wie of wat ben ik? waarom ben ik ? wat is betekenis van mijn bestaan? heeft schepper mijn bestaan nodig? ben ik een dier (aardse, biologisch, evolutie) of ook een mens (hemelijk, ziel, spiritueel)? wat is dood? waarom dood? wat na de dood?

wat mooi is aan deze religie is dat de profeten een boodschap komen prediken en je bent vrij de keuze te maken, ofwel geloven ofwel verder gaan met ongeloof.

[andries]

filosoferen over religie is pas mogelijk wanneer de zin van het leven bekend is.

Ik denk dat je de vraag naar de 'zin' van het leven buiten religie om met geen ander antwoord kunt beantwoorden dan 'geen'.

Althans, dat lijkt me.

Mocht je het met wetenschap willen proberen, wetenschap gaat volgens mij meer over het hoe dan over het waarom.

[nlsander]

deze post is gedelete

[Squawk]

De zin van het leven is groeien.

(Met als doel het intact houden en eventueel verbeteren van het onderliggende DNA. Je kan het leven dus als IT beschouwen)