PuzzelsMerkwaardigste stuk vond ik dat van de 2 britse MP's die verkleed waren en in een jeep gingen rondrijden en mensen neerschieten.
Verder, komende kerst ga ik dat verhaal van die "zon onder sterrenbeeld kruis" eens nakijken
Documentaire zeitgeist
Moderator: Rhiannon
Re: Documentaire zeitgeist
"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."
ads
-
Assassinator
- Artikelen: 0
- Berichten: 4.546
- Lid geworden op: wo 19 apr 2006, 21:42
Re: Documentaire zeitgeist
Ik was in ieder niet bijzonder onder de indruk van deze "documentaire". Een aantal stukjes over de verklaring achter de messias-mythe klonk wel aardig als zijnde een plausibele verklaring, maar verder zag ik bar weinig onderbouwing. Jammer, want het is toch een zeer interessant onderwerp. Het Loose Change achtige deel was uiteraard slaapverwekkende, onsamenhangende en niet onderbouwde rommel zoals we die al redelijk lang kennen.
'The universe has a way of not caring about what you believe.'
- Robert Heinlein -
- Robert Heinlein -
Re: Documentaire zeitgeist
Ik was in ieder niet bijzonder onder de indruk van deze "documentaire". Een aantal stukjes over de verklaring achter de messias-mythe klonk wel aardig als zijnde een plausibele verklaring, maar verder zag ik bar weinig onderbouwing. Jammer, want het is toch een zeer interessant onderwerp. Het Loose Change achtige deel was uiteraard slaapverwekkende, onsamenhangende en niet onderbouwde rommel zoals we die al redelijk lang kennen.
Net als de film die een kopie is van vele gelijkaardige voor hem, is deze review slechts een kopie van wat honderden mensen reeds geschreven hebben. Snel afgedaan en daarmee uit. Uiteindelijk voel ik hier geen oprechte beoordeling in, gewoon verveling met de zoveelste docu over hetzelfde onderwerp
"Invisible Pink Unicorns are beings of great spiritual power. We know this because they are capable of being invisible and pink at the same time. Like all religions, the Faith of the Invisible Pink Unicorns is based upon both logic and faith. We have faith that they are pink; we logically know that they are invisible because we can't see them."
Re: Documentaire zeitgeist
Een beetje rommelige documentaire, maar zeker de moeite waard.
Wat mij perplex laat, is dat meerdere architecten van de twin towers zeggen dat de torens gebouwd zijn op dergelijke aanslagen, dus niet zouden moeten instorten. Toch gebeurt dat op een keurige manier, 2 keer, met een willekeurige 'invlieghoek'. Ook het keurig instorten van toren 7, daar heb ik op TV weinig van gehoord.
De complottheorie draait erg vaak om situaties waarin de massa iets wil, bijvoorbeeld TV kijken, ook voor de besturende elite interessant is omdat dit een soort van mindcontrolsituatie oplevert. Zo zijn er veel win-win situaties. Vaak wordt gesuggereerd dat dit zo ontworpen is, terwijl het erg aannemelijk is om te denken dat er sprake is van toeval.
Kortom twee interessante uurtjes documentaire. Waarvan de eerste vijftien minuten in 2 minuten had kunnen gedaan worden. Over de religie, erg interessant. Vervolgens de grote complottheorieen zijn erg verontrustend, aangezien ze feiten bevatten die voor mij moeilijk of helemaal niet te weerleggen zijn.
Wat mij perplex laat, is dat meerdere architecten van de twin towers zeggen dat de torens gebouwd zijn op dergelijke aanslagen, dus niet zouden moeten instorten. Toch gebeurt dat op een keurige manier, 2 keer, met een willekeurige 'invlieghoek'. Ook het keurig instorten van toren 7, daar heb ik op TV weinig van gehoord.
De complottheorie draait erg vaak om situaties waarin de massa iets wil, bijvoorbeeld TV kijken, ook voor de besturende elite interessant is omdat dit een soort van mindcontrolsituatie oplevert. Zo zijn er veel win-win situaties. Vaak wordt gesuggereerd dat dit zo ontworpen is, terwijl het erg aannemelijk is om te denken dat er sprake is van toeval.
Kortom twee interessante uurtjes documentaire. Waarvan de eerste vijftien minuten in 2 minuten had kunnen gedaan worden. Over de religie, erg interessant. Vervolgens de grote complottheorieen zijn erg verontrustend, aangezien ze feiten bevatten die voor mij moeilijk of helemaal niet te weerleggen zijn.
Re: Documentaire zeitgeist
deze discussie even nieuw leven inblazen.
Er is inmiddels een tweede deel van Zeitgeist uit waarbij men een soort oplossing aandraagt voor de in deel 1 behandelde problematiek, daarnaast wordt nog iets verder ingegaan op het bankaire systeem in Amerika:
http://www.youtube.com/results?search_type...dendum&aq=f
Zeer interessant wederom, maar het probleem is ten eerste dat het vrijwel onmogelijk is om een hele samenleving een 180 graden draai te laten maken.
Daarnaast is het probleem van ieder systeemdenken, dat het opdelen van een zoiets complex als een samenleving in een systeem altijd op problemen stuit en daardoor los je het probleem niet op door te veranderen van systeem. Het probleem is het systeem zelf.
Maar niettemin, Zeitgeist, ongeloofelijk interessant.
Er is inmiddels een tweede deel van Zeitgeist uit waarbij men een soort oplossing aandraagt voor de in deel 1 behandelde problematiek, daarnaast wordt nog iets verder ingegaan op het bankaire systeem in Amerika:
http://www.youtube.com/results?search_type...dendum&aq=f
Zeer interessant wederom, maar het probleem is ten eerste dat het vrijwel onmogelijk is om een hele samenleving een 180 graden draai te laten maken.
Daarnaast is het probleem van ieder systeemdenken, dat het opdelen van een zoiets complex als een samenleving in een systeem altijd op problemen stuit en daardoor los je het probleem niet op door te veranderen van systeem. Het probleem is het systeem zelf.
Maar niettemin, Zeitgeist, ongeloofelijk interessant.
Re: Documentaire zeitgeist
Wat mij opvalt aan de reacties over deze film is hetvolgende :
Men beoordeelt de film vaak vanuit een filmmakers-standpunt of alsof het entertainment is.
Ik denk dat de boodschap hier veel belangrijker is dan de vorm en het is puur informatief.
Wat ik inhoudelijk een beetje mis is de relatie tussen de drie delen.
Die is waarschijnlijk bewust open gelaten maar ik denk dat juist die relatie ervoor zorgt dat deze film controversieel is.
Dat moeten mensen zich realiseren wanneer ze kijken naar deze film.
M.a.w. : Hoe is het mogelijk dat men zo verrast kan worden door deze informatie ?
De drie delen :
Het Christendom en andere wereldgodsdiensten op een hoger niveau vind ik een goed idee om verschillen in onze culturele achtergronden beter te kunnen relativeren.
Het idee van "The Company Store" (waarover ook zo'n mooi lied is gemaakt) op mondiaal niveau.
Dit idee gaat over het uitoefenen van macht door de rijken over een groep mensen die voor hen werken.
Centrale banken lijken ook iets dergelijks te doen. Dit zou je corruptie kunnen noemen.
Over 9/11 kan ik eigenlijk alleen zeggen dat er steeds meer behoefte komt aan een onafhankelijk onderzoek.
(Om het hier maar even niet te hebben over "False Flag" operations)
En deze keer liefst door onafhankelijke mensen, voor zover die bestaan.
M.a.w. die mensen moeten niet blind geloofd worden maar het onderzoek moet openbaar worden beoordeeld.
En de relatie :
Een vierde onderwerp (van hetzelfde caliber) dat ik zou willen toevoegen is dat o.a. van een boek van Joris Luyendijk.
( Ik heb dat boek overigens niet gelezen )
Dat zorgt er namelijk voor dat de onderwerpen van de film niet besproken worden door het grote publiek.
Je zou hiervoor niet alleen de "Corporate Journalism" (zie John Pilger) verantwoordelijk kunnen houden, maar ook het onderwijs (Ja , de leraren).
Het is hierdoor geen algemeen bekende informatie en wordt daarom niet "licht verteerbaar" voor veel mensen.
Je zou het mondiale censuur kunnen noemen.
Men beoordeelt de film vaak vanuit een filmmakers-standpunt of alsof het entertainment is.
Ik denk dat de boodschap hier veel belangrijker is dan de vorm en het is puur informatief.
Wat ik inhoudelijk een beetje mis is de relatie tussen de drie delen.
Die is waarschijnlijk bewust open gelaten maar ik denk dat juist die relatie ervoor zorgt dat deze film controversieel is.
Dat moeten mensen zich realiseren wanneer ze kijken naar deze film.
M.a.w. : Hoe is het mogelijk dat men zo verrast kan worden door deze informatie ?
De drie delen :
Het Christendom en andere wereldgodsdiensten op een hoger niveau vind ik een goed idee om verschillen in onze culturele achtergronden beter te kunnen relativeren.
Het idee van "The Company Store" (waarover ook zo'n mooi lied is gemaakt) op mondiaal niveau.
Dit idee gaat over het uitoefenen van macht door de rijken over een groep mensen die voor hen werken.
Centrale banken lijken ook iets dergelijks te doen. Dit zou je corruptie kunnen noemen.
Over 9/11 kan ik eigenlijk alleen zeggen dat er steeds meer behoefte komt aan een onafhankelijk onderzoek.
(Om het hier maar even niet te hebben over "False Flag" operations)
En deze keer liefst door onafhankelijke mensen, voor zover die bestaan.
M.a.w. die mensen moeten niet blind geloofd worden maar het onderzoek moet openbaar worden beoordeeld.
En de relatie :
Een vierde onderwerp (van hetzelfde caliber) dat ik zou willen toevoegen is dat o.a. van een boek van Joris Luyendijk.
( Ik heb dat boek overigens niet gelezen )
Dat zorgt er namelijk voor dat de onderwerpen van de film niet besproken worden door het grote publiek.
Je zou hiervoor niet alleen de "Corporate Journalism" (zie John Pilger) verantwoordelijk kunnen houden, maar ook het onderwijs (Ja , de leraren).
Het is hierdoor geen algemeen bekende informatie en wordt daarom niet "licht verteerbaar" voor veel mensen.
Je zou het mondiale censuur kunnen noemen.
"If you can't explain it simply, you don't understand it well enough"
-
Einsteins_zoon
- Artikelen: 0
- Berichten: 21
- Lid geworden op: zo 15 aug 2010, 17:16
Re: Documentaire zeitgeist
Ik zou eigenlijk zeer graag uit een economicus z'n mond willen horen of het allemaal waar is van die federal bank reserve en die modern bank mechanics...
Als het waar is wat men verteld over het feit dat het in het systeem is berekend dat mensen failliet gaan, dan vind ik de mensheid zo achterlijk als iets... Dan is het inderdaad een moderne vorm van slavernij die wij hebben vanaf dat wij 1 euro in ons handen hebben. Want uiteindelijk zijn we op het einde van de dag voor de mensen gaan werken die de banken controleren...
Over Al-quaida en de economische hitmannen heb ik wel mijn twijfels... Het is volgens mij zeer moeilijk om zoiets geheim te houden.
Ik ben zowiezo geen fan van kapitalisme omdat het eigen is aan het systeem dat corruptie ontstaat en dat er inderdaad geen echte democratie bestaat...
Maar uiteindelijk zullen we allemaal in het systeem(verplicht) moeten meedraaien...Wat we wel kunnen doen is een nuttige job nemen en je ogen open doen en houden. Ik ga nog liever achter de vuilkar lopen dan elke dag het beperkte geld in de wereld te verspillen als adverteerder!
Verder vind ik de tweede helft van de documentaire onzin en ik mis de tegenkritiek die bij zo een documentaire hoort.
sorry voor mijn taalgebruik in de eerste zin van m'n post
Als het waar is wat men verteld over het feit dat het in het systeem is berekend dat mensen failliet gaan, dan vind ik de mensheid zo achterlijk als iets... Dan is het inderdaad een moderne vorm van slavernij die wij hebben vanaf dat wij 1 euro in ons handen hebben. Want uiteindelijk zijn we op het einde van de dag voor de mensen gaan werken die de banken controleren...
Over Al-quaida en de economische hitmannen heb ik wel mijn twijfels... Het is volgens mij zeer moeilijk om zoiets geheim te houden.
Ik ben zowiezo geen fan van kapitalisme omdat het eigen is aan het systeem dat corruptie ontstaat en dat er inderdaad geen echte democratie bestaat...
Maar uiteindelijk zullen we allemaal in het systeem(verplicht) moeten meedraaien...Wat we wel kunnen doen is een nuttige job nemen en je ogen open doen en houden. Ik ga nog liever achter de vuilkar lopen dan elke dag het beperkte geld in de wereld te verspillen als adverteerder!
Verder vind ik de tweede helft van de documentaire onzin en ik mis de tegenkritiek die bij zo een documentaire hoort.
sorry voor mijn taalgebruik in de eerste zin van m'n post
-
Einsteins_zoon
- Artikelen: 0
- Berichten: 21
- Lid geworden op: zo 15 aug 2010, 17:16
Re: Documentaire zeitgeist
Antwoord is iemand aub?
ads
Re: Documentaire zeitgeist
Een econoom aan het woord:Einsteins_zoon schreef:Ik zou eigenlijk zeer graag uit een economicus z'n mond willen horen of het allemaal waar is van die federal bank reserve en die modern bank mechanics...
Als het waar is wat men verteld over het feit dat het in het systeem is berekend dat mensen failliet gaan, dan vind ik de mensheid zo achterlijk als iets... Dan is het inderdaad een moderne vorm van slavernij die wij hebben vanaf dat wij 1 euro in ons handen hebben. Want uiteindelijk zijn we op het einde van de dag voor de mensen gaan werken die de banken controleren...
Over Al-quaida en de economische hitmannen heb ik wel mijn twijfels... Het is volgens mij zeer moeilijk om zoiets geheim te houden.
Ik ben zowiezo geen fan van kapitalisme omdat het eigen is aan het systeem dat corruptie ontstaat en dat er inderdaad geen echte democratie bestaat...
Maar uiteindelijk zullen we allemaal in het systeem(verplicht) moeten meedraaien...Wat we wel kunnen doen is een nuttige job nemen en je ogen open doen en houden. Ik ga nog liever achter de vuilkar lopen dan elke dag het beperkte geld in de wereld te verspillen als adverteerder!
Verder vind ik de tweede helft van de documentaire onzin en ik mis de tegenkritiek die bij zo een documentaire hoort.
sorry voor mijn taalgebruik in de eerste zin van m'n post
Lezing
Lezing
Terug naar “☕️ Sciencetalk café”
