Het belang van Averroes

[theoriegeladen]

Beste Benedict,

excuses voor de poetische vrijheden die ik mijzelf heb toegestaan, terwijl ik mijzelf toch altijd zo graag goed wil uitdrukken. In ieder geval wat ik bedoelde met Marokaan was dat hij een Berber was, maar door jouw kritische blik moest ik verder de wiki in en toen ontdekte ik dat hij in Spanje is geboren. Niet duidelijk wordt het voor mij wat precies de band is met de Malikieten, in ieder geval was hij nauw betrokken bij het Abbasidische Dynastie waarbinnen het vroegere Barbarije ligt dat ongeveer dezelfde geografische grenzen heeft als het huidige Marokko.

Rond 700 wordt er voor het eerst gesproken over een plaats Marokko wat zij toen Maghreb al Aqsa noemde wat zoveel betekend als het 'verre westen'. Voor 700 was het gebied deel van het onafhankelijke Berberse rijk Mauretanie waarvan ook enkele Spaanse delen wat misschien de link naar Spanje verklaart. Vermoedelijk bevolking is waarschijnlijk afkomstig van gevluchte slaven welke toen Marrons werden genoemd waarvan misschien de naam Marokko afkomstig is. In wiki wordt bij Marron echter geen verwijzing gegeven naar een eventuele Marokkaanse achtergrond, maar spreekt wel van matrilineaire structuur welke eigen is aan alle marron-groepen. Juist de Berberse samenleving kent weer matrilineaire structuur. Genoeg aanwijzingen daarvoor.

In het kort nog even. Ja, Thomas van Aquino heeft waarschijnlijk het woord Marokkaan gekend.

Misschien moet je toch nog eens even de verschillende jaartallen checken, want het West-Romeinse Rijk was al verleden tijd toen de islamitische wereld nog moest ontstaan. Zie WIKI.

Het wringt hier aan twee kanten. Ik heb de jaartallen ff gecheckt, hoewel ze niet noodzakelijk zijn voor de redenering. In 476 kwam er een einde aan de militaire macht van het West-romeinse rijk. Oorzaak:

imperial overstrech; rijk was te groot geworden om met de middelen van communicatie en transport van die tijd effectief bestuurd en verdedigd te worden.

Vervolgens veranderde er eigenlijk niet zo veel. De Germanen gebruikte alle instituten van de Romeinen en deden daar niet zo veel meer. Het waren gewoon lompe boeren. De Romeinen wisten daar handig op in te spelen door enerzijds de Germanen bang te maken met hun god(en) en anderzijds de Romeinen geld te laten betalen voor bescherming tegen de Germanen. Op die manier bestaat de West-Romeinse wereld zoals ik die bedoelde nog steeds in de vorm van het vaticaan.

Mijn poetische vrijheid bestond er dus in dat ik dat stukje Noord-Afrika doortrok naar de gehele Islamitische wereld om haar zo duidelijker af te schetsen tegen de katholieke kerk.

[Benedict Broere]

Whatever... Persoonlijk denk ik dat Averroes met zijn twee-wegen manier van denken over waarheid - openbaring en filosofie - een belangrijke bijdrage heeft geleverd aan Thomas' denken over die twee bronnen van kennis: Bijbel en natuur. En als dat hard te maken is - Statoker - dan zitten we hier op goud, filosofisch goud. Als je de dwingende link aannemelijk wilt maken van Averroes naar Thomas, en naar vervolgens de hele verdere ontwikkeling van wetenschap, enzovoort, dan is dit iets dat wereldhistorisch geweten moet worden!

[statoker]

De rest van Averoes is indirect belang; hij heeft veel van Aristoteles teksten vertaald en beinvloede Thomas van Aquino.

Als arts(hij schreef een encyclopedie) heeft hij een belangrijke bijdrage geleverd aan de ontwikkeling van het medische denken. Deze informatie is door de latere ontwikkelingen inhoudelijk minder relevant geworden dus ook hier geldt denk ik het indirecte belang.

Hetzelfde geldt denk ik voor Aristoteles(en met hem zeer vele ). Ik stel de vraag nog(je hoeft hem niet te beantwoorden). Waarom is Averroes interessant? Met de volgende stelling geef je al het antwoord:

Indirect belang van iets is geldig voor alles, belang van iets of iemand zit niet in wat het is maar in hoe men het benadert, wat men ermee maakt en waarom.

Averroes was nooit vertaler geweest, hij heeft nooit tekst van Aristoteles vertaald.

Belang van Averroes is niet Averroes zelf maar het averroistisch denken, het menselijk denken evolueert maar dit wil niet zeggen dat de mens zelf ook evolueert, de mens is nog steeds die leugenaar, oplichter, bedreiger, hoogmoediger, egoïst .. enz. Ik moet wel toevoegen dat Averroes geen filosoof was die ene of een andere filosoof uit die tijd beïnvloedde, maar die was een school, de school kreeg de naam averroism.

Uw tweede stelling over het medische denken is duidelijk, maar daar ben ik niet echt zeker van als iemand zegt door de latere ontwikkelingen is iets inhoudelijk minder relevant geworden , ik denk dat de methode van het medisch denken uit 3000 jaar geleden in bepaalde zaken veel juister en beter is dan medisch denken van vandaag, ik ben er niet zeker van, vandaag zijn er veel wetenschappen zoals psychologie, biochemie, nano technologie maar men moet ook niet vergeten dat veel andere wetenschappen gewoon verloren zijn gegaan, wij weten niet meer (of nog niet) welke methode de mens toen had om iets te maken of over iets te denken, en denk hierbij bijvoorbeeld aan het bouwen van piramides in Egypte.

[statoker]

Voorlopig krijg ik alleen maar de indruk dat de islam-ideologie zeer aanwezig is in hoe jij de geschiedenis ziet.

Ok, dan is het zo beter om discussie over wetenschap in de islamitische beschaving te beëindigen.

Wat betreft Nasr Abu Zayd zijn de claims over hem foutief, de extreem en overgrote meerderheid van de moslims is tegen letterlijke benadering van de koran, ze zeggen allemaal dat men rekening moet houden met de geschiedenis en omstandigheden van de openbaring (zie hier een paar voorwaarden om de koran te interpreteren).

Er is een zeer groot verschil tussen iemand beschuldigen van afvalligheid en dat deze iemand werkelijk afvallig is, in ieder geval voelde Zayd zich niet veilig in Egypte, extremisten zijn er en niemand ontkent dit, en extremisten zijn overal van alle religieuze en ideologische achtergronden.

[Benedict Broere]

Naar mijn weten werd prof Zaid met de dood bedreigd. Met andere woorden: hij leefde met de dreiging vermoord te worden. En om die reden heeft een Nederlandse actiegroep van intellectuelen ervoor gezorgd dat hij prof in Nederland kon worden, in Leiden. En dit is feitelijkheid. Althans ik kom dit tegen in vele teksten in verband met prof Zaid.

En wat betreft het letterlijk nemen van de tekst van de Koran... Het wordt tijd dat moslims die mythe doorzien, zozeer als we leven in de 21e eeuw en niet in de 8e. Zeker als zij pretenties ventileren wat betreft het ontstaan van wetenschap. Juist omdat wetenschap meteen ook betekent een uitermate kritisch oog ten aanzien van allerlei 'Heilige Teksten', inclusief uiteraard de Koran. Die zozeer een joods-christelijke indruk geeft, in haar initiele vormgeving, en vervolgens lijkt te zijn bedacht door een persoon die mogelijk nooit bestaan heeft. (Zie de artikelenreeks daarover in TROUW).

[Benedict Broere]

"Wie de Koran wil interpreteren en van commentaar wil voorzien, houdt er best rekening mee dat de (oorspronkelijke, Arabische) Koran door muslims aanzien wordt als letterlijk het 'Woord van God', zoals het door de Aartsengel Gabriël overgebracht werd aan de Profeet Mohamed. Muslims gaan erg zorgzaam om met de Koran. Voor hen is dit immers niet zomaar een boek, maar een goddelijke leidraad. Het getuigt van elementaire beleefdheid en respect voor de ander, er rekening mee te houden dat dit Boek voor muslims een goddelijke, miraculeuze dimensie heeft."

Wetenschappers stellen daar vraagtekens bij, zelfdenkend als zij zijn, kritisch en gericht op wat mogelijk werkelijkheid is, werkelijke werkelijkheid, whatever, tevoorschijn komend in onderzoek van onderzoekbare werkelijkheid.

[Benedict Broere]

Trouwens, als u ook maar minimaal serieus neemt het feit van wereld, van geschapen wereld, van wereld waarin Allah, de schepper van hemel en aarde, alles bedacht heeft, en in het leven heeft geroepen, als u werkelijk bereid bent dit serieus te nemen, als dat uw onwrikbare idee is van wereld, dan kunt u niets anders zijn dan een trouwe volgeling van de wetenschap, juist omdat - vooral, en uitermate intensief - de wetenschap die schepping in beeld brengt. Zo leert in principe die westerse Thomas van Aquino, in navolging van mogelijk, waarschijnlijk, misschien, Averroes, Ibn Rushd.