[desktop publishing] website maken

[Elvan]

Hallo iedereen,

Ik studeer dus multimedia en heb van school een opdracht gekregen een site te maken over "Fulguriet".

De eigenlijke inhoud doet er helemaal niet toe, maar ik ben zo iemand die de verschrikkelijke gewoonte heeft alles zo perfect mogelijk te doen.

Dus ik zou jullie willen vragen of jullie mijn site eens kunnen nalezen, corrigeren of gewoon tips zouden kunnen geven.

Staat mijn grafisch aspect je niet aan, laat het me weten.

Uiteindelijk zijn jullie mijn doelgroep.

Laat me weten wat je ervan vindt. => Fulguriet site.

mvg,

Elvan

[Jan van de Velde]

Dag Elvan, welkom op het forum Huiswerk en Practica.

Jij wilt vlot hulp. Dat is alleen goed mogelijk als je daar zelf wat voor doet.

Naast de algemene regels van dit forum hebben we voor dit huiswerkforum een paar speciale regels en tips.

Die vind je in de huiswerkbijsluiter

In die huiswerkbijsluiter staat bijvoorbeeld:

Quote[td] [color="#808080"][b][u]VAKGEBIED-TAGS[/u][/b] [i]Plaats het vakgebied waarop je vraag betrekking heeft tussen rechte haken in de titel. bijv: [biologie] of [frans]. Zo blijft dit huiswerkforum overzichtelijk.[/i] [/color] [/td]

Hebben we even voor je gedaan. Denk je er de volgende keer zélf aan??

Quote[td] [color="#808080"][b][u]DEKKENDE TITEL[/u][/b] [i] Geef in je titel een zo dekkend mogelijke omschrijving van je vraagstelling Maak in een paar woorden duidelijk waar het over gaat. Je kunt wel duizend onderwerpen verzinnen met als titel [u][natuurkunde]mechanica[/u], en die vindt dus niemand meer terug. [u][natuurkunde]bungee-jump [/u]is dan bijvoorbeeld duidelijker en maakt je topic herkenbaarder[/i][/color] [/td]

We hebben nu je titel even aangepast. Denk je er de volgende keer zélf aan??

[/color]

[Elvan]

Mijn excuses daarvoor, ik zal erover hebben gelezen.

Ik zal er in het vervolg aan denken.

[Jan van de Velde]

Vooralsnog een paar opmerkingen (je vraagt om kritiek, krijgt het dan ook ):

Je tekstuele inhoud ziet eruit als een door Babelfish uit het Engels vertaalde tekst, verder vernaggeld door taal- en spelfouten. Mijn tenen gaan er krom van staan .

Je menu bovenaan de pagina is bloednerveus als ik er met mijn muis langs ga. Ik ken weinig van HTML, maar volgens mij staan die knoppen niet goed.

Dan persoonlijk, als ik de FAQ aanklik en ik zoek een antwoord op de vraag wat ik kan doen met fulguriet word ik met alle FAQ-vragen geconfronteerd. Kun je die FAQ-links net zo goed weglaten.

Onder het kopje "toepassingen van fulguriet" vind ik geen beetje info over toepassingen. De analoge vraag "wat kan ik ermee doen" staat gek genoeg wél in de FAQ.

Wat is de bedoeling van die "Gallerij" (Galerij of Galerie overigens) ? Als ik daarop klik kom ik weer in de toepassingen terecht (die me weer niks over toepassingen vertelt).

Wat mij betreft, back to the drawingboard.

[Elvan]

Vooralsnog een paar opmerkingen (je vraagt om kritiek, krijgt het dan ook ):

Daar vroeg ik inderdaad om. Hoe meer comentaar hoe beter het word

Je menu bovenaan de pagina is bloednerveus als ik er met mijn muis langs ga. Ik ken weinig van HTML, maar volgens mij staan die knoppen niet goed.

Eerlijk gezegd zie ik weinig verkeerds in de knoppen. Het kan ook natuurlijk zijn dan ik het anders weergegeven krijg op mijn laptopscherm.

Als je toevallig een screenshot zou hebben ... .

Dan persoonlijk, als ik de FAQ aanklik en ik zoek een antwoord op de vraag wat ik kan doen met fulguriet word ik met alle FAQ-vragen geconfronteerd. Kun je die FAQ-links net zo goed weglaten.

Om eerlijk te zijn is het idee om eigenlijk de hoofd-pagina wat vollediger te maken dan de FAQ. Zodat de FAQ voor snelle antwoorden ideaal zou zijn.

Onder het kopje "toepassingen van fulguriet" vind ik geen beetje info over toepassingen. De analoge vraag "wat kan ik ermee doen" staat gek genoeg wél in de FAQ.

Een zeer terechte opmerking. Eén van de redenen waarom ik het laat nalezen, en waarom kritiek zo belangerijk is. =D>

Ik zal er wat aan doen.

Wat is de bedoeling van die "Gallerij" (Galerij of Galerie overigens) ? Als ik daarop klik kom ik weer in de toepassingen terecht (die me weer niks over toepassingen vertelt).

Om eerlijk te zijn ben in nog en het scripten aan mijn foto-slide-show.

Er zouden dus afbeeldingen moeten komen (inclussief bronvermelding).

ook net gezien dat de gallerij inderdaad naar de verkeerde pagina linkt.

Bedankt om me hierop attent te maken.

[Bart]

Een paar basis tips voor website design:

http://websitehelpers.com/design/

[Elvan]

Een paar basis tips voor website design:

http://websitehelpers.com/design/

Vind je nu eerlijk gezegd mijn design zo slecht? <.<

Zo ja, wat vind je er dan zo slecht aan?

[Jan van de Velde]

Eerlijk gezegd zie ik weinig verkeerds in de knoppen. Het kan ook natuurlijk zijn dan ik het anders weergegeven krijg op mijn laptopscherm.

Als je toevallig een screenshot zou hebben ... .

beetje lastig van bewegend beeld. Als ik langzaam met mijn muis horizontaal langs de knoppen schuif bibbert het beeld als een zot op en neer tussen de ene knop en de volgende, totdat ik middenop de volgende knop zit. IE7 overigens, als dat er wat toe zou doen.

[Elvan]

beetje lastig van bewegend beeld. Als ik langzaam met mijn muis horizontaal langs de knoppen schuif bibbert het beeld als een zot op en neer tussen de ene knop en de volgende, totdat ik middenop de volgende knop zit. IE7 overigens, als dat er wat toe zou doen.

Je had gelijk, Jan. Er zat een fout in mijn links, die enkel in IE zichtbaar was.

Ik had de 'visitted link' (bezochte links) nog aanstaan, wat voor firefox <3 geen verschil maakt maar voor IE natuurlijk wel.

Ik hoop enkel dat jouw probleem van de bibberende linken nu ook opgelost is.

Ik heb ook een spelling-controle laten lopen. Daar gaat mijn eerste indruk. =D>

mvg,

Elvan

[Jan van de Velde]

Je had gelijk, Jan. Er zat een fout in mijn links, die enkel in IE zichtbaar was.

Ik had de 'visitted link' (bezochte links) nog aanstaan, wat voor firefox <3 geen verschil maakt maar voor IE natuurlijk wel.

Ik hoop enkel dat jouw probleem van de bibberende linken nu ook opgelost is.

yep

Ik heb ook een spelling-controle laten lopen. Daar gaat mijn eerste indruk. =D>

Dan nog een belangrijke begripsfout. Fulguriet is geen gesteente, net zo min als stalagmiet of stalactiet. Dit zijn geen van allen stofnamen (zoals zand), maar voorwerpsnamen. Je kunt bijvoorbeeld niet zeggen "Wat is trein? Trein is vervoermiddel". Je kunt wél zeggen "Wat is EEN trein? EEN trein is EEN vervoermiddel".

Het is dus EEN fulguriet, een voorwerp, een holle buis.

Dan nu nog storende (taal)fouten verwijderen. Bijvoorbeeld:

Een Fulguriet ontstaat wanneer bliksem inslaat in kwartzrijke bodems. Hierbij smelt en fuseert het aanwezige gesteente, meestal zandkorrels, bij een geschatte temperatuur van ongeveer 4000°C. Het gesteente fulguriet is dus een metamorph gesteente. (Nee, fulguriet is géén gesteente, een fulguriet is opgebouwd uit metamorf kwarts)Het dankt zijn holle uiterlijk dankzij zijn blootstelling (die fulguriet wordt nergens aan blootgesteld, die is het resultaat van een blootstelling van kwarts aan -) aan plotse extreme temperatuur, en afkoeling, vergelijkbaar bij het glasblazen.

De beste plaats om een fulguriet terug te vinden is in woestijngebieden, waar niet alleen zand in overvloed terug te vindenis, maar ook de voldoende aanwezige wind om de gesteentes fulgurieten bloot te leggen.

De types fulguriet kunnen ruim varieren van de vindplaats.

Opvallend is dat het gesteente in woestijnen niet terug te vinden zijn (het gesteente >--> zijn ?, overigens is het dus geen gesteente)) in de duinen, maar in de zandkuilen, daar het grondwater het dichts is.

En zo kun je beter eens met een stofkam door al je teksten gaan, want er staat vrijwel géén zin in zonder zéér storende taalfouten.

[Rogier]

Nog een paar kleine tips: het ziet er in Opera, Firefox en IE alledrie anders uit. Dat duidt op obscure (incompatible) HTML en/of CSS praktijken, en dat lijkt me voor een site met een simpele layout als deze helemaal niet nodig.

Uit bovenstaand commentaar begrijp ik ook dat er iets hoort te bewegen? Dat zie ik hier in geen enkele browser (van alles de laatste versie, inclusief Flash en JavaScript enabled enz). Maar bewegende menu's zijn doorgaans een erg slecht idee.

Qua kleurstelling: bovenaan heb je witte tekst op een wit/blauwe achtergrond, dat steekt niet zo lekker af. En in het hoofdgedeelte zwarte tekst op een redelijk donerblauwe achtergrond, ook geen ideale kleurstelling.

[Jan van de Velde]

Uit bovenstaand commentaar begrijp ik ook dat er iets hoort te bewegen? Dat zie ik hier in geen enkele browser (van alles de laatste versie, inclusief Flash en JavaScript enabled enz). Maar bewegende menu's zijn doorgaans een erg slecht idee.

Nee, het menu bovenaan bibberde als een gek als je met IE7 van de ene knop naar de andere muisde. Dat is intussen al gerepareerd.

[Elvan]

Nog een paar kleine tips: het ziet er in Opera, Firefox en IE alledrie anders uit. Dat duidt op obscure (incompatible) HTML en/of CSS praktijken, en dat lijkt me voor een site met een simpele layout als deze helemaal niet nodig.

In mijn FF en IE is het identiek. Om eerlijk te zijn heb ik zelfs niet de moeite gedaan om in Opera te testen. =D>

Voor zo'n simpele layout hoeft dat toch niet. =p

Uit bovenstaand commentaar begrijp ik ook dat er iets hoort te bewegen? Dat zie ik hier in geen enkele browser (van alles de laatste versie, inclusief Flash en JavaScript enabled enz). Maar bewegende menu's zijn doorgaans een erg slecht idee.

Indien ik actionscript enigsinds zou gebruiken zou ik gebruik maken van het "swfobject", wat ervoor zorgt dat er altijd een alternatieve inhoud is, voor de mensen die geen flashspeler hebben.

Qua kleurstelling: bovenaan heb je witte tekst op een wit/blauwe achtergrond, dat steekt niet zo lekker af. En in het hoofdgedeelte zwarte tekst op een redelijk donerblauwe achtergrond, ook geen ideale kleurstelling.

Kleuren zijn mijn ondergang. xD

Ik ben zeer slecht met kleuren en/of belichting. Niet dat ik geen moeite wil doen, maar ik zie het gewoon niet. =/

Het dankt zijn holle uiterlijk dankzij zijn blootstelling

Ik dacht echt dat het "te danken hebben aan" of "hebben dankzij" was. ._.

Ik kan me ook natuurlijk enorm vergissen.

En bedankt voor de informatie over het/de fulguriet. =p

Daar wachtte ik nog op

[Jan van de Velde]

Kleuren zijn mijn ondergang. xD

Ik ben zeer slecht met kleuren en/of belichting. Niet dat ik geen moeite wil doen, maar ik zie het gewoon niet. =/

Zo dramatisch hoeft dat toch niet te zijn?

tekst moet leesbaar zijn

dit is bijvoorbeeld slecht leesbaar

dit is bijvoorbeeld slecht leesbaar

dit is bijvoorbeeld slecht leesbaar

dat contrasteert gewoon niet genoeg.

zwarte tekst op een donkerblauwe achtergrond contrasteert ook niet genoeg. Als je voor blauw gaat, is het al voldoende om die een stuk minder donkerblauw te maken denk ik.

[Elvan]

zwarte tekst op een donkerblauwe achtergrond contrasteert ook niet genoeg. Als je voor blauw gaat, is het al voldoende om die een stuk minder donkerblauw te maken denk ik.

Bij mij is de achtergrond lichtblauw >.>