Muziek - psychology

[nlsander]

Mijn vraag is:

Waarom vinden we sommige nummers (muziekstukken) mooi en sommige niet?

Ik kan mij bijvoorbeeld voorstellen dat dit voor een groot gedeelte word bepaald door invloeden vanuit je omgeving. Verder zit ik te denken aan bepaalde klanken die mischien een effect op ons hebben, of een bepaalde opbouw van klanken.

Simpelweg: zijn er bepaalde wetenschappelijke regels die je kunt toepassen om een nummer mooi te laten klinken.

De reden waarom ik dit wil weten:

Een vriend van mij is vaak bezig met muziek maken, zowel op de PC als op akoustische instrumenten.

Hij doet dit puur op gevoel en uiteindelijk heeft hij een mooi klinkend nummer. Hier gebruikt hij uiteraard geen handleiding voor

Ikzelf heb weinig aanleg om muziek te maken, vandaar dat ik juist benieuwd ben of iemand als ik op een wetenschappelijke manier mooie muziek zou kunnen maken.

En of er bepaalde regels zijn die musici kunnen gebruiken bij de opbouw van hun muziekstuk.

[anusthesist]

Natuurlijk verschillen smaken heel erg, maar over het algemeen genomen zijn er wel een aantal manieren om een nummer 'mooi' te maken voor de meeste mensen:

- maatsoort

Mensen willen graag kunnen bewegen of meezingen met een nummer zonder de beats steeds te tellen. Vandaar dat maatsoorten zoals 2/4, 3/4, 4/4, 6/4, 6/8 etc. vaak gebruikt worden; een even aantal tellen dus. Maatsoorten zoals

5/4, 7/8, 9/8 etc. liggen minder lekker bij het gemiddelde ritmegevoel.

- opbouw

Nirvana heeft er een nummer over gemaakt met een toepasselijke naam: verse chorus verse. Een standaard opbouw is: intro - couplet - couplet - refrein - couplet - refrein - bridge - refrein - refrein, met ergens nog een solootje. Sommige nummers hebben niet echt een refrein, wat me nu gauw te binnen schiet is Ballad of a thin man van Bob Dylan.

- instrumenten

Lekker in het gehoor ligt: drum + bas + gitaar + zang + keyboard. Instrumentale nummers of nummers met gekke instrumenten worden al snel minder aantrekkelijk gevonden.

- melodie

De melodie moet pakkend zijn, dus geen ellenlange motieven met nauwelijks herhaling; het moet herkenbaar zijn.

De melodie moet het liefst consonant zijn met de harmonie, dus speel maar geen lange F over die Em.

- harmonie

Simpele akkoorden gebruiken. Jazz gebruikt vaak hele grote akkoorden met soms wel 6 verschillende noten. Veel mensen vinden 3 wel voldoende: de tonica, de terts en de kwint.

Zo zijn er nog wel meer punten te noemen.

[Jajaja]

Simpelweg: zijn er bepaalde wetenschappelijke regels die je kunt toepassen om een nummer mooi te laten klinken.

zoals anusthesist al zei zijn er bepaalde regels die je nummer in een vorm kunnen gieten.

echter verzekert het toepassen van deze regels zeker niet dat je nummer goed klinkt. dat kan ik je vertellen omdat ik zelf ook al tijden muziek maak.

wel zijn er in goede nummers veel patronen te ontdekken, waarvan anusthesist er een aantal noemde. maar volgens mij werkt het maar 1 kant op, het is niet zo dat als je die patronen erin stopt, dat je dan een goed nummer hebt.

Je ziet bij pakkende/treffende melodieeen ook vaak dat een aantal bepaalde noten vaak bij elkaar horen. Dat valt me op wanneer ik piano speel.

[ypsilon]

De vraag waarom bepaalde muziek door meer mensen mooi gevonden wordt is psychologisch, maar hier neigt het zo te zien meer naar een overzicht van de kenmerken die een nummer "mooi" maken. Dat lijkt me meer een discussie voor het café.

Er zijn trouwens al een aantal topics die handelen over een gelijkaardige vraag:

- maatsoort

een even aantal tellen

- opbouw

verse chorus verse

- instrumenten

Lekker in het gehoor ligt: drum + bas + gitaar + zang + keyboard. Instrumentale nummers of nummers met gekke instrumenten worden al snel minder aantrekkelijk gevonden.

- melodie

De melodie moet pakkend zijn, dus geen ellenlange motieven met nauwelijks herhaling; het moet herkenbaar zijn.

De melodie moet het liefst consonant zijn met de harmonie, dus speel maar geen lange F over die Em.

- harmonie

Simpele akkoorden gebruiken.

<quote ingekort, zie snapback voor volledige post>

En als je je aan al die dingen houdt, krijg je muziek die aan een beetje muziekliefhebber niet veel meer dan een geeuw ontlokt...

[anusthesist]

En als je je aan al die dingen houdt, krijg je muziek die aan een beetje muziekliefhebber niet veel meer dan een geeuw ontlokt...

Dat is natuurlijk volkomen onzin. 95% van alle nummers voldoet zo'n beetje aan die regels. Dus ook het overgrote gedeelte van hele originele en bijzonder mooie nummers. Een van de mooiste -volgens mij- nummers ooit gemaakt Comfortably Numb van Pink Floyd voldoet aan bijna alles. Het is wat je binnen de marge van die 'regels' doet.

[ypsilon]

Het is wat je binnen de marge van die 'regels' doet.

Eens, het was ook een tikje gechargeerd. Maar je kan Pink Floyd nu toch moeilijk conventioneel noemen. Ruim gezien voldoet het nummer aan de genoemde eigenschappen, met een vrij klassieke opbouw en het heeft een telbaar ritme. Maar het is nog mijlenver verwijderd van het mainstream geluid. Als je jouw opsomming als regels interpreteert, krijg je een bijzonder generiek geluid. Syd Barret, Roger Waters en David Gilmour kleurden buiten die lijntjes, en dat maakt hun muziek interessant. De eigenschappen die een nummer gemakkelijk luisterbaar maken, worden gebruikt zolang ze passen binnen de artistieke visie, maar het is wat daar bovenop komt dat muziek werkelijk interessant maakt. 95% van de nummers voldoet ongetwijfeld aan de "regels". Een groot deel daarvan is gewoon niet om aan te horen. Ik hou ook best van veel groepen en artiesten die zonder pretentie een eenvoudig nummer maken, maar die doen iets méér dan dat.

Het is precies die tegenstelling die ook al naar voor komt in de openingspost: TS heeft het over iemand die op het gevoel muziek maakt. Als je dan gewoon alle eigenschappen combineert die jij genoemd hebt, maak je een nummer dat een dag onweerstaanbaar in je hoofd blijft plakken, maar dat je verder niets doet.

Ik vind o.a. Dark Side of the Moon en Atom Heart Mother eigenlijk beter dan The Wall trouwens, maar dat terzijde.

[Phys]

Dat is natuurlijk volkomen onzin.

Oneens, dit

95% van alle nummers voldoet zo'n beetje aan die regels.

wel

Om te beginnen sluit je met

- instrumenten

Lekker in het gehoor ligt: drum + bas + gitaar + zang + keyboard. Instrumentale nummers of nummers met gekke instrumenten worden al snel minder aantrekkelijk gevonden.

al en hele hoop genres uit, dus om te zeggen dat 95% eraan voldoet lijkt me nogal overtrokken.

Dit:

- maatsoort

Mensen willen graag kunnen bewegen of meezingen met een nummer zonder de beats steeds te tellen. Vandaar dat maatsoorten zoals 2/4, 3/4, 4/4, 6/4, 6/8 etc. vaak gebruikt worden; een even aantal tellen dus. Maatsoorten zoals

5/4, 7/8, 9/8 etc. liggen minder lekker bij het gemiddelde ritmegevoel.

- opbouw

Nirvana heeft er een nummer over gemaakt met een toepasselijke naam: verse chorus verse. Een standaard opbouw is: intro - couplet - couplet - refrein - couplet - refrein - bridge - refrein - refrein, met ergens nog een solootje. Sommige nummers hebben niet echt een refrein, wat me nu gauw te binnen schiet is Ballad of a thin man van Bob Dylan.

gaat vooral over popmuziek met een hoog meezinggehalte. Maar goed, je zei zelf al

om een nummer 'mooi' te maken voor de meeste mensen

[Ensiferum]

Ik denk dat emotie ook een belangrijke rol speelt. Sommige mensen krijgen een specifiek gevoel bij een bepaald geluid en dat kan hen het nummer goed doen vinden. Dit kan ook gebeuren als ze een gevoel kregen om een irrelevante reden toen ze dit nummer voor het eerst (of een keer) hoorden (zoals een trouwnummer of in A Clockwork Orange).

Liedjes die interessante beelden opwekken in iemands geest worden ook vaak goed bevonden (ook gecombineerd met een gevoel: zie vele folk).

En dan is er nog humor, zie o.a. Weird Al Yankovic.

[Jajaja]

Zou het trouwens toeval zijn dat het aantal Beats Per Minute (de snelheid van een nummer) ongeveer gelijk is aan het aantal hartslagen van een mens per minuut?

ik denkt het toch niet...

[anusthesist]

Zou het trouwens toeval zijn dat het aantal Beats Per Minute (de snelheid van een nummer) ongeveer gelijk is aan het aantal hartslagen van een mens per minuut?

ik denkt het toch niet...

Hoe bedoel je? Elk nummer heeft toch een ander tempo?

[Phys]

@JaJa: volgens mij ben je niet helemaal gezond als dit overeenkomt met jouw hartslag:

<object width="425" height="350"></param></param><embed src="" type="application/x-shockwave-flash" wmode="transparent" width="425" height="350"></embed></object>

[anusthesist]

@JaJa: volgens mij ben je niet helemaal gezond als dit overeenkomt met jouw hartslag:

Na een lange sprint is het volkomen normaal als je niet aan de B-blokkers zit.