Antinomieën van ruimte, tijd, en materiele substanties

[Valere De Brabandere]

Antinomieën : van ruimte- tijd - en materiele substanties .

---Processus 1 :

Thesis : de ruimte is eindig . Als de ruimte in reële zin, als draagster van 'materiele' substanties, werkelijk bestaat, dan moet ze meetbaar zijn, t.t.z. er moet een bepaald, beperkt aantal 'x' kubieke km, of zelfs kubieke lichtjaren ruimte zijn en bestaan .

Anti-thesis : de ruimte is oneindig . Als de ruimte dan wel bepaald en gelimiteerd zou zijn, dan moet ze begrensd en quasi om-muurd zijn . Door wat ? En wat is er dan na of achter die muur ??? Ja wel, alweer ruimte of uitgebreidheid ;...anders kan men zich dat niet voorstellen.

Conclusie : de ruimte is zowel eindig als oneindig ; wat een contradictie is ; een antinomie ..

Oplossing : de ruimte 'bestaat' niet in zijn reële zin.; en wordt zeker niet gepercepteerd via onze zintuigen .; doch is slechts een middel à priori tot de voorstelling van alle reële, 'materiele' substanties -hetgeen Kant ook al beweerde ...

De ruimte is slechts als idee in de geest en in het verstand aanwezig, als middel tot het vormen en voorstellen van alle zogenaamde 'materiele' zijnden .

Bijkomende conclusie : indien er geen reële ruimte bestaat, kunnen ook geen 'materiele' substanties of lichamen er zich in bevinden en bestaan ...

---Processus 2 :

De 'tijd' is eveneens slechts een ideëel begrip, dat geen enkele blijvende existentie verzekert .

Het 'verleden' is er niet (meer), en bestaat slechts als gedachte, idee ; ook de 'toekomst' is er (nog niet,) en bestaat ook slechts als verwachting en idee in de geest . Het 'NU', daar zouden we het moeten mee doen ; maar het 'nu' is net als de 'punt' een 'nihil', en heeft geen enkele duur ...

Conslusie :dus de Tijd in zijn drie 'tijdsmomenten' verleden, heden en toekomst is er enkel als idee, gedachte, bewustzijn in de (een) geest ...En aldus, al wat in de tijd gebeurt of 'is' , doet dit slechts op een ideeële wijze ...

Algemens conclusie : zodoende komen we tot een volstrekt 'idealisme' ...

Valère de Brabandere--

[Rogier]

Anti-thesis : de ruimte is oneindig . Als de ruimte dan wel bepaald en gelimiteerd zou zijn, dan moet ze begrensd en quasi om-muurd zijn.

Nee hoor, waarom? (zie ook)

Conclusie : de ruimte is zowel eindig als oneindig ; wat een contradictie is ; een antinomie ..

Behalve dat het argument waarom de ruimte oneindig moet zijn volgens mij geen steek houdt - waaruit trok je nou precies de conclusie dat de ruimte eindig moet zijn?

[Valere De Brabandere]

Nee hoor, waarom? (zie ook)

Behalve dat het argument waarom de ruimte oneindig moet zijn volgens mij geen steek houdt - waaruit trok je nou precies de conclusie dat de ruimte eindig moet zijn?

--Antinomie : ruimte, zoals wij die zien is meetbaar ; dus bestaat een bepaald en beperkt 'aantal' aan ruimte .

Maar : diezelfde ruimte kunnen we ons onmogelijk ook als einig voorstellen ; want wat is er dan achter die begrenzing ? Niets anders dan alweer ruimte .

Aldus moet de ruimte enerzijds meetbaar en dus bepaald en beperkt zijn ; en anderzijds oneindig, gezien geen enkele begrenzing kan gelden voor de ruimte op zich ...

--Ik spreek niet van een heelal, maar wel van de absolute ruimte, zoals Kant ze als 'à priori in onze geest' zag...

--En anderzijds is een oplossing van oneindig in cirkels of in bollen te kunnen doorgaan onjuist . Iedere cirkel bv. heeft een beperkte omtrek; ook al kan men eeuwig blijven doordraaien ...

Valère De Brabandere

[317070]

--En anderzijds is een oplossing van oneindig in cirkels of in bollen te kunnen doorgaan onjuist . Iedere cirkel bv. heeft een beperkte omtrek; ook al kan men eeuwig blijven doordraaien ...

Valère De Brabandere

Een cirkel is in eindige 1-dimensionale ruimte zonder rand, een bol is eindige 2-dimensionale ruimte zonder rand. U poneerde daarentegen dat een eindige ruimte een rand heeft. Volgens mij wilde Rogier U dit ook duidelijk maken.

[Valere De Brabandere]

Een cirkel is in eindige 1-dimensionale ruimte zonder rand, een bol is eindige 2-dimensionale ruimte zonder rand. U poneerde daarentegen dat een eindige ruimte een rand heeft. Volgens mij wilde Rogier U dit ook duidelijk maken.

--Een nieuwe wiskunde ??? Is een cirkel een 1 dimensionele ruimte ??? Een cirkel is een oppervlakte met twee dimensies ; en een bol is een ruimte-lichaam met drie dimensies ...; meer moet dat niet zijn ...

--Waarom dat veranderen ???

Valère De Brabandere--

[Rogier]

--Antinomie : ruimte, zoals wij die zien is meetbaar ; dus bestaat een bepaald en beperkt 'aantal' aan ruimte .

Maar : diezelfde ruimte kunnen we ons onmogelijk ook als einig voorstellen ; want wat is er dan achter die begrenzing ?

Welke begrenzing??

Het lijkt alsof je het eindig zijn van de ruimte (dat er maar een beperkte hoeveelheid ruimte is) verwart met het hebben van een grens.

Dat een ruimte eindig is (qua grootte), wil geenszins zeggen dat hij een einde (grens/rand) heeft.

En daarentegen kan een oneindig grote ruimte best een grens hebben. Dus die twee eigenschappen hebben weinig met elkaar te maken.

--Een nieuwe wiskunde ??? Is een cirkel een 1 dimensionele ruimte ??? Een cirkel is een oppervlakte met twee dimensies ; en een bol is een ruimte-lichaam met drie dimensies ...; meer moet dat niet zijn ...

--Waarom dat veranderen ???

Eh, nee, bestaande wiskunde, niks veranderen

Je verwart wellicht een cirkel met een schijf.

Een cirkel heeft één dimensie (één vrijheidsgraad, want met één getal kun je ieder punt op de cirkel uniek identificeren), een schijf heeft twee dimensies (twee vrijheidsgraden, want met twee getallen kun je ieder punt op de schijf uniek identificeren).

[Valere De Brabandere]

Welke begrenzing??

Het lijkt alsof je het eindig zijn van de ruimte (dat er maar een beperkte hoeveelheid ruimte is) verwart met het hebben van een grens.

Dat een ruimte eindig is (qua grootte), wil geenszins zeggen dat hij een einde (grens/rand) heeft.

En daarentegen kan een oneindig grote ruimte best een grens hebben. Dus die twee eigenschappen hebben weinig met elkaar te maken.

.

Eh, nee, bestaande wiskunde, niks veranderen

Je verwart wellicht een cirkel met een schijf.

Een cirkel heeft één dimensie (één vrijheidsgraad, want met één getal kun je ieder punt op de cirkel uniek identificeren), een schijf heeft twee dimensies (twee vrijheidsgraden, want met twee getallen kun je ieder punt op de schijf uniek identificeren).

--Beide begrippen hebben zeker met elkander te maken ; wat eindig is heeft een beëindiging, en dat kan men als grens zien ; en wat oneindig is kan men geen einde of grens plaatsen . Het gaat hier wel om de ruimte ...

--Een cirkel is een oppervlak(te) net zoals een vierkant ; en beiden hebben twee dimensies . De omtrek van de cirkel is een lijn, en deze heeft maar één dimensie ; net zoals de lijn van het vierkant .Voor beide bestaan er formules voor het berekenen van de omtrek én van de oppervlakte ...

--Zo ook is de bol een lichaam met drie dimensies ...

Valère De Brabandere--

[Rogier]

--Een cirkel is een oppervlak(te) net zoals een vierkant ; en beiden hebben twee dimensies . De omtrek van de cirkel is een lijn, en deze heeft maar één dimensie ;

Sorry, maar je haalt echt een paar begrippen door elkaar.

Wat jij bedoelt heet een schijf en heeft twee dimensies, de omtrek daarvan (een lijn) heet een cirkel en heeft één dimensie.

(klik de links voor plaatjes)

In drie dimensies geldt hetzelfde voor sfeer en bol. Een bol is een massief, drie dimensionaal object met inhoud, en een sfeer is het oppervlak (of 'de rand' zo je wilt) van een bol.

--Beide begrippen hebben zeker met elkander te maken ; wat eindig is heeft een beëindiging, en dat kan men als grens zien ; en wat oneindig is kan men geen einde of grens plaatsen . Het gaat hier wel om de ruimte ...

Stel, mijn ruimte bestaat uit een cirkel (dus geen schijf, maar een cirkel) met een straal van 1 meter.

Deze ruimte is eindig, immers, hij heeft een omtrek van 2

\(\pi\)

6.28 meter. Wat kun je nu als grens zien? Die 6m28? Waar ligt dat?

Nogmaals, het hebben van een eindige grootte en het hebben van een rand zijn echt twee verschillende zaken.

Ik heb er ooit in dit topic wat uitvoeriger over geschreven. Kun je daar wat mee?

[Valere De Brabandere]

Sorry, maar je haalt echt een paar begrippen door elkaar.

Wat jij bedoelt heet een schijf en heeft twee dimensies, de omtrek daarvan (een lijn) heet een cirkel en heeft één dimensie.

(klik de links voor plaatjes)

In drie dimensies geldt hetzelfde voor sfeer en bol. Een bol is een massief, drie dimensionaal object met inhoud, en een sfeer is het oppervlak (of 'de rand' zo je wilt) van een bol.

Stel, mijn ruimte bestaat uit een cirkel (dus geen schijf, maar een cirkel) met een straal van 1 meter.

Deze ruimte is eindig, immers, hij heeft een omtrek van 2

\(\pi\)

6.28 meter. Wat kun je nu als grens zien? Die 6m28? Waar ligt dat?

Nogmaals, het hebben van een eindige grootte en het hebben van een rand zijn echt twee verschillende zaken.

Ik heb er ooit in dit topic wat uitvoeriger over geschreven. Kun je daar wat mee?

--Kwestie van woorden . In mijn tijd had men het enkel over de cirkel met zijn omtrek en zijn oppervlakte ; en verder over de bol met zijn oppervlakte en zijn inhoud . De begrippen schijf en sfeer zijn eerst nadien gekomen ???

--En een cirkel heeft geen ruimte, in mijn geval een omtrek en een oppervlakte, en in jouw geval slechts een omtrek, daar je het begrip 'schijf' invoert ...

--Jouw cirkel met 1 m. straal heeft inderdaad een omtrek van 6,28...m., en dat is dan ook de grens van die cirkel ...; die aldus eindig is en begrensd ; ook een bol is eindig en begrensd door zijn oppervlak...

--En al wat eindig is in de ruimte is dan ook begrensd ; anders kan men dat niet inzien of begrijpen ...; door wat begrensd : dat is een andere kwestie ;... alweer door ruimte moet men dan zeggen ...?

Valère De Brabandere--

[Rogier]

Kwestie van woorden.

Akkoord, laten we dan wel even de cirkel/schijf conventie aanhouden om het onderscheid (wat hier wel van belang is) duidelijk te houden.

Jouw cirkel met 1 m. straal heeft inderdaad een omtrek van 6,28...m., en dat is dan ook de grens van die cirkel ...; die aldus eindig is en begrensd ;

Dat de cirkel eindig is ben ik met je eens, dat hij een grens heeft niet. Je stelt dat 6m28 de grens is van de cirkel, waar ligt dat? Kun je dat aanwijzen?

(Ter vergelijking: de grens van een schijf met een straal van 1 meter kan ik wél aanwijzen)

En al wat eindig is in de ruimte is dan ook begrensd ; anders kan men dat niet inzien of begrijpen ...; door wat begrensd : dat is een andere kwestie ;... alweer door ruimte moet men dan zeggen ...?

Dat is wel degelijk prima in te zien zien en te begrijpen hoor. Maakt dat andere topic waar ik naar linkte iets duidelijk?

Je vraagt 'door wat begrensd' - nou, nergens door, want nogmaals, een ruimte met een eindige grootte (oppervlakte of inhoud, hangt af van de dimensie van de ruimte) hoeft helemaal geen grens te hebben.

[Valere De Brabandere]

Akkoord, laten we dan wel even de cirkel/schijf conventie aanhouden om het onderscheid (wat hier wel van belang is) duidelijk te houden.

Dat de cirkel eindig is ben ik met je eens, dat hij een grens heeft niet. Je stelt dat 6m28 de grens is van de cirkel, waar ligt dat? Kun je dat aanwijzen?

(Ter vergelijking: de grens van een schijf met een straal van 1 meter kan ik wél aanwijzen)

Dat is wel degelijk prima in te zien zien en te begrijpen hoor. Maakt dat andere topic waar ik naar linkte iets duidelijk?

Je vraagt 'door wat begrensd' - nou, nergens door, want nogmaals, een ruimte met een eindige grootte (oppervlakte of inhoud, hangt af van de dimensie van de ruimte) hoeft helemaal geen grens te hebben.

--De grens van jouw cirkel ( of schijf) is voor wat betreft de oppervlakte ervan de omtrek zelf ; en voor wat de cirkel of de cirkelomtrek zelf betreft is de grens daar waar het eindpunt het beginpunt ontmoet ...

--De andere topic-door jou aangegeven- kan ik niet openen ?

--Tenslotte ligt hier de antinomie dat : de ruimte zowel eindig als oneindig moet zijn ( een eindige grootte zonder enige begrenzing of 'einden' van diezelfde grootte ???)

--vandaar het besluit van de antinomie : de ruimte als reële entiteit bestaat niet ; en is enkel een à priori-concept in de geest ( Kant) ...

Valère De Brabandere--

[317070]

--De grens van jouw cirkel ( of schijf) is voor wat betreft de oppervlakte ervan de omtrek zelf ; en voor wat de cirkel of de cirkelomtrek zelf betreft is de grens daar waar het eindpunt het beginpunt ontmoet ...

Inderdaad, maar heeft een cirkel iets als een specifiek begin- of eindpunt?

- Stel dat een cirkel iets als een eindpunt heeft, hetgeen achter dat eindpunt ligt, is nog steeds dezelfde cirkel, aldus kan dat punt onmogelijk een eindpunt zijn. Een cirkel heeft dus geen eindpunt.

- Stel dat een cirkel iets als een beginpunt heeft, hetgeen voor dat beginpunt ligt, is nog steeds dezelfde cirkel, aldus kan dat punt onmogelijk een eindpunt zijn. Een cirkel heeft dus geen beginpunt.

=> De enige conclusie die je dan kunt trekken, is dat een cirkel geen begin of eindpunt heeft. Het besluit is dus dat de cirkel onbegrensd is. Desalniettemin is de cirkel slechts eindig.

=> Een cirkel is dus een eindige, onbegrensde ruimte.

(een alternatieve redenering: er is geen enkel kenmerk dat het begin- of eindpunt anders heeft dan ieder ander punt op de cirkel, behalve dat je hem anders noemt. Aldus is ieder punt op de cirkel een begin- of eindpunt, want ze hebben allen dezelfde kenmerken OF heeft de cirkel heeft geen begin- of eindpunt.)

[Rogier]

De grens van jouw cirkel ( of schijf) is voor wat betreft de oppervlakte ervan de omtrek zelf ; en voor wat de cirkel of de cirkelomtrek zelf betreft is de grens daar waar het eindpunt het beginpunt ontmoet ...

En waar is dat?

De andere topic-door jou aangegeven- kan ik niet openen ?

Oh ik zie het, foutje, moet dit zijn.

Tenslotte ligt hier de antinomie dat : de ruimte zowel eindig als oneindig moet zijn ( een eindige grootte zonder enige begrenzing of 'einden' van diezelfde grootte ???)

Tja, sorry, we vallen in herhaling zo, maar dat een ruimte met eindige grootte een grens moet hebben is gewoon niet waar. Dus een eventuele daarop gebaseerde conclusie ook niet.

Omgekeerd bestaat trouwens ook he: je kunt ook een oneindig grote ruimte construeren die wél helemaal omrand is.

[Valere De Brabandere]

En waar is dat?

Oh ik zie het, foutje, moet dit zijn.

Tja, sorry, we vallen in herhaling zo, maar dat een ruimte met eindige grootte een grens moet hebben is gewoon niet waar. Dus een eventuele daarop gebaseerde conclusie ook niet.

Omgekeerd bestaat trouwens ook he: je kunt ook een oneindig grote ruimte construeren die wél helemaal omrand is.

--Ja

--Ja

-Ja we vallen steeds in herhaling . Ik blijf bij mijn mening en laat je bij de jouwe ...

[Rogier]

Ja we vallen steeds in herhaling . Ik blijf bij mijn mening en laat je bij de jouwe ...

Ok, dat mag natuurlijk, maar dan ben ik toch nog steeds benieuwd naar jouw argumenten. Waarom denk je dat een ruimte met eindige grootte ook een rand/grens moet hebben?

Ik heb al een tegenvoorbeeld genoemd (de cirkel), een ander voorbeeld is het aardoppervlak (dus niet de aardbol, maar het oppervlak). Dat heeft een eindige grootte (ca. 510 miljoen km²), maar waar ligt de rand?