De Bermuda Driehoek

[curix]

Ik heb onlangs gelezen dat er in de bermudadriehoek gigantische methaanijsvelden onder water zijn zoals de er bij die storegga slide voorkomen ( http://en.wikipedia.org/wiki/Storegga_Slide ) En als het zeewater een beetje te warm wordt, smelt er een hele hoop van dat "ijs" waardoor er heel veel methaanbubbeltjes naar boven komen.

Als er heel erg veel bubbeltjes methaan naar boven komen is de "draagkracht" van het water bijna weg, waardoor schepen zinken als een baksteen. En dan is er uiteraard geen tijd om sos signalen te sturen.

Het staat allemaal uitgelegd in het boek " De zwerm" . (mooi boek)

[Jan van de Velde]

Ik heb onlangs (twee minuten geleden) ook nog wat gelezen pi.gif :

http://en.wikipedia.org/wiki/Bermuda_Trian...ethane_hydrates

A white paper was published in 1981 by the United States Geological Survey about the appearance of hydrates in the Blake Ridge area, off the southeastern United States coast.[11] However, according to a USGS web page, no large releases of gas hydrates are believed to have occurred in the Bermuda Triangle for the past 15,000 years.[12]

Overigens, als dit er iets mee te maken zou hebben, dan ligt heel de wereld vol met methaanhydraat-driehoeken: zie de wereldkaart in dezelfde link. Ze zouden dan aan de westkust van Midden-Amerika (drukke scheepvaartroute van en naar Panama-kanaal) toch ook regelmatig eens wat onverwacht kwijt moeten raken.

http://www.geotimes.org/nov04/geophen.html

(American Geological Institute)

..//..

Methane hydrate is located in great volume all over the world, mostly on continental margins in the ocean or in permafrost in the Arctic, in places where the cold sea or land temperatures and extensive pressures hold them stable. Mapping has shown vast hydrate deposits off the East Coast of the United States from New Jersey to Georgia, although few, if any, in the actual area of the Bermuda Triangle, Dillon says.

..//..

And indeed, submarine landslides have released large methane clouds in the past — about 13,000 years ago, says Debbie Hutchinson, a geologist at USGS in Woods Hole. Back then, sea level was much lower than it is now, which lowered the pressure on hydrate deposits and may have allowed them to melt and release gas. The high pressure exerted on the deposits in the last several thousand years from rising sea levels acts to stabilize them.

..//..

Another problem with the methane hydrate explanation, Durham says, is that methane gas released from a trap below the hydrate deposits would likely dissolve in the ocean water before reaching the surface. And, Dillon adds, if disturbed enough to break apart, the deposits themselves would likely float to the surface and then very slowly release gas, not in an explosive bubble.

..//..

[romboud]

Bij gashydraten is het heel erg afhankelijk hoe diep deze gashydraten liggen. Bij de Bermuda triangle liggen deze relatief hoog (minder dan 500m onder het zeeniveau).

Hydraten zijn stabiel onder hoge druk en lage temperatuur.

Doordat er in de zee aardverschuivingen plaatsvinden komen de gashydraten vrij en onstaan er hele grote bubbels methaan. Deze ontstaan doordat de hydraten niet genoeg druk en/of temperatuur hebben waardoor deze oplossen.

Echter de meeste gashydraten bevinden zich niet vlak onder het zeeniveau maar op zeer grote diepte (diep zee). Hier moet u denken aan meer dan 2 kilometer. Hier is de druk zeer hoog en de temperatuur zeer laag waardoor de gashydraten stabiel blijven.

sites:

http://www.odp.usyd.edu.au/odp_CD/oceplat/opindex2.html

http://dana.ucc.nau.edu/~mlz8/Hydrates/bermuda.html

http://www.netl.doe.gov/technologies/oil-g...y-stability.htm

[Moslim]

Ten eerste: ik zie in die link alleen maar een plaatje van de Atlantische Oceaan nabij Florida en de Bahama's.

Ten tweede, vreemd dat dat gas IN die vliegtuigen e.d. terechtkomt waardoor ze ontploffen.

Ten derde, het is zo zoetjes aan toch echt wel overtuigend aangetoond dat het hele Bermuda-driehoekverhaal kletskoek is.

Ten vierde heb ik ook een goeie link:

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...st&p=262585

Hallo,

Ik heb een vraagje ivm dat driehoek en nog een opmerking

Vraag: Vliegen er nu vliegtuigen of varen er boten nu door de bermuda driehoek?

Aangezien de vlucht van Air France op een ongewone manier is verdwenen bij de vlucht van Rio de Janeiro kan dit verhaal van de legendarische bermuda driehoek toch enige basis van waarheid hebben. Ookal is het niet gebeurd in de juiste locatie van de bermuda driehoek. Misschien is de "krachtveld" of "methaanwolk" of weet ik niet wat verschoven. Alles kan!

Opmerking: Iets wat je niet kan verklaren kan je niet in de categorie van "verhalen" plaatsen. Het is enkel om ons gerust te stellen om géén schrik te hebben van de bermuda driehoek.

mvg

[shimmy]

Vraag: Vliegen er nu vliegtuigen of varen er boten nu door de bermuda driehoek?

Antwoord: Ja, er vliegen dagelijks honderden vliegtuigen door de Bermuda driehoek.

Aangezien de vlucht van Air France op een ongewone manier is verdwenen

Elke crash is ongewoon, maar ik denk niet dat dit voorval specifiek ongewoon is. Het is slechts de lokatie die onderzoek erg moeilijk maakt.

Misschien is de "krachtveld" of "methaanwolk" of weet ik niet wat verschoven.

Er zijn op dit moment nog een enorme hoeveelheid mogelijke oorzaken die veel meer voor de hand liggen. We hebben niet te maken met een onverklaarbaar ongeluk. We hebben te maken met een ongeluk waarbij het moeilijk bewijzen verzamelen is.

[Moslim]

Antwoord: Ja, er vliegen dagelijks honderden vliegtuigen door de Bermuda driehoek.

Elke crash is ongewoon, maar ik denk niet dat dit voorval specifiek ongewoon is. Het is slechts de lokatie die onderzoek erg moeilijk maakt.

Nou, ik denk dat ze met de huidige satelieten de vliegtuig toch simpel kunnen lokaliseren. En vergeet daarbij niet de Black Box, die een signaal in de radar zend bij een neerstorting. Dus de vliegtuig zou wel op de radar moeten staan. Tenzij er een elektromagnetische krachten in de buurt zijn. Amerikaanse satelieten kunnen iets tot 1 meter afstand lokaliseren. Waarom zouden ze dan een vliegtuig van weet ik ni hoeveel tientallen meters niet vinden?

Er zijn op dit moment nog een enorme hoeveelheid mogelijke oorzaken die veel meer voor de hand liggen. We hebben niet te maken met een onverklaarbaar ongeluk. We hebben te maken met een ongeluk waarbij het moeilijk bewijzen verzamelen is.

Er zijn inderdaad veel "mogelijke" oorzaken die vermeld worden gaande van een bommelding tot meteoriet en foutieve meetinstrumenten etc...

Ik denk niet dat ze in de nieuws gaan vermelden dat er in de bermuda kwaadaardige krachten zijn, want wie zou dit nu geloven? En als ze dit nu gaan zeggen, dan gaat iedereen in paniek. Kwestie van de spelers in de maatschappij aan bepaalde regels doen spelen.

De tijden van monsters en kwade zeegoden is allang in de thema scienceficton geplaatst. Maar vergeet wel niet dat de krachten van de natuur onvoorspelbaar en krachtig zijn.

[Jan van de Velde]

Nou, ik denk dat ze met de huidige satelieten de vliegtuig toch simpel kunnen lokaliseren. En vergeet daarbij niet de Black Box, die een signaal in de radar zend bij een neerstorting. Dus de vliegtuig zou wel op de radar moeten staan. Tenzij er een elektromagnetische krachten in de buurt zijn. Amerikaanse satelieten kunnen iets tot 1 meter afstand lokaliseren. Waarom zouden ze dan een vliegtuig van weet ik ni hoeveel tientallen meters niet vinden?

AF 706 keer bekeken

"X" marks the spot (bij benadering)

Zeediepte ter plaatse: ergens tussen de 2000 en 6000 m.

Toestand op de zeebodem in deze omgeving: Midoceanische rug, 2 aardschollen schuiven hier langs elkaar én drijven uit elkaar. Onderzees vulkaangebied. Dit modelletje laat zien hoe de toestand ter plaatse zóu kunnen zijn:

AF2 702 keer bekeken

Daarin brokstukken van een vliegtuig terugvinden? Het heeft tot 1989 geduurd voordat de Bismarck, in vergelijkbaar gebied, werd teruggevonden. En daarvan wisten ze tot op de halve zeemijl nauwkeurig waar ze gezonken was.

Wikipedia:

The wreck of Bismarck was discovered on 8 June 1989 by Dr. Robert Ballard, the oceanographer also responsible for finding the Titanic. Bismarck rests upright at a depth of approximately 4,791 m (15,700 ft),[38] about 650 kilometres west of Brest, France. The Bismarck struck an extinct underwater volcano, which rose some 1,000 metres (3,300 ft) above the surrounding Abyssal plain, triggering a 2 kilometre (1.25 mile) landslide. Bismarck slid down the mountain, coming to a stop two-thirds down.[39]

Was van een onderzeese helling afgegleden en had daarbij een aardverschuiving veroorzaakt. NB, we praten hier van een nagenoeg intact stalen slagschip met een bemanning van 2200, niet van brokstukken aluminium die van een vliegtuig overblijven na een explosie in de lucht of een crash in het water.

Nee, de brokken terugvinden zal géén sinecure zijn.

[shimmy]

Nou, ik denk dat ze met de huidige satelieten de vliegtuig toch simpel kunnen lokaliseren.

Leg uit. Kunnen we met de huidige satelieten dan stukken metaal van een vierkante meter op enkele kilometers diepte zien liggen?

En vergeet daarbij niet de Black Box, die een signaal in de radar zend bij een neerstorting.

De tikker in een blackbox zou ook na een crash onder water moeten blijven werken inderdaad. Maar het signaal rijkt helemaal niet zo ver. Alleen al om de speur apparatuur op locatie te krijgen duurt inmiddels al dagen en dan moet het zoeken nog beginnen. Het is eerder de vraag of het signaal gevonden zal worden binnen de 30 dagen batterij garantie de de tikker heeft.

Dus de vliegtuig zou wel op de radar moeten staan.

Verkeersleiding boven de oceaan werkt niet met radar. Dan zouden ze de hele oceaan vol moeten zetten met antennes of scotels. Ze werken heel simpel met pen en papier. Vliegtuig a meldt dat het om 1200 een bepaalde positie passeert, dan mag vliegtuig b die positie niet voor 1205 passeren of ze moeten een andere hoogte kiezen.

Zonder iets uit te sluiten zijn er andere oorzaken te verzinnen met een waarschijnlijkheid van vele vele malen groter dan de oorzaak die jij aandraagt.

[317070]

De tikker in een blackbox zou ook na een crash onder water moeten blijven werken inderdaad. Maar het signaal rijkt helemaal niet zo ver. Alleen al om de speur apparatuur op locatie te krijgen duurt inmiddels al dagen en dan moet het zoeken nog beginnen. Het is eerder de vraag of het signaal gevonden zal worden binnen de 30 dagen batterij garantie de de tikker heeft.

Zou het signaal van de zwarte doos door pakweg 4km water geraken, we spreken van een toestel die op een spanning in batterijvorm werkt? Ik vraag me dit af, is er iemand die het weet?

[shimmy]

Ik weet het bereik niet, maar ik neem aan dat deze jongens niet voor niets op weg zijn gestuurd.