Kant

[manon92]

Hallo,

Ik ben met filosofie (5VWO) bezig met het onderwerp kenleer.

In de reader van het onderwerp staat dat ik bij het proefwerk uit moet kunnen leggen wat synthetisch a priori, synthetisch a posteriori, analytisch a posteriori en analytisch a priori is volgens Kant.

Maar het probleem is: ik snap helemaal niet wat dit allemaal inhoudt.

Analytisch en synthetisch, a posteriori en a priori snap ik wel, maar wat die combinatie van die woorden nou precies inhoudt??

Kan iemand mij helpen??

[Kaspace]

Ja ik kan je wel helpen: de aanwijzing "volgens Kant" is de sleutel. Citeer Kant en je bent er.

Of je het snapt maakt niet uit.

[mathfreak]

Eerst maar eens even wat definities: een a priori uitspraak is een uitspraak waarvan de waarheid onafhankelijk van de waarneming kan worden vastgesteld, terwijl de waarheid van een a posteriori uitspraak alleen op grond van de waarneming kan worden vastgesteld. Een analytische uitspraak is een uitspraak waarvan de waarheid alleen op grond van de betekenissen van de termen in zo'n uitspraak kan worden vastgesteld, terwijl de waarheid van een synthetische uitspraak niet op grond van de betekenissen van de termen in zo'n uitspraak kan worden vastgesteld. Volgens Kant zijn a priori uitspraken noodzakelijk en algemeen geldig. Er geldt dat een analytische uitspraak een a priori uitspraak is en dat een a posteriori uitspraak een synthetische uitspraak is. Hieruit volgt dat een analytische a posteriori uitspraak niet kan bestaan, en dat je dus alleen een analytische a priori uitspraak (een vrijgezel is ongetrouwd), een synthetische a priori uitspraak (bijvoorbeeld wiskundige uitspraken) of een een synthetische a posteriori uitspraak (dit krijtje is wit) kunt krijgen.

[ypsilon]

Ja ik kan je wel helpen: de aanwijzing "volgens Kant" is de sleutel. Citeer Kant en je bent er.

Of je het snapt maakt niet uit.

Als iemand hier een vraag stelt, ga er dan vanuit dat ze het willen begrijpen. Van papegaaienwerk leer je niks bij, en een goede leerkracht let op eigen inbreng.

[Kaspace]

Ik meende dat de vraag inhoudt dat de manon92 Kant gelezen moet hebben, en dat manon92 dat misschien nog even moest doen.

[ypsilon]

Ik meende dat de vraag inhoudt dat de manon92 Kant gelezen moet hebben, en dat manon92 dat misschien nog even moest doen.

Dat viel nochtans niet op te maken uit je vorige bericht. Als Manon trouwens binnen dit en twee weken proefwerk heeft, is dat een beetje te weinig tijd om even de Kritieken door te nemen. Maar soit, laten we het verder ontopic houden.

[manon92]

Ik meende dat de vraag inhoudt dat de manon92 Kant gelezen moet hebben, en dat manon92 dat misschien nog even moest doen.

Ik heb het doorgelezen, en kom gewoon niet verder.

Ik zei ook al ik weet wat a priori etc. betekent, maar de combinatie ervan snap ik niet.

Ik ga echt geen vraag stellen als ik het niet doorgelezen heb

[manon92]

Eerst maar eens even wat definities: een a priori uitspraak is een uitspraak waarvan de waarheid onafhankelijk van de waarneming kan worden vastgesteld, terwijl de waarheid van een a posteriori uitspraak alleen op grond van de waarneming kan worden vastgesteld. Een analytische uitspraak is een uitspraak waarvan de waarheid alleen op grond van de betekenissen van de termen in zo'n uitspraak kan worden vastgesteld, terwijl de waarheid van een synthetische uitspraak niet op grond van de betekenissen van de termen in zo'n uitspraak kan worden vastgesteld. Volgens Kant zijn a priori uitspraken noodzakelijk en algemeen geldig. Er geldt dat een analytische uitspraak een a priori uitspraak is en dat een a posteriori uitspraak een synthetische uitspraak is. Hieruit volgt dat een analytische a posteriori uitspraak niet kan bestaan, en dat je dus alleen een analytische a priori uitspraak (een vrijgezel is ongetrouwd), een synthetische a priori uitspraak (bijvoorbeeld wiskundige uitspraken) of een een synthetische a posteriori uitspraak (dit krijtje is wit) kunt krijgen.

Ik snap het, bedankt!

[mathfreak]

Ik snap het, bedankt!

Graag gedaan.