Waar zijn de zeppelins naartoe?

[jacobbus]

en een hybride model?

een soort vliegtuig/zeppelin wat waterstof gebruikt om omhoog te gaan en als brandstof om vooruit te komen

nadeel is dat je omlaag gaat naarmate je verder vliegt, maar aan de andere kant moet je toch landen

[oktagon]

Mijn voorgaande antwoord duidde al op een hybride model; waarom zou het toestel naar beneden gaan bij verder vliegen,als je maar zorgt voor voldoende brandstof en goede besturing .Vliegtuigen met uitvallende brandstoftoevoer blijven ook niet lang in de lucht.

De discus zou mogelijk nog zweefvermogen overhouden voor een beperkte tijd,dit in tegenstelling tot een vliegtuig,dat beneden een snelheid van ca.150 km/u naar beneden valt.

[Benm]

Als je een AIRBUS met lading van een paar honderd ton in de lucht kunt krijgen,vraag ik me af of een discusmodel met hetzelfde motorvermogen,maar wel aangepast aan het model en met behulp van hefkracht door gas, toch wel eenvoudiger de lucht in gaat.

Dat lijkt me dus niet, afgezien van verticaal omhoog, maar daar heeft niemand iets aan.

Overigens is het wel eens een idee om de reeele prestaties van zeppelin en vliegtuig naast elkaar te zetten:

Zeppelin (hindenburg)

lengte 245 meter, diameter 41 meter (!)

passagiers: 72

snelheid: 135 km/h

aandrijving: 4 x 0.9 = 3.6 MW (diesel)

prijskaartje: $2.6 miljoen 1936 dollar

Vliegtuig met vergelijkbare payload: ATR72-500

passagiers: 74

snelheid: 500 km/h

aandrijving: 2 turboprops, 1.85 MW per stuk = 3.7 MW (kerosine)

prijskaartje: us$ 20 miljoen

Aardig aan de vergelijking is dat beide machines nagenoeg dezelfde payload hebben, en ook nagenoeg hetzelfde vermogen. Verschil is dat de ATR 4x zo snel vliegt, en dus 1/4e van de tijd dat vermogen hoeft in te zetten om een gegeven afstand te halen.

[Benm]

$2.6 miljoen in '36 dollars is overgens in de orde van 40 miljoen moderne dollars, koop je 2 van die ATRs voor, of krapaan een basismodel 737.

[oktagon]

Die $ 20 milj. die wordt genoemd,zijn dat kosten per heden of terug gebracht naar nivo 1936?

Ik had het idee dat de kosten voor een standaard 737 wel een "beetje" hoger lagen.

[oktagon]

Dit vond ik over prijzen van de 737.

737 Family Mill. $ 2008

737-600 51.5 -- 58.5

737-700 58.5 -- 69.5

737-800 72.5 -- 81.0

737-900ER 76.0 -- 87.0

[Wouter_Masselink]

Er zijn mensen bezig om prototypes te ontwikkelen waarbij ze een zeppelin achtige constructie gebruiken in een meer vleugel achtige vorm. Dit in combinatie met motoren en een roer maakt een aparte combo.

http://www.hybridairvehicles.net/products.html

[Virliber]

Wel, die zeppelin met de vleugelachtige vorm zou toch fantastisch zijn in de burgerluchtvaart? 120 knopen is ongeveer 200 km/u hé? Die zouden toch heel populair zijn voor daguitstapjes? Men kan dan bvb om 3 uur 's ochtends naar een plaatselijk "zeppelin" station gaan, een ticketje kopen voor Rome voor een 30-40 euro en dan 6-7 uur op de zeppelin (slapen want het is een stille hybride) om dan om 9-10 uur aan te komen. En dan keert men 's nachts gewoon terug.

Dat zou toch Ideaal zijn?

Nu moet men een peperduur ticket kopen voor een vliegtuig of men gaat met de trein wat goedkoop is, maar dat duurt dan langer en men kan er niet gemakkelijk op slapen. Met de auto of de bus duurt het veel te lang.

Het weer kan wel vertraging veroorzaken maar dat moet je er dan voor over hebben.

En het uitzicht zal magnifiek zijn.

[Benm]

Die $ 20 milj. die wordt genoemd,zijn dat kosten per heden of terug gebracht naar nivo 1936?

Ik had het idee dat de kosten voor een standaard 737 wel een "beetje" hoger lagen.

De 20 miljoen voor de ATR72 is per heden, dit toestel is nog in productie.

De 2.6 miljoen voor de zeppelin is in 1936 dollars, omgerekend naar koopkracht is dan goed 40 miljoen hedendaagse dollars... en daar koop je idd geen nieuwe 737 voor, maar wel bijna.

Wel, die zeppelin met de vleugelachtige vorm zou toch fantastisch zijn in de burgerluchtvaart? 120 knopen is ongeveer 200 km/u hé? Die zouden toch heel populair zijn voor daguitstapjes? Men kan dan bvb om 3 uur 's ochtends naar een plaatselijk "zeppelin" station gaan, een ticketje kopen voor Rome voor een 30-40 euro en dan 6-7 uur op de zeppelin (slapen want het is een stille hybride) om dan om 9-10 uur aan te komen. En dan keert men 's nachts gewoon terug.

Dat zou toch Ideaal zijn?

Wat zou het handiger maken dan een vliegticket kopen en gaan? Wat locale vliegvelden vertrekt zou je ook bijv vanaf eindhoven kunnen vertrekken per vliegtuig, dan heb je nauwelijks gedoe met wachtrijen en checkins.

Waarop baseer je de prijs van 30-40 euro voor een ticket naar rome? Als het ding er 7 uur over doet dan vrees ik dat je dat bedrag aan afschrijving alleen al kwijt bent met 100 passagiers. Sowieso is het niet erg aantrekkelijk: Voor 50 euro heb je een enkeltje eindhoven-rome, en haal je het in iets meer dan 2 uur.

[shimmy]

Bovendien komt dat ding niet over de Alpen dus ik zou maar een paar uurtjes extra rekenen.

[Benm]

Ook dat nog inderdaad, alhoewel die dingen behoorlijke hoogtes kunnen bereiken.

Misschien zijn er wel mogelijkheden voor transport of afstanden waar vliegtuigen niet praktisch zijn, puur binnenlands zodat je ook geen douane/immigratietoestanden hebt. Ik zou dan denken aan het omzeilen van files, maar dat heeft als nadeel dat bij slecht weer (wat de ergste files geeft) zeppelins vaak ook niet meer kunnen vliegen.

Al met al denk ik dat de zeppelins zijn verdwenen omdat er voor vrijwel iedere toepassing destijds nu een beter alternatief voorhanden is. Misschien is het leuk voor een select groepje dat het echt doet om de manier van reizen (zoals een cruise), maar daar zal het bij blijven denk ik.

[shimmy]

Een jaar of 10 geleden waren er vergevorderde plannen voor het beginnen van een zeppelin fabriek bij Lelystad. De te bouwen modelen varieerde van middelmatig tot zeer groot. Het bedrijf zocht zijn potentiele klanten uiteindelijk voornamelijk onder overheden (brandopsporing boven de veluwe, volgen van grote groepen mensen bij bijvoorbeeld voetbalwedsrtijden) en media (filmen van evenementen). Met vervoer van passagiers of vracht waren ze naar mijn weten steeds mindert bezig. Ik neem aan dat ze gedegen onderzoek hebben gedaan vooraf en daar geen heil in zagen.

Helaas was het bedrijf al failliet voor de eerste zeppelin het luchtruim kon kiezen.

[Virliber]

Wat zou het handiger maken dan een vliegticket kopen en gaan? Wat locale vliegvelden vertrekt zou je ook bijv vanaf eindhoven kunnen vertrekken per vliegtuig, dan heb je nauwelijks gedoe met wachtrijen en checkins.

Waarop baseer je de prijs van 30-40 euro voor een ticket naar rome? Als het ding er 7 uur over doet dan vrees ik dat je dat bedrag aan afschrijving alleen al kwijt bent met 100 passagiers. Sowieso is het niet erg aantrekkelijk: Voor 50 euro heb je een enkeltje eindhoven-rome, en haal je het in iets meer dan 2 uur.

Ok 30-40 euro is misschien een beetje ver naar onderen geschat, maar op die link naar die "hybrid vehicle vleugelvormige zeppelin" was er vermeld dat er 70% minder brandstof wordt verbruikt per ton. (stel +-7 normale mensen met bagage = 1 ton ) En er kan een payload van 1000 ton megenomen worden waarvan vb 500 ton voor reizigers is. Dat zijn dan ongeveer 350 mensen.

En Rome ligt toch 1400 km van hier? dan zou die trein iets minder dan 600 km/u moeten rijden.

Nja maar ik weet dat treinen inderdaad lastige concurrenten zouden zijn.

[shimmy]

Volgens deze link is de afstand Amsterdam / Rome al meer dan 1800 kilometer. Daar komt dus nog een paar 100 kilometer omvliegen vanwege de Alpen bij.

[Benm]

Plus nog de tijd voor stijgen en landen waarschijnlijk - zo'n zeppelin zoeft natuurlijk ook niet met de maximumsnelheid weg.

Wat er van die fabriek in lelystad gekomen is weet ik niet, maar voor toepassingen als observatie lijkt het me niet nodig ze enorm groot te maken - zoiets kan natuurlijk ook onbemand.

Voor toepassing waarbij verplaatsing over enige afstand nodig is zijn ze gewoon niet praktisch. Ik zou zeppelins eerder als potentiele cocurrenten zien van helicopters dan van vliegtuigen. Zeker als je langdurig in de lucht moet blijven kan zoiets goed werken, aangezien een zeppelin feitelijk kan hoveren met 0 verbruik.

Overigens gooi ik voor het gemak zeppelins en blimps even door elkaar, de interne constructie lijkt me verder niet zo relevant voor de toepassing.