Wie of wat levert er dan al 5 miljard jaar energie aan de aarde om de rondjes om z'n eigen as te blijven draaien? Welke kracht werkt er op de aarde om die rotatie vol te houden?
Jij stelde de vraag
Is er voor een eenparige (draai-) snelheid energie nodig?
en ik antwoord:
Niet om hem vol te houden.
Er wordt dus geen energie geleverd om die rotatie vol te houden. We zijn het roerend eens dus, op dit punt.
Er is wel energie omgezet en het enige wat ik kan bedenken is dat die is hoofdzakelijk omgezet in een beetje opwarming van het strand en een beetje opwarming van het water. En nog wat erosie.
Dat is dus meer dan "
precies netto niets ", je zou dan beter kunnen zeggen "een bijna verwaarlosbaar klein beetje". Het mag een klein beetje zijn, het is genoeg om de draaisnelheid van de aarde meetbaar te vertragen. Júist vanwege die wet van behoud van energie.
lucht die bij de equator op de nul-meridiaan opstijgt, komt niet bij Greenwich maar ergens tussen Polen en Nederland afgekoeld naar beneden.
Dat heeft niks met een achterlopende atmosfeer (als gevolg van wrijving) te maken, slechts met een coriolis-effect. Als de atmosfeer zou achterlopen zou die lucht in Ierland terecht moeten komen, gezien de draairichting van de aarde.
Energie die toch al dagelijks omgezet wordt (in warmte, erosie, whatever) daarvoor in de plaats omzetten in elektrische energie is op de energiebalans van de wet van behoud van energie precies netto niets,
Maar je had het niet over energieverlies, maar over onze rotatiesnelheid. En die verliezen we wél. Want meer getijdencentrales betekent meer wrijving, en dus meer verlies aan rotatie
Zelfs als dat zo zou zijn is dat wel erg ver achter de komma.
En dat is nog steeds wat anders dan "precies netto niets".
Je haalt de maan-maand en het aarde dag-nacht ritme door elkaar. De maan doet er dan 40 aarde dag-nachten over voor hij weer zijn volgende volle maand lachende gezichtje toont in plaats van de huidige 28, terwijl onze dag dan maar 1/1000 korter is geworden.
En dat is dus écht niet correct. Tegen die tijd draait de maan in ca 47 dagen rond de aarde, en zal de aarde steeds haar zelfde zijde naar de maan hebben gekeerd (tidal locking). Dan draait de aarde dus eens in de 47 dagen rond haar as, en duurt een etmaal dus 47 x zo lang als het huidige etmaal. (ruim voor die tijd houdt de zon er overigens mee op, maar dat is voor het principe niet van belang).
Dit is een internetforum, geen wetenschappelijk publicatiemedium. Tot op zekere hoogte vind ik het geen schande hier een bok te schieten.
is het ook niet. Mede daarom is dit subforum nog open.
Voor mezelf probeer ik het dan nog te voorkomen door hier en daar een vraagteken en zinssnede's als "voor zover ik weet" en "als ik me niet vergis. "
Die kom ik hierboven niet tegen helaas.
Ik ben me dan ook van geen kwaad bewust van "al te stellige uitspraken".
Precies netto niets is er zo eentje, en je promille vertraging stug blijven volhouden in plaats van te vragen waar dan die 47 dagen op gebaseerd zijn is een andere.
Als ik kijk naar het gemiddelde gehalte van wat hier geschreven wordt, doe ik het echt niet slecht.
Dat niet. Maar dan kun je evengoed een ander in zijn/haar waarde laten, toch zeker gezien het feit dat ook jij de wijsheid niet in pacht hebt.
De moderatoren hebben al in 2006 besloten dat koppige onzin over PM afgekapt diende te worden, volgens een sticky bovenaan in Theorieontwikkeling. Daar wordt kennelijk niet heel strak de hand aan gehouden.
Laat het leefbaar houden van dit forum maar aan de moderatoren over. Bedenk daarbij ook dat iets dat niet besproken wordt ook niet weerlegd kan worden. In die zin is een zekere portie "geleuter" onmisbaar om te kunnen weerspreken en zo weer een beetje onzin de wereld uit te krijgen. Ik moet er niet aan denken dat gratis energie alleen besproken zou worden op gratis-energie-sites. Dan zou de mensheid het misschien ooit nog serieus gaan geloven ook, bij gebrek aan andere informatie.
Puzzels
