Wetenschappelijke notatie

[Cola]

De opdracht is: Noteer je antwoorde in de wetenschappelijke notatie.

Dan heb je de som: 565 x 20.

565 x 20 = 11300

Is het antwoord dan 1,1 x 10⁴?

Of is het antwoord dan 1,13 x 10⁴?

[Jona444]

Hangt er van af hoe precies je wilt zijn. bijden zijn correct.

[Cola]

En als de opdracht nou was geweest: Geeft de antwoorden in het juiste aantal significante cijfers? Dan was het wel 1,1 x 10⁴ geweest?

[Morzon]

Ze zijn niet gelijk hoor. Het juiste antwoord moet zijn

\(1.13 \cdot 10^4\)

[Klintersaas]

Bij het vermenigvuldigen en delen van meetresultaten (ik veronderstel dat die getallen meetresultaten zijn), bevat de uitkomst evenveel significante cijfers als het meetresultaat met het kleinste aantal significante cijfers. Aangezien dat in dit geval 20 is (2 significante cijfers), moet het antwoord ook 2 significante cijfers hebben en is het eerste antwoord dus correct.

EDIT: Morzon was me voor, maar indien de getallen meetresultaten zijn is zijn antwoord m.i. foutief.

[Akarai]

Aangezien er nergens eenheden vermeld zijn neem ik aan dat dit gewoon een vermenigvuldiging van 2 getallen is en dan is het 1,13 x10⁴

EDIT: de vraag is uiteindelijk..zijn het meetresultaten of niet?

[Morzon]

En als de opdracht nou was geweest: Geeft de antwoorden in het juiste aantal significante cijfers? Dan was het wel 1,1 x 10⁴ geweest?

"Bij delen en vermenigvuldigen geldt de regel dat de uitkomst evenveel significante cijfers bevat als de meetwaarde met het kleinste aantal significante cijfers. Bijv. 6,221 cm x 5,34 cm = 33,2 cm² (5,34 en 33,2 hebben beiden 3 significante cijfers)"

zie hier

[oscar2]

Foei jongens! Nu zie ik beide antwoorden even vaak genoemd. 20 heeft twee significante cijfers en dus moet volgens de vuistregel (voor vermenigvuldigen en delen) het antwoord ook 2 significante cijfers hebben. 1,1x10^4 dus. Wel even letten op het verschil tussen significante cijfers en decimalen!

En het is dus een VUISTregel en geen regel. Overigens een die het meestal prima doet hoor. Maar het kan nog wel netter. Met 565 bedoel je 565+-0.5 en dus het interval [564.5 , 565.5] en met 20 bedoel je 20+-0.5 en dus het interval [19.5 , 20.5]. Neem je uit ieder interval een getal. En vermenigvuldig je die. Dan ligt het antwoord in het interval [11007.75,11592.75]. Dit laat zich het mooist opschrijven als 11300+-300. En wil je het in wetenschappelijke notatie zonder fouteninterval, dan wordt het: 1,1x10^4.

Een geval waar de vuistregel niet werkt? 10x10 = [9.5 , 10.5]*[9.5 * 10.5]=[90.25,110.25]. Dat is niet 1,0x10^2, hoewel ik moet zeggen dat het me nog wel meevalt.

[stoker]

Dan heb je de som: 565 x 20.

probeer af te leren van dit een som te noemen, dat is het niet!

dit is een product of vermenigvuldiging, en algemener, een oefening of opgave of iets dergelijks.

[Phys]

Onzin. Zo werkt taal nu eenmaal: we hebben woorden die meer dan één betekenis kunnen hebben. Misschien is het in deze quote een beetje verwarrend, maar "som" betekent niet alleen "optelling". Cola snapt zelf ook wel dat dit een product en niet een som is, ze gebruikt het dan ook niet op die manier.

Van Dale zegt:

de sommen, het sommetje

rekenkundig of wiskundig vraagstuk

[Rov]

Ik vind het ook alleen maar verwarrend, maar volgens mij is het iets dat alleen in Nederland gebruikt wordt. Ik heb het hier nog nooit gehoord.

[Jan van de Velde]

We moesten maar eens een vertaalwoordenboek Vlaams-Hollands voor Lagelanders beginnen.

[Akarai]

Foei jongens! Nu zie ik beide antwoorden even vaak genoemd. 20 heeft twee significante cijfers en dus moet volgens de vuistregel (voor vermenigvuldigen en delen) het antwoord ook 2 significante cijfers hebben. 1,1x10^4 dus. Wel even letten op het verschil tussen significante cijfers en decimalen!

Een wiskundig getal telt nooit mee voor het bepalen van het aantal beduidende cijfers. De TS heeft nergens eenheden gegeven en zei ook niet dat het om meetresultaten ging, maar gaf ons een gewone wiskundige bewerking. In dat opzicht is het antwoord 1.13 x10⁴

[oscar2]

Een wiskundig getal telt nooit mee voor het bepalen van het aantal beduidende cijfers. De TS heeft nergens eenheden gegeven en zei ook niet dat het om meetresultaten ging, maar gaf ons een gewone wiskundige bewerking. In dat opzicht is het antwoord 1.13 x10⁴

Natuurlijk gaat het wel om meetresultaten. Als het om wiskundige getallen zelf gaat vraag je toch niet of het antwoord misschien 1.1 x10⁴ zou kunnen zijn? Bovendien vraag de vragensteller een paar berichtjes verder expliciet wat het juiste aantal significante cijfers is. Dat is geen begrip uit de wiskunde. De wetenschappelijke notatie trouwens ook niet.

PS: De afkorting TS ken ik nog niet.

[Rogier]

PS: De afkorting TS ken ik nog niet.

(TopicStarter)