Effect van verschillende vergaderopstellingen

[Wien Ee]

Een baropstelling is beter voor de groepseenheid en samenwerking, een huiskamersfeer is optimaal voor gevoelige onderwerpen en de ovale tafel voldoet beter voor veel andere vergaderdoelen. Door de inrichting aan te passen aan het doel van de vergadering wordt er efficiënter, nuttiger en plezieriger vergaderd.


Lees meer ... TNO

[andre1965]

Wat een onzinnig onderzoek. Het zou beter zijn als het mes eens in de belachelijke vergadercultuur gezet wordt.

Met de introductie van het "moderne management", in de jaren '90, is het hard achteruit gegaan met de productiviteit. Ik vind de schatting van 25 % vergadertijd aan de lage kant. Ik denk dat het vooral in kantooromgevingen vele malen hoger ligt. Bovendien is 25 % van je tijd ook al erg veel, want dat gaat allemaal ten koste van de productie.

Uit eigen ervaring weet ik dat veel vergaderingen nergens over gaan. Onderwerpen worden eindeloos uitgemolken en bij voortduring wordt opnieuw op allerhande zaken teruggekomen. Meestal zijn het dezelfde mensen die zichzelf graag horen praten en met veel omhaal van woorden en interessant klinkende managementpraat de tijd volmaken.


Vergaderingen zijn vaak bedoeld om te "brainstormen". Dat heeft veel te maken met het feit dat veel managers geen verstand hebben van het werk dat op een afdeling gedaan wordt en het daarom maar overlaten aan "de groep" om problemen op te lossen. Uiteindelijk is het tóch de manager die een eindbeslissing neemt. Verloren tijd dus.

[Dido]

Wat een onzinnig onderzoek. Het zou beter zijn als het mes eens in de belachelijke vergadercultuur gezet wordt.... Vergaderingen zijn vaak bedoeld om te "brainstormen". Dat heeft veel te maken met het feit dat veel managers geen verstand hebben van het werk dat op een afdeling gedaan wordt en het daarom maar overlaten aan "de groep" om problemen op te lossen. Uiteindelijk is het tóch de manager die een eindbeslissing neemt. Verloren tijd dus.

Ik geef je op vele punten gelijk, maar je stelt het toch ietwat té zwart-wit voor... Je haalt terecht aan dat vele vergaderingen niet efficiënt verlopen en dat er daardoor teveel tijd wordt gestoken in 'nutteloos' vergaderen. Het kan inderdaad beter!

Brainstormen kan wel degelijk zinvol zijn, maar vaak zijn de resultaten nogal pover. Beter is om eerst de individuen in hun eentje ideeën te laten bedenken, om pas daarna echt te gaan brainstormen en dus alle ideeën te spuien in groep, zonder enige reserve.


Verder is het ietwat kortzichtig om te stellen dat vergaderen verloren tijd is omdat de manager toch de eindbeslissing neemt. Hij beslist inderdaad, dat klopt, maar wél nadat hij anderen heeft gehoord. Het laatste waar men naar moet streven, bij vergaderen, is 'groepsdenken', waarbij alle anders-denkenden buitenspel worden gezet en waarbij men enkel datgene mag en moet onderschrijven wat de leider in feite al beslist heeft. Dat kan je het best voorkomen door iemand aan te stellen die de 'advocaat van de duivel' speelt. Of, nog beter, door te zorgen dat je een diverse groep hebt, met mensen met verschillende meningen. Als je er natuurlijk van uit gaat dat het allemaal geen zin heeft, of als de manager inderdaad steeds z'n eigen zin doordrijft, dan zal je weinig kwaliteitsvolle beslissingen zien ontstaan. Als je daarentegen iedereen op een respectvolle manier z'n zeg laat doen, helpt bewaken dat ook datgene aan bod komt waar niet iedereen het eens mee is én inderdaad niet over elk pietluttig detail tot in het eindeloze vergadert, dan kunnen ze wel efficiënt zijn.


Of een gezelliger interieur daartoe kan helpen bijdragen, zal vermoedelijk wel correct zijn, zoals het onderzoek stelt. Maar het is maar een klein onderdeeltje van wat er allemaal zou moeten veranderen om beter te vergaderen.


Dus:

Uiteindelijk is het tóch de manager die een eindbeslissing neemt. Verloren tijd dus.

Dit klopt niet! Maar het kan inderdaad in vele organisaties/ bedrijven een heel stuk efficiënter dan het nu loopt.


Dido