Moderator: Rhiannon
Laat het ons dan gewoon het hoogste IQ noemen, want er wordt hier bv. geen rekening gehouden met alle andere vormen van intelligentie, zoals sociale intelligentie, of emotionele intelligentie, of interpersoonlijke intelligentie, of linguistische intelligentie of... (zie de meervoudige intelligentie volgens Sternberg of Gardner)Maar het gaat hier niet om 'grootste kans op slagen in het leven' (wat is dat eigenlijk, slagen in het leven?), maar 'het slimst/intelligentst'.
Agh!... andere vormen van intelligentie, zoals sociale intelligentie,
Ugh!of emotionele intelligentie,
Waaah!of interpersoonlijke intelligentie,
Is dit geen verrassing ? En wij maar denken de filosofen zijn de logici en denkers ](*,)4. Taal-letterkunde: Latijn en Grieks
Bron? Ik hoop dat het netto cijfers zijn? Is dat starterssalaris?317070 schreef:1e :eusa_whistle:
Maar dit vind ik een vrij waardeloze rangschikking, op basis waarvan bepalen ze de intelligente? Toch niet van die wiskundige IQ-testen zeker? ](*,)
Dit vind ik dan veel interessanter:
1. Geneeskunde (U) 2.905 15. Bestuurskunde, Handelswet.,
Handelsingenieur (HOLT) 2.030
2. Farmaceutische wetenschappen (U) 2.819 16. Talen, Filologie (U) 2.014
3. Burgerlijk ingenieur (U) 2.566 17. Verpleegkunde (HOKT) 2.011
4. Bio-ingenieur (U) 2.352 18. (Kunst)geschiedenis, Musicologie,
Archeologie (U) 2.005
5. Informatica (U) 2.331 19. Journalistiek, tolk, vertaler (HOLT) 1.960
6. Handelsingenieur (U) 2.253 20. Informatica (HOKT) 1.925
7. Industrieel ingenieur (HOLT) 2.236 21. Kinesitherapie, Logopedie,
Ergotherapie (HOKT) 1.907
8. Exacte wetenschappen (U) 2.227 22. Regent (HOKT) 1.904
9. Economische wetenschappen (U) 2.207 23. Bedrijfsmanagement (HOKT) 1.846
10. Rechten (U) 2.198 24. (Kleuter)onderwijzer (HOKT) 1.826
11. Toegepaste economische wet. (U) 2.192 25. Maatschappelijk/Psychologisch
assistent, Orthopedagogie (HOKT) 1.822
12. Sociale wetenschappen (U) 2.088 26. Secretariaat-talen 1.802
13. Industriële wet. (HOKT) 2.087 27. Meester in kunsten 1.766
14. Psychologie, Pedagogie (U) 2.062 28. Toerisme en recreatie 1.677
Dit kwam uit de Vacature, maar inderdaad steeds met een korreltje zout nemen. Zo heb je dit en dit die met andere cijfers komen.jhnbk schreef:Bron? Ik hoop dat het netto cijfers zijn? Is dat starterssalaris?
Zie ook http://www.standaard.be/Artikel/Detail.asp...;subsection=228
Ze zijn inderdaad heel moeilijk te operationaliseren & te meten met de huidige vragenlijsten. Maar daar ging het niet echt om in m'n eerste reactie.Sorry maar: hoe weinig IQ ook zegt over sociale vaardigheden, empathie, communicatieve vaardigheden, en hoe ver je het daarmee kan schoppen, dat zijn geen vormen van intelligentie! Met de Multiple Intelligences van Gardner valt nog iets te doen, al vind ik dat we dan evengoed kunnen zeggen dat andere vaardigheden ook belangrijk of zelfs belangrijker zijn, maar emotionele intelligentie (en vooral EQ) is conceptueel, theoretisch en praktisch gewoon heel erg problematisch.
Wel om wat IQ dan inhoudt. En als IQ dan gelijkgesteld wordt met...Maar we weten natuurlijk al véél langer dan vandaag dat IQ alleen eigenlijk niet zoveel te betekenen heeft in de voorspelling of iemand wel/ niet zal slagen in het leven. Iemand met een Asperger syndroom heeft wel vaker een heel hoog IQ, maar heeft jammer genoeg te kampen met ernstige sociale en verbale problemen, wat hem/ haar serieus beperkt in z'n dagelijkse omgang met anderen en z'n dagelijks functioneren.
... het slimst (of zelfs het intelligentst, al is dit al meer voor discussie vatbaar), dan lijkt me dit nogal kort door de bocht. Want dan blijven we zitten met het probleem van persoon A die bv. een muzikaal genie is, of die zich in sociale relaties heel goed weet op te stellen of een talenknobbel heeft, maar die een lager IQ heeft dan persoon X. Om dan te stellen dat die persoon A minder slim is dan persoon X is evenmin correct. Persoon X heeft dan wel een hoger IQ. That's it, niet méér en niet minder!Maar het gaat hier niet om 'grootste kans op slagen in het leven' (wat is dat eigenlijk, slagen in het leven?), maar 'het slimst/intelligentst'.
Maar met je eerste reactie was ik het eens :eusa_whistle: Bij die "andere soorten intelligentie" krijg ik soms een beetje de kriebels.Ze zijn inderdaad heel moeilijk te operationaliseren & te meten met de huidige vragenlijsten. Maar daar ging het niet echt om in m'n eerste reactie.
Maar "slim" is geen psychologische term... Die vullen we naar eigen goeddunken in.Wel om wat IQ dan inhoudt. En als IQ dan gelijkgesteld wordt met het slimst (of zelfs het intelligentst, al is dit al meer voor discussie vatbaar), dan lijkt me dit nogal kort door de bocht. Want dan blijven we zitten met het probleem van persoon A die bv. een muzikaal genie is, of die zich in sociale relaties heel goed weet op te stellen of een talenknobbel heeft, maar die een lager IQ heeft dan persoon X. Om dan te stellen dat die persoon A minder slim is dan persoon X is evenmin correct. Persoon X heeft dan wel een hoger IQ. That's it, niet méér en niet minder!
Ik, als toekomstig ingenieur, wordt daarvoor ook opgeleid, oplossingen vinden voor problemen waar hoogstwaarschijnlijk anderen niet opkomen.Originele psychologen weten vaak problemen op te lossen door iets te doen waar de anderen niet opkomen. Om maar eens iets te noemen.
Snap ik wel... :eusa_whistle: Vermoedelijk vooral omdat je er zo weinig mee aan kan vangen omdat ze zo moeilijk meetbaar zijn, zoals je al eerder aangaf.Maar met je eerste reactie was ik het eens ](*,) Bij die "andere soorten intelligentie" krijg ik soms een beetje de kriebels.
Inzicht in menselijke relaties, beschikken over heel goede sociale vaardigheden, om het met wat concretere termen uit te drukken, zijn 'vaardigheden', die toch een bepaalde vorm van intelligentie vragen. Aanvoelen, vooral, wat de ander 'nodig heeft' in een gesprek, ook weten wanneer men iets wel en niet kan zeggen tegen een ander... Of dit dan allemaal geplaatst zou moeten kunnen worden onder het begrip 'intelligentie', weet ik niet, maar als IQ nu vooral gebruikt wordt bij het begeleiden van een schoolloopbaan of, in zeldzamer gevallen, voor je professionele loopbaan, dan zou het zeker een meerwaarde zijn mocht men die IQ-score kunnen aanvullen met een aantal van die andere (liefst dan natuurlijk valide) 'scores'. Aangezien deze minstens even belangrijk kunnen zijn daarvoor.... Maar of we muzikaal talent (hoeveel dat ook kan doen) en sociale vaardigheid tekenen van intelligentie moeten noemen, dat weet ik niet... Je hoeft niet speciaal intelligent te zijn om prettig over te komen in sociale relaties.
Bof... EQ is niet moeilijk meetbaar, het is gewoon een bar slecht geconstrueerd concept. EQ hangt veel nauwer samen met empathie en persoonlijkheid (Big Five) dan met intelligentie (g-factor) en er is geen enkele reden om dat dan samen te ballen in een quotiënt (i.t.t. IQ).Snap ik wel... :eusa_whistle: Vermoedelijk vooral omdat je er zo weinig mee aan kan vangen omdat ze zo moeilijk meetbaar zijn, zoals je al eerder aangaf.
Veel van die dingen kunnen al valide gemeten worden, maar dat gebeurt doorgaans volledig los van intelligentie. En dat is ook niet erg. Waarom dat begrip verrijken? Iedereen wéét dat intelligentie alleen niet alles is. Wat we moeten doen, is andere vaardigheden meer waarderen. Maar da's mijn mening dan natuurlijk ](*,)Al blijf ik dit wel spijtig vinden. Mocht men er inderdaad kunnen toe komen om enkele van deze vormen op een valide manier te meten, dan zou dit zeker tot een verrijking kunnen leiden van het begrip 'intelligentie' (al wordt het dan misschien anders benoemd). Maar dit is mijn persoonlijke mening en de realiteit laat dit momenteel (nog?) niet echt toe.
Persoonlijkheidstests en tests voor empathie zijn interessante bijkomende predictoren. Maar als basis is een IQ-test helemaal zo slecht niet.Inzicht in menselijke relaties, beschikken over heel goede sociale vaardigheden, om het met wat concretere termen uit te drukken, zijn 'vaardigheden', die toch een bepaalde vorm van intelligentie vragen. Aanvoelen, vooral, wat de ander 'nodig heeft' in een gesprek, ook weten wanneer men iets wel en niet kan zeggen tegen een ander... Of dit dan allemaal geplaatst zou moeten kunnen worden onder het begrip 'intelligentie', weet ik niet, maar als IQ nu vooral gebruikt wordt bij het begeleiden van een schoolloopbaan of, in zeldzamer gevallen, voor je professionele loopbaan, dan zou het zeker een meerwaarde zijn mocht men die IQ-score kunnen aanvullen met een aantal van die andere (liefst dan natuurlijk valide) 'scores'. Aangezien deze minstens even belangrijk kunnen zijn daarvoor.
Verborgen inhoud
Dat zijn precies het soort conclusies die je absoluut niet mag trekken uit dit soort prutslijstjes.Wat ik vooral vreemd vind is dat tandarts boven arts staat. Is de mond zo complex dat de rest van het lichaam een makkie lijkt?
Terug naar “☕️ Sciencetalk café”
Puzzels
