De superieure intelligentie van de mens.

[ZwerfEnVerwonder]

De Aardse biosfeer is een dynamisch systeem dat, binnen zekere grenzen, het vermogen heeft om aan "homeostase" te doen: verstoringen kunnen, mits ze niet te groot zijn, worden opgevangen en teruggedraaid. (Ik ben geen Gaia-aanhanger en volstrekt niet spiritueel, overigens. Deze ideëen komen voort uit "keiharde" exacte wetenschap.) Op Aarde staat de mens op dit moment bovenaan de voedselketen. Onze intelligentie stelt ons in staat om eventuele natuurlijke vijanden te overwinnen en de continuïteit van onze soort te waarborgen. Althans, zo lijkt het....

De activiteiten van de mens zorgen voor een zekere verstoring van de stationaire toestand (dynamisch evenwicht) in de biosfeer. We zien dan ook dat de natuur pogingen doet om de impact van de mens te beperken (nogmaals: dit klinkt misschien spiritueel, alsof er een intelligentie achter zit, maar dat is beslist niet zoals ik het bedoel - er is sprake van een 'attractor').

Ik baseer deze stelling ten eerste op de toenemende resistentie van bacteriën, waardoor we steeds meer in het nauw worden gedreven. Op dit moment doet dit probleem zich met name voor in ziekenhuizen, maar daartoe zal het m.i. niet beperkt blijven. Mijn tweede motivatie is de toename van het aantal 'narrow escapes' op het gebied van regionale en/of mondiale epidemieën. Mijn derde motivatie, tenslotte, is gelegen in het idee dat de mens activiteiten ontplooit die op langere termijn slecht zijn voor de mens zélf, omdat ze verstoring groter maken in plaats van kleiner (denk daarbij aan de m.i. volstrekt zinloze discussie over de oorzaak van het broeikaseffect; feit is dat het warmer wordt, ongeacht de oorzaak, en activiteiten die bijdragen aan de opwarming zijn niet handig).

Als de verstoring binnen de grenzen blijft die hersteld kunnen worden door de 'homeostatische' capaciteit van de biosfeer, dan zal dit ook gaan gebeuren. Dit zal vermoedelijk leiden tot een forse afname van de wereldbevolking. Daarna hebben we de keus: we gaan op de oude voet verder (de geschiedenis herhaalt zich) óf gaan wat duurzamer te werk dan nu.

Als de verstoring de grenzen van de 'homeostatische capaciteit' overschrijdt, dan zal de impact op onze soort waarschijnlijk veel groter zijn. Een voorbeeld van zo'n verstoring is een flinke meteorietinslag, waarvan we weten dat die kan leiden tot het uitsterven van een groot aantal soorten. Dergelijke gebeurtenissen kunnen we zelf 'nabootsen' door grootschalige nucleaire oorlogvoering of door verregaande luchtvervuiling (verduistering van de atmosfeer en dat soort dingen).

In beide scenario's zal de menselijke soort een stap terug moeten doen, in het eerste geval wellicht tijdelijk, in het tweede geval wellicht permanent.

De moraal van dit verhaal? De mens moet zich veel meer dan nu bewust zijn van zijn eigen kwetsbaarheid. Er is sprake van schijnzekerheid en schijnveiligheid.

[Handsome Bill]

[Bewerkt door Moderator Miels]

Het bericht dat hier stond suggereerde dat het topic op slot kon. Als je dat van mening bent dient dat in het feedback-forum te worden doorgegeven. Dit om te voorkomen dat de rest van de discussie gaat over de vraag of het topic moet blijven bestaan of niet, in plaats van verder in te gaan op het oorspronkelijke topic.

De antwoorden die ook met het sluiten van het onderwerp te maken hadden zijn dan ook verwijderd.

[Veertje]

Deze topic hoeft van mij (nog) niet op slot, alleen snap ik, zelfs al ben ik dan een mens, nog steeds niet wat de bedoeling is. Ik ben namelijk gewend dat er meestal een soort vraag wordt gesteld, waar je vervolgens antwoorden op kunt geven, of die in ieder geval een richting aan de discussie geeft. Stel je geen specifieke vraag bij zo'n breed onderwerp als deze dan kun je wat mij betreft net zo goed de zoekmachine gebruiken en alles wat er in dit forum is geschreven over de mens en zijn positie in deze wereld opzoeken(wat is intelligentie, heeft intelligentie een voordeel voor de mens, hebben dieren een bewustzijn, etc. etc., allemaal vragen die ik voorbij heb zien komen). Dan loop je in ieder geval niet het risico dat deze topic er één wordt die in herhalingen valt. Of stel gewoon een duidelijke (liefst nieuwe of originele) vraag, daar zijn we ook mee geholpen.

[JanMeut]

Wij, mensen, het enige organisme op aarde dat in feite ALLES bepaald en ALLES KAN bepalen voor andere organismen.

Geen enkel organisme dat ook maar de kleinste kans maakt om onze superieure intelligentie te ondermijnen.

Merkwaardig niet..?

Nee, niet merkwaardig. Ik denk dat vrijwel elke soort wel punten heeft waarin deze soort uitblinkt. Een kwestie van evolutie: als je niet op tenminste enkele punten veel beter bent dan de rest overleeft je soort niet.

De mens is als soort in stand gebleven door haar superieure intelligentie, de haai door haar superieure afweersysteem en zo is er een heel rijtje te noemen.

[Cassanne]

Ik vind de eerste post wel een voorbeeld van een nieuwe theorie... Dus verplaats ik deze discussie naar theorie-ontwikkeling.

[The Don]

merkwaardig is het niet, het is wel opvallend dat de mens als diersoort zoveel invloed heeft op het natuurlijk evenwicht. Daarnaast denk ik ook dat de mens zichzelf in de weg gaat zitten naar verloop van tijd. Door de dicht opeen gepakte steden hebben virussen en bacterien veel meer kans om zich te verspreiden. De wereldbevolking zal hierdoor best wel eens kunnen verkleinen zodat een meer stabiele bevolkingshoeveelheid ontstaat. Virussen en bacterien zijn natuurlijk geen manier van een "hoger" wezen om de bevolking te verkeinen maar het is puur een logisch gevolg van de toename van de bevolkingsdichtheid en de toename in transportmogelijkheden. Ik denk dat intelligentie een eigenschap is die door toeval/evolutie is ontstaan maar intelligentie is een relatief begrip.

Een erg aardige definitie is die van de Amerikaanse psycholoog Wechsler uit 1958: Intelligentie is de totaliteit van alle capaciteiten van een individu om doelmatig te handelen, rationeel te denken en doeltreffend om te gaan met de omgeving..

Een bacterie die kan groeien bij 100 graden is wat temperatuurweerstand dus intelligenter dan een mens, maar een bacterie kan niet denken dus we moeten het onderscheid maken dus diersoorten die kunnen denken en die niet kunnen denken.

een voorbeeld is bijvoorbeeld een Chimpansee, een Chimpansee wordt beschouwd als een intelligent dier met een zelfbewustzijn. een rat wordt als minder intelligent beschouwd maar toch heeft de rat veel beter geprofiteerd van de aanwezigheid van de mens. Dus wat is dan intelligentie?

[Veertje]

Okee, misschien ben ik iets te kattig geweest. En is er wel degelijk een vraag in deze topic. Is de stelling nu: het is zo merkwaardig, omdat geen andere organismen dit ooit hebben bereikt? Insekten bijvoorbeeld, waarom zijn die niet zover gekomen? Waarom zijn die niet in staat om de natuur (en misschien wel de wereld) naar hun hand te zetten? Misschien ligt het antwoord in het aanpassingsvermogen van de mens.

We kunnen wel veel t.o.v. andere dieren. We zijn in staat om gereedschappen (in de ruime zin van het woord, ook kleding bijvoorbeeld) te bedenken en te gebruiken. We kunnen abstraheren. We kunnen ons inleven in anderen.

Hier een aantal vraagstukken op dit forum met raakvlak(ken):

is het wel efficient om te slim te zijn

Het hersenvolume van mensen

(Ethiek)Zwakker worden menselijk ras

Kunnen dieren denken?

David Sorensen: er klopt niets van

Evolutie

De wil om te overleven

[Ramon]

Al die virussen zijn niet inteligent, die halen gewoon alles wat ze moeten weten uit het DNA/RNA van zichzelf, ze kunnen zelf niets bedenken. Ze zijn afhankelijk van een gastheer, lekker superieur

De mens is het inteligenste wat we kennen, de grootste hersencapesiteit, kunnen het snelst reizen, wij zijn de enigste (van onze planeet) die de aarde kunnen verlaten. Tevens beslissen wij over het lot van bijna alle andere organismen dus ja, we zijn superieur

[sould3mon]

ze kunnen wel weer muteren om het imumsysteem van een gastheer te omzeilen , daarnaast kan de mens ook zelf verwantwoordelijk zijn voor

ziektes zoals het siv -> hiv gebeuren

we beslissen het lot van onze omgeving door onze fouten voor merendeels

maar iets kapot maken is makelijker dan maken

[The Don]

ze kunnen wel weer muteren om  het  imumsysteem van een gastheer te omzeilen

Ze muteren door toevallige mutaties in het DNA/RNA replicatie systeem en daar "kiezen" ze niet zelf voor dus ik vindt dit geen vorm van intelligentie.

[Ramon]

Precies, je kan de evolutie van de mens toch ook niet inteligent noemen?

[wHiTeHaT]

suprieur en intelligentie heeft in dit geval niets met elkaar te maken.

De mens is (ALGEMEEN) niet instaat om andere "diersoorten" te controlleren.. ik leg uit:

Je kunt een hond of ander huisdier hebben dat een beetje kan denken..

hoe goed dat huisdier ook luisterd naar jou.. het kan nog steeds denken dat je een ***baasje bent.. uiteindelijk haalt het huisdier zijn voordeel naar gelang het naar je luisterd.

Je bent in dit geval wel superieur, maar het huisdier is wel degelijk inteligent.

Ergens klopt mijn bovenstaande verhaal niet echt.

Daarom wil ik terug komen op mijn eerste gedachte die ik had voor dat ik dat hierboven schreef.

Ik denk dat je tot je antwoord kan komen als je dit aspect toepast op onzelf .. dus op de mens zelf.

Ik denk namelijk dat de "diersoort" die zijn eigen voortbestaan "waarborgt" het meest superieurst is of die dat nou met of zonder intelligentie doet .. doet er niet toe.

De roker/de niet roker

De vegetariër/de vleeseter

enz enz

Hij die naar links loopt - hij die naar rechts loopt

Eigenlijk kom je uit op de defenitie van het woord

[Anonymous]

Wouter Masselinck schreef ;

....die zijn ook allemaal heel intelligent .....

Er is echter niet beweerd dat die "microben" intelligent zijn ...

Dat was helemaal de gevolgde lijn niet ;

Immers

Elk volkomen stom en onintelligent organisme dat een superieur intelligent wezen veranderd ( of kan veranderen ) in een hersendood lijk ondermijnt de superieure intelligentie van dat arrogante wezen finaal en definitief ...

De bewering " geen enkel organisme kan de superieure intelligentie van de mens ondermijnen " is daarmee definitief weerlegd ...

De eerste de beste resistentent geworden stomme pathogeen is in potentie in staat de superieure intelligentie van de mens definitief te beeindigen ...

wHiTeHaT:

suprieur en intelligentie heeft in dit geval niets met elkaar te maken.

Juist

de "diersoort" die zijn eigen voortbestaan "waarborgt" het meest superieurst is of die dat nou met of zonder intelligentie doet .. doet er niet toe.

(Zou ik toch wat willen nuanceren )

De "soort" die blijft voortbestaan door het doorgegeven van haar genetisch recept en zich aan te passen ( door middel van een hersenloos blind en ongericht proces ( dat Dawkins de " blind watchmaker " -ontwerper noemt ) is het "meest superieurst ", en of die soort nou met of zonder intelligentie is uitgerust .. doet er niet toe ...

[eew]

Wij zijn niet inteligent. We kunnen niet alls bepalen en we zijn niet superieur. We zijn aleen slimmer dan andere dieren. Maar superieur!!!!????

Ik blijf er bij dat wijeen stelletje nietswetende stomme wezens zijn. We denken aleen dat we alles weten.

[p__]

Misschien weten sommige dieren wel iets dat wij niet weten, iets dat heeeel belangrijk is.

Overigens als je sommige ontvoeringsverhalen mag geloven, zijn wij net zo machteloos en dom als schapen vergeleken met buitenaardse wezens.

Ik denk zeker dat het mogelijk is dat wij of andere wezens ooit zo intelligent en anders zullen worden dat wij zoals we nu zijn tot bijna-holbewoners gereduceerd worden.