Zwaartekracht bestaat niet

[ikzelf]

Ik heb zelf een theorietje bedacht rondom zwaartekracht. Ik denk namelijk dat zwaartekracht het effect is van entropie die naar het minimum neigt. Ik denk dat dit volslagen idioot klinkt, maar ik denk dat mijn uitleg het allemaal wat "realistischer" zal laten (b)lijken.

Ik zie ruimte op elk schaalniveau als een vacuum waarbinnen zich materie bevindt. Een deel van de materie trekt naar elkaar toe (wat wij zwaartekracht noemen), en het andere deel van de materie gaat uit elkaar. Anders gezegd: "voor een deel van de materie neigt de entropie naar het minimum en voor het andere deel van de materie neigt de entropie naar het maximum." dit in tegenstelling tot wat Rudolf Clausius heeft gezegd ("De entropie van het heelal neigt naar een maximum").

We kunnen dit effect recreeeren door een proef: water laten koken en bevriezen door vacuum zuigen. Bij deze proef valt te zien is, als de ruimte vacuum wordt gezogen is, dat een deel gaat koken. Dit deel neemt alle warmte-energie in het systeem op --> de entropie neigt naar het maximum. Het andere deel van het water gaat bevriezen. Dit deel staat zoveel mogelijk warmte-energie af --> de entropie neigt naar het minimum. Als de entropie naar het minimum neigt trekken de verschillen water moleculen naar elkaar toe. Op grote schaal trekken de planeten naar elkaar toe. Dit noemen wij weer zwaartekracht.

Na dit te hebben bedacht wam ik op een vraag: waarom botsen alle planeten dan niet tegen elkaar op?

mogelijk antwoord: Dit botsen gebeurt in de praktijk niet omdat de ruimte in het systeem dat wij de ruimte noemen nooit 100% vacuum zal. Zou dit wel het geval zijn dan trekken alle planeten naar elkaar toe en ontstaat de (vermoedelijke) situatie van voor de "Big Bang".

De laatste vraag die bij mij opkwam is: waarom gaat het universum dan uit elkaar? Het antwoord hiervoor is vrij simpel: Dit het deel dat naar maximale entropie neigt.

Ik heb zelf bijna geen kennis rondom thermodynamica, dus ik zou willen weten of mijn theorie kan kloppen, of ik eigenlijk gewoon de theorie van thermodynamica herhaal, of dat mijn theorie gewoon onzin is. graag wel duidelijk beargumenteren, dan kan ik er ook nog wat van leren :eusa_whistle:

[317070]

We kunnen dit effect recreeeren door een proef: water laten koken en bevriezen door vacuum zuigen. Bij deze proef valt te zien is, als de ruimte vacuum wordt gezogen is, dat een deel gaat koken. Dit deel neemt alle warmte-energie in het systeem op --> de entropie neigt naar het maximum. Het andere deel van het water gaat bevriezen. Dit deel staat zoveel mogelijk warmte-energie af --> de entropie neigt naar het minimum.

Het zou me ten zeerste verwonderen dat het experiment dat jij beschrijft ook effectief zo verloopt. Maar verder klopt het meeste inderdaad wat je zegt (voor zover we weten heb je om de entropie te verkleinen energie nodig, gaat het niet spontaan). Maar je ziet over het hoofd dat toename van entropie slechts het gevolg is van de wetten uit de fysica, en geen oorzaak. Het is een soort van algemene redenering die volgt uit het feit dat als je steeds willekeurig uit verschillende manipulaties kunt kiezen, je hoogstwaarschijnlijk uitkomt in een toestand van wanorde.

Dus het is niet slecht dat je het uitdijen van het heelal toeschrijft aan een toenemende entropie. Maar dat 'streven naar grotere entropie' vereist dat het heelal een 'wil' heeft, als je de entropie als oorzaak ziet. Dus als we er van uit gaan dat het heelal dit niet heeft, dan kan het niet de oorzaak zijn van het uitdijen van het heelal.

[Squawk]

Persoonlijk denk ik dat het andersom is; dat de uitdijing van het heelal veroorzaakt wat wij entropie noemen. Zwaartekracht gaat dit tegen. Je zou dat disentropie kunnen noemen, net als opruimen of een zandkasteel maken.

[physicalattraction]

Aan de hand van deze theorie komen een paar vragen bij mij naar boven:

* Je stelt dat een deel van de materie neigt naar minimale entropie, en een deel naar maximale entropie. Is dit statistische bepaald welk deel neigt naar minimale entropie?

* Waarom uit neigen naar minimale entropie zich alleen maar in "zwaartekracht"?

* Begrijp ik goed dat in jouw theorie zwaartekracht alleen werkt in vacuum?

[ikzelf]

Aan de hand van deze theorie komen een paar vragen bij mij naar boven:

* Je stelt dat een deel van de materie neigt naar minimale entropie, en een deel naar maximale entropie. Is dit statistische bepaald welk deel neigt naar minimale entropie?

* Waarom uit neigen naar minimale entropie zich alleen maar in "zwaartekracht"?

* Begrijp ik goed dat in jouw theorie zwaartekracht alleen werkt in vacuum?

Ik heb mijn theorietje bedacht aan de hand van de proef waarbij water vacuum wordt gezogen. Hierbij gaat een deel koken en bevriest het andere deel. Als ik deze proef dan weer als voorbeeld neem, denk ik dat het deel dat gaat koken en het deel dat gaat bevriezen te maken heeft met de verschillende isotopen. Ik denk dus dit bepaald wordt op submoleculair niveau. Dit is echter totaal niet mijn vakgebied, dus daar een specialist over geraadpleegd moeten worden.

Bij je vraag over of neiging naar minimale entropie zich enkel uit in zwaartekracht, antwoord ik voorzichtig ja. Als ik naar andere krachten kijk, heb deze meestal een verband met twee of meer gedefinieerde polen, die op de een of andere manier elkaar antrekken. Dit is maar een gedachte. Om te kijken welke krachten allemaal een verband hebben met entropie/vacuum, zal er een proef gedaan moeten worden.

Wat het vacuum betreft, werkt zwaartekracht niet alleen in vacuum, maar altijd. Er is altijd een "hoeveelheid" vacuum (er is altijd lege ruimte). Deze hoeveelheid vacuum bepaald echter hoe, het evenwicht zal liggen.

over wat 317070 zei:

Dus het is niet slecht dat je het uitdijen van het heelal toeschrijft aan een toenemende entropie. Maar dat 'streven naar grotere entropie' vereist dat het heelal een 'wil' heeft, als je de entropie als oorzaak ziet. Dus als we er van uit gaan dat het heelal dit niet heeft, dan kan het niet de oorzaak zijn van het uitdijen van het heelal.

Een theorie (scenario) rondom de big bang zegt dat het helaal uitzet tot op een punt, waarna het helaal weer begint te krimpen tot het volume van valk voor de big bang. Als ik deze theorie met de mijne combineer, zou dat betekenen dat de aanwezig is (het evenwicht gaat continu van uiterste naar uiterste en terug). De oplossing hiervoor is dus dat er een dynamisch evenwicht is.

[Vladimir Lenin]

Zelfs als die theorie klopt (van dat experiment) wil ik hier een grote opmerking bij plaatsen.

De theorie zegt idd dat de entropie in het heelal toeneemt. Toch slaagt men er soms (jouw experiment bijvoorbeeld) in om deze te verlagen. Dit komt omdat het heelal het enige GESLOTEN systeem is (de rest is in principe nooit compleet gesloten). M.a.w. als je op één plaats de entropie doet zakken, stijgt deze ergens anders. Ik denk dat dit al veel duidelijk maakt.