Wetenschappelijk bewijs hoogbegaafdheidsproblematiek?

[Kaze]

Probleem is dan dat je een verre van willekeurige steekproef houdt (en ook geen controlegroep gebruikt) en dus de conclusies scheef gaan. Daar krijg je juist het elkaar naroepen van.

[PsyDoos]

Dus... psychologen onder jullie... moet ik conclusies beginnen trekken of zit ik gewoon een beetje te denken dat ik het moet ?

Of je hoogbegaafd bent of niet weet ik niet, maar dit zijn leuke fora om eventueel op rond te neuzen.. op zoek naar 'gelijkgestemden'

http://www.hiq-forum.nl/

http://forum.narviq.be/

[ypsilon]

Zoals ik in dit topic al te verstaan gaf, heb ik het helemaal niet op "gelijkenissen zoeken". Iedereen zal wel dingen in zichzelf herkennen die bij sommige hoogbegaafden zullen voorkomen. Maar onder hoogbegaafden vindt je volgens mij dezelfde variaties in persoonlijkheid als bij de overige 98% van de Bell-curve. Een hoge intelligentie is en blijft het belangrijkste diagnostische instrument om hoogbegaafdheid vast te stellen, en dat wordt nu eenmaal gedaan via IQ-tests.

[Kaze]

Ik zou niet van diagnostiek willen spreken. Bij een diagnose stel je vast wat de oorzaak van een symptoom of fenomeen is. Bij intelligentietests weet men niet wat verantwoordelijk is voor de correlaties tussen subtestscores. Dat er een algemene intelligentie (reele g factor) bestaat is een aanname. Intelligentie meet men slechts indirect, wat men meet zijn cognitieve vaardigheden. Intelligentie (geschatte g factor score) kan net zo goed zelf een "symptoom" zijn ipv de oorzaak. IQ wordt vervolgens als surrogaat voor intelligentie gebruikt (terwijl deze niet gelijk zijn, IQ is een somscore van die cognitieve vaardigheden). IQ is zeker geen oorzaak, maar een "symptoom". IQ tests zeggen niets over hoe iemand denkt, dus de scheiding hoogbegaafd/niet-hoogbegaafd is slechts een statistische grens en een arbitraire. Als er echt kwalitatief verschil zou zijn tussen hb en niet-hb, zou je daar niet achterkomen door het afnemen van een intelligentietests zoals dat nu wordt gedaan. In feite is er geen diagnostisch middel voor hb. Dat kan ook niet want hb (als reele eigenschap) is niet goed gedefinieerd. Dit komt mede omdat men niet weet wat (algemene) intelligentie nou precies is. Is het een psychologische variabele, is het een biologische variabele, is het slechts een statistisch construct, is het een methodologisch artefact?

[ypsilon]

Bedankt voor de rechtzetting.

Verborgen inhoud

Probleem is natuurlijk dat diagnostiek nogal verwaterd is: zeker in het psychiatrische denken doet de etiologie er weinig meer toe. Bovendien is het nog maar de vraag of hoogbegaafdheid überhaupt als stoornis of symptoom aangemerkt mag worden.

. Laten we het op "vaststellen" houden (a.d.h.v. een definitie die grotendeels boogt op een statistiek n.a.v. een gegeven test).

[Kaze]

Ok. Maar mijn punt is dus dat als men wetenschappelijk bewijs wil hebbenvan/onderzoek wil doen naar hoogbegaafdheidsproblematiek, men eerst een idee moet hebben wat hoogbegaafdheid is. Een statistische definitie is geen wetenschappelijk construct. Wetenschap is theoretiseren, statistiek is een hulpmiddel om je hypothesen te toetsen aan de hand van empirische gegevens. Statistiek is zelf geen wetenschap. Hb is vooralsnog een statistische constructie en geen wetenschappelijke. M.a.w., men moet een idee hebben wat er kwalitatief anders wordt in het denken als men een zekere grens van intelligentie overschrijdt. Daartoe moet men weten wat intelligentie is en hoe het zich ontwikkelt.

[PY7]

Dat lijkt me te weinig genuanceerd. Het is ongetwijfeld zo dat niet alles aan HB positief is. Het is echter ook aannemelijk dat anderen tegen dezelfde problemen aan kunnen lopen als HB'ers. Verder zal iemand met een IQ van 80 waarschijnlijk tegen meer problemen aanlopen dan iemand met een IQ van 120 (om even een gelijke afstand van het gemiddelde te nemen).

Het lijkt echter paradoxaal dat iemand met een hoog IQ meer problemen zou ondervinden dan iemand met een gemiddeld IQ, vandaar waarschijnlijk de aandacht ervoor.

Misschien moeten we 'problemen' wat duidelijker omschrijven?

Ik ben het er mee eens dat IQ an sich geen maatstaf is voor psychologishe en praktische moeilijkheden.



Het zijn de complicaties (AD(H)D, Asperger, etc etc) bij een laag/hoog iq die de psychologische en/of praktische problemen veroorzaken.

Is er een grotere/kleinere kans dat iemand met een iq van 140 add heeft dan iemand met een iq van 100? Als hier een significant verband tussen bestaat, dan kun je correcte standpunten innemen.

En toeval of niet; ik acht het wel waarschijnlijk dat bepaalde complicaties meer kans hebben bij een bepaald iq interval dan bij een ander interval. Wat niet wil zeggen dat alle complicaties daarom optreden in datzelfde interval (vb. meer bij hoogbegaafden dan bij de rest), alhoewel dat natuurlijk niet uit te sluiten valt. (onderzoek hieromtrent is vereist.)



voorbeeldje (ik schud even iets uit mijn mouw): Iemand met een iq [100-120] kan bijvoorbeeld meer kans hebben op add en iemand met een iq van [120-140] meer kans op asperger.

-> ik acht het waarschijnlijk dat er dergelijke correlaties bestaan en dat mensen met een iq van 100 vs. 140 misschien wel evenveel problemen hebben, maar dat deze hoogst waarschijnlijk van een heel andere aard zullen zijn.

(waarmee er natuurlijk niks gezegd is over de 'ergte' van een probleem, maar zoiets is hoogst subjectief.

[ypsilon]

Is er een grotere/kleinere kans dat iemand met een iq van 140 add heeft dan iemand met een iq van 100? Als hier een significant verband tussen bestaat, dan kun je correcte standpunten innemen.

En toeval of niet; ik acht het wel waarschijnlijk dat bepaalde complicaties meer kans hebben bij een bepaald iq interval dan bij een ander interval.

Het ziet er voorlopig niet naar uit dat hier veel empirische evidentie voor bestaat. Bovendien zijn de meeste definities van intelligentie zó, dat het als een op zichzelf staand construct moet beschouwd worden. Asperger neemt intelligentie weer mee in het diagnostisch label, maar autisme is dan ook een accordeoncategorie geworden, waarin je op een of ander manier wat moet gaan differentiëren. Dat resulteert er uiteraard in dat de kans op Asperger hoger is bij een hoger IQ, maar hier zou je dan het hele spectrum in relatie tot IQ moeten bestuderen.

[taktix]

Eventueel interessant om het verschil hoogintelligent - hoogbegaafd te maken?

Hoogbegaafde mensen hebben niet enkel een hoge score op het IQ construct, ze hebben eveneens de (academische) ambitie en doorzettingsvermogen om 'het te maken'.

Hoog intelligente mensen hebben een zekere mogelijkheid maar ontbreken , al dan niet door een gebrek aan stimulans uit de omgeving, de andere factoren om het te maken.

Naar wat ik ooit las is het eerder deze groep die wat van het zogenaamde rechte pad afwijkt (vooral in de pubertijd), of onder noemers als ADD gaan vallen.

Bronvermeldingen o.d. kan ik niet doen. Ik probeer er eens wat over op te zoeken als de middelen ertoe voor handen zijn.

[PY7]

Het ziet er voorlopig niet naar uit dat hier veel empirische evidentie voor bestaat. Bovendien zijn de meeste definities van intelligentie zó, dat het als een op zichzelf staand construct moet beschouwd worden. Asperger neemt intelligentie weer mee in het diagnostisch label, maar autisme is dan ook een accordeoncategorie geworden, waarin je op een of ander manier wat moet gaan differentiëren. Dat resulteert er uiteraard in dat de kans op Asperger hoger is bij een hoger IQ,

maar hier zou je dan het hele spectrum in relatie tot IQ moeten bestuderen.

Tot dat dit laatste gebeurt is zal de hele discussie speculatief blijven

[sensi]

Kijk eens op de site van www.leonardostichting.nl zij zijn goed op de hoogte van de onderzoeken die gedaan zijn en gaande zijn over hoogbegaafdheid. Als je het niet op de site ziet kan je ze mailen en het vragen.

Verder zijn ze bezig een nieuw onderwijsconcept in te voeren in Nederland, speciaal voor hoogbegaafde kinderen (IQ > 130). Ik heb er (nog) geen ervaring mee, maar ik heb er erg goede verwachtingen van. In Venlo 'draait' al een jaar een Leonardoklas en daar zijn de resultaten en ervaring heel positief.

[Mechanieker]

Overdruk, ik ga graag even in op je bericht als ik zo vrij mag zijn.

Nu blijft het nog altijd de vraag: " Ben ik het ? Of ben ik gewoon een echte rare nerd ???"

Echt leuk is die vraag niet! Dat kan ik jullie verzekeren.

Je bent vast een rare nerd, maar het een sluit het ander niet uit. Uit je verhaal maak ik op dat je vermoedelijk inderdaad hoogbegaafd bent. Doe eens de thuistest van Mensa (vanaf hun site, kun je stiekum doen). Ik heb hem ooit gedaan en haalde toen 165. Het gemiddelde van mijn studievriendenclub was overigens ongeveer 150, dus kennelijk is het IQ volgens Mensa van de gemiddelde TU ingenieur behoorlijk hoog tegenwoordig.

Verder, intelligentie op zich heb je weinig aan in mijn ervaring, althans in de zin van gelukkiger zijn ofzo. Uiteindelijk is het leven bloed zweet en tranen, ook voor de intelligente mens. Goed kunnen relativeren helpt, maar is geen panacea.

Je zult in je leven vast nog vaak meemaken dat mensen die 'dom' lijken eigenlijk juist bijzonder intelligent blijken, hoewel ze geen IQ test kunnen maken. Wees dus uiterst voorzichtig met je vooroordelen over de capaciteiten van mensen. Op jouw leeftijd zou ik zelfs zeggen dat je iedereen (vooral ouderen) om je heen maar liefst gewoon als meester moet beschouwen, want het niet (h)erkennen van meesters onder de mensen die je ontmoet is ongeveer het ergste wat een mens kan overkomen in zijn ontwikkeling.

Wat je vooral voor ogen moet houden is dat je hoe dan ook het contact met een aantal van die 'domme' en saaie mensen moet zien te onderhouden, want zoals aristoteles(dacht ik) zei: "Een mens alleen is óf een god, óf een beest, maar zeker geen mens." Verder moet je niet teveel heil verwachten van de wetenschappelijke levensroute als brenger van geluk. Zoals in de bijbel wordt gemeld: "wie kennis vermeerdert, vermeerdert smart". Klinkt misschien onwaarschijnlijk, maar in mijn persoonlijke ervaring zit daar wel wat in, helaas.

Wat betreft het vervelen op school: Wat let je om wat goede boeken te lezen? Pak de Russische klassiekers er eens bij. Een intelligent mens hoeft zich nooit te vervelen, hoewel men het je op school natuurlijk wel moeilijk kan maken. Nietemin moet je wel gewoon je papiertjes halen op school en universiteit, want de persoon die straks moet beslissen of jij die mooie baan krijgt, die heeft vast maar een IQ van 100-120 en kan zich daarom helemaal niets bij de breedte en diepte van jouw geest voorstellen. Die kijkt alleen naar je papieren. En fin bij deze mijn bijdrage, voor wat het waard is.

[Henriette]

Mechanieker........ heerlijk nuchter en helder

Je intelligentie (i.e. whatever een intelligentietest meet ... ) heeft vast bijgedragen tot de kwaliteit van de post.

Je persoonlijkheid en wijze waarop je je ervaringen ordent en reflecteert des te meer

1 dingetje ervaar ik anders. Vermeerderen van 'kennis' ervaar ik juist als fun. Universitaire studie is vnl hobbieën. Nieuwe dingen zijn fun en uitdagingen zijn fun.

En een heel leuke afwisseling op het werk en op sokken breien waar ik ook wel van kan genieten.

[wubs23]

Hallo,

Ik ben nieuw op dit forum, maar ik wilde toch even reageren op deze topic.

Ten eerste moet ik even kwijt dat ik wel het een en ander van hoogbegaafdheid afweet.

Zowel ik, als mijn vader, broertje, zusje, tante en opa zijn allemaal aangetoont hoogbegaafd.

Ook heb ik een aantal vrienden die dit zijn.

Ik zeg dit erbij omdat je op deze manier kunt zien dat het niet alleen problemen van mij zijn, maar waar veel hoogbegaafde mensen tegenaan lopen.

Ten eerste is Hoogbegaafdheidsproblematiek niet hetzelfde als problematiek bij hoogbegaafde mensen.

Hoogbegaafdheidsproblematiek zijn problemen waar bijna alle, of in ieder geval veel, hoogbegaafde mensen tegenaan lopen, en mensen die niet hoogbegaafd zijn niet, of in mindere mate.

Natuurlijk zal het zo zijn dat er veel problemen verdwijnen voor hoogbegaafde mensen, omdat die hier beter mee om kunnen gaan.

Als voorbeeld hiervan kun je problemen die betrekking hebben op de intelligentie bedenken.

Er komen echter ook andere problemen voor terug:

Mensen met hoogbegaafdheid hebben vaak bredere interesses dan andere mensen

Mensen met hoogbegaafdheid denken vaak sneller dan andere mensen

Ze zien of snappen verbanden beter

Ze voelen zich vaak ouder

Al deze zaken zorgen ervoor dat de maatschappij niet aansluit bij het hoogbegaafde kind.

Deze zullen hierdoor minder makkelijk contact leggen met leeftijdsgenootjes, ze zullen andere mensen als 'dom' ervaren, ze zullen moeite hebben met autoriteit, omdat ze niet inzien waarom een in hun ogen 'dommere' persoon in autoriteitspositie meer te zeggen heeft dan zij, terwijl zij toch echt slimmer zijn.

Ze zullen zich vervelen, omdat ze nooit iets nieuws op school leren.

Er is echter ook een andere kant aan: doordat de hoogbegaafde dus geen contact kan maken met leeftijdsgenootjes, en niets nieuws leert op school, kan hij zichzelf als minder gaan beschouwen, of als vervelend, of gaan onderpresteren.

Lang niet alle hoogbegaafde mensen lopen hier tegenaan, ikzelf bijvoorbeeld heb altijd heel goed contact kunnen maken met mijn leeftijdsgenootjes.

Er zijn overeenkomsten tussen de problemen van hoogbegaafden, maar problemen onderling verschillen meer dan van deze groep.

Verder vind ik dit geen goed forum om te vragen: zou ik hoogbegaafd kunnen zijn?

Hoge intelligentie kan zich in veel verschillende zaken uiten en hoge intelligentie hoeft niet altijd hoogbegaafdheid te betekenen, net zoals hoogbegaafdheid zich niet in hoge intelligentie hoeft te uiten (denk maar aan het onderpresteren door verveling op school)

Als je dit wilt weten, doe dan een test bij een psycholoog. die op internet zijn niet goed.

[Razerwint]

Hb-ers zijn ruimtelijk visueel denkers toch? moet je dit eens lezen:

Stel ik voer een gesprek met iemand die ongeveer een IQ van 90 heeft dan lijkt het me niet verstandig om over een wetenschappelijk onderzoek te gaan praten.

Ik snap wat je hiermee illustreert, dus misschien moet ik niet zo op de details ingaan maar dat lijkt me nogal onzin. Want iemand met een IQ van 90 is als het goed is (als hij/zij zijn/haar best doet uiteraard) in staat om de havo en daarna de HBO af te ronden. (Als je alleen naar de IQ score kijkt want die zegt natuurlijk ook niet alles.) Nu is de HBO geen universiteit maar als je van de HBO af komt wordt er wel verwacht dat je verstand hebt van wetenschappelijke onderzoeken in jouw vakgebied. Ik vind het dus niet dat je het gesprek helemaal op het IQ moet afstemmen. Wel op zijn achtergrond en wat voor persoon het is. Maar ik snap wat je hiermee bedoeld i.v.m. hoogbegaafden dus eigenlijk ben ik nu een beetje aan het muggenziften.