Koolhydraten de reden voor obesitas?

[Jona444]

Voordat ik begin met het samenstellen van een weekmenu wil ik graag van jou weten welke tekorten en overmaat je hebt vastgesteld in mijn voorbeelddagvoeding.

energie: 1973 kcal

eiwit: 150 gram (29 en%)

vet: 100 gram (45 en%)

verzadigd vet: 39 gram (18 en%)

cholesterol: 547 mg (1 ei = 160 mg cholesterol)

koolhydraten: 98 gram (20 en%)

vezel: 30 gram

alcohol: 10 gram

water: 2939 ml

natrium: 3247 mg

kalium: 5363 mg

calcium: 1650 mg

magnesium: 409 mg

ijzer: 15,1 mg

selenium: 100 mcg

zink: 18,2 mg

vitamine A: 1272 mcg

vitamine D: 7,8 mcg

vitamine E: 13,6 mg

vitamine B1: 1,44 mg

vitamine B2: 2,77 mg

Vitamine B6: 2,67 mg

Foliumzuur: 345 mcg

Vitamine B12: 10,7 mcg

Nicotinezuur: 33 mg

Vitamine C: 156 mg

Groente 680 gram

Fruit: 350 gram

Goed: Er is te weinig energie, maar er van uitgaande dat het de bedoeling is om te vermageren veronderstel ik dat dit normaal is. Eiwitten zijn teveel aanwezig, aangezien wij 9 - 11 EN% aanbevelen. Ook verzadigde vet is te sterk aanwezig. Wij rekenen maximum 10 %. Cholesterol is ook teveel, want max 300 mg per dag is toegelaten. Koolhydraten zijn in principe veel te laag aanwezig, maar aangezien het om een atkins dieet gaat is de koolhydraatinname normaal. Water en vezels zijn in voldoende mate aanwezig. Je dagmenu is op dat vlak goed, omdat de meeste mensen de vezelnorm van 30 g per dag niet halen. Het natriumgehalte is goed, want het ligt in het interval 575 - 3500 mg. Voor kalium raden wij 2000-4000 mg aan. Jouw dagmenu brengt iets teveel aan. Voor Kalium liggen de Nederlandse normen trouwens lager dan de Belgische. Het gehalte aan calcium is te hoog. Wij raden maximaal 1200 mg aan per dag. Het gehalte aan zink ligt eigenlijk wat te hoog, en zelfde geldt voor ijzer. Qua vitaminen zit je best wel goed.

Nu moet ik wel eens mijn trots opzij zetten. Ik heb gezegd dat ik tekorten vermoedt aan vitaminen. Als ik dit dagmenu zie dan besluit ik dat jouw dagmenu eigenlijk zeer goed zit qua vitaminen. Op dat vlak was ik mis. Ik kan dan maar enkel toegeven dat een atkins dieet kan voorzien in de behoefte aan vitaminen en mineralen. Dit neemt niet weg dat ik vindt dat het dagmenu teveel mineralen bevat en dat het aandeel aan verzadigd vet en cholesterol te hoog ligt.

Je kunt wel berekingen maken, maar daarmee weet je alleen de inname van voedingsstoffen en of dit overeenkomt met de aanbevelingen. Belangrijk natuurlijk, maar er zijn veel vragen die daarmee niet beantwoord kunnen worden.

Ik wil het inderdaad berekenen. Ik heb gezegd dat je vorig dagmenu geen tekorten aan vitaminen heeft. Dit kan op weekbasis misschien anders liggen. Bovendien is het gehalte aan VV en cholesterol toch wat hoog. Op basis van een weekmenu kan het gehalte VV en cholesterol lager liggen wat voordelig is. Welke vragen kunnen dan niet beantwoord worden?

Dat is toch heel eenvoudig; vlees, vis, gevogelte, eieren, vleesvervangers, groente, fruit, olie, vetten, zuivelproducten, noten, zaden, dranken, soepen.

Ik bedoel, geef je ook proporties aan?

Op haar site http://www.jeancarper.com/ kun je doorklikken naar de ‘shop’ waarna je op de site stopagingnow komt, waar je producten kunt kopen. Op haar site wordt geen melding gemaakt dat ze arts is, wel auteur/columnist van onder andere kookboeken. Ook is nergens de titel dr. aanwezig. Verder is op wikipedia te lezen dat ze een journalist is. http://en.wikipedia.org/wiki/Jean_Carper . Waar haal je de informatie vandaan dat ze een arts is?

Heb ik in haar boek gelezen.

Waarom alle specialisten intensieve sporten afraden?

Dat heeft meerdere redenen. Iemand met een geboren afwijking aan het hart bijvoorbeeld kan tijdens intensief sporten het loodje leggen. Dit is niet altijd gemakkelijk op te sporen. Bovendien is intensief sporten belastend voor het gestel, gewrichten. je verbrand met intensief sporten ook geen vet.

Robjee,

Je dagmenu is al bij al redelijk voorzien in de behoefte aan vitaminen, alhoewel de verhouding aan macronutrienten slecht is. Als je nog geintresseerd bent, ben ik benieuwd of je weekmenu dezelfde resultaten geeft. Indien de berekening van het weekmenu goed resultaten geeft, dan kan ik niet anders dan besluiten dat het atkins dieet een relatief goed dieet is. Wat mij momenteel tegenhoudt dat is de onzekerheid van slechte resultaten.

Verder heb ik toch nog een persoonlijk vraag, je moet er niet op antwoorden indien je dat niet wenst. Je weet redelijk veel over voeding, ben je werkzaam in de voedingsindustrie of ben je een zelfeducaat?

[Robjee]

Goed: Er is te weinig energie, maar er van uitgaande dat het de bedoeling is om te vermageren veronderstel ik dat dit normaal is.

Dat was inderdaad bewust gedaan

Eiwitten zijn teveel aanwezig, aangezien wij 9 - 11 EN% aanbevelen.

Dat is een aanbeveling, maar geen wet van mezen en perzen. Zeker doordat het ook nog energiebeperkt is valt het energiepercentage automatisch hoger uit in relatie met de absolute hoeveelheid. Omgerekend komt de inname op 1,8 g/kg/dag, wat een betere maat is om mee te rekenen (persoon van 80 kg). De aanbevolen hoeveelheid eiwit voor krachtsporters ligt tussen de 1,2-1,7 g/kg/dag (zie ook http://www.cjsm.vlaanderen.be/gezondsporte...ie/eiwitten.htm ) Gezondheidsnadelen van deze eiwitinname zijn mij niet bekend.

Bovendien moet de inname van andere macronutriënten hoger zijn dan aanbevolen inname wanneer de inname van koolhydraten beperkt is. Daar valt niet aan te ontkomen.

Ook verzadigde vet is te sterk aanwezig. Wij rekenen maximum 10 %.

Klopt wanneer je het vergelijkt met de aanbevelingen, maar ook daar kunnen opmerkingen bij worden gemaakt. Het is onduidelijk of verzadigd vet ook zo slecht is wanneer het is vervangen voor koolhydraten in een low-carb voeding. DE reden om verzadigd vet te beperken is de negatieve invloed ervan op de bloedlipiden. Na 22 maanden is er geen negatief effect op de bloedlipiden gevonden terwijl veranderingen hierin snel waarneembaarzijn. Daarnaast is in het algemeen aangetoond dat verzadigd vet het totale bloedlipidenprofiel niets eens zo negatief beinvloed wanneer het isoenergetisch vervangen is voor koolhydraten en daalt bovendien de hoeveelheid small dense LDL.

Cholesterol is ook teveel, want max 300 mg per dag is toegelaten.

Klopt ook. Bij ons bestaat vanaf 2006 geen maximum inname voor cholesterol meer. Verwacht wordt dat hieraan automatisch voldoen wordt bij handhaving van de maximum inname van verzadigd vet.

Expres heb ik ook de cholesterolwaarde van een ei erbij gezet. Anders zou het slecht zijn om op een dag twee eieren te eten. Een low-carb voeding, rijk aan vlees, maar zonder eieren kan gemakkelijk voldoen aan de maximum hoeveelheid van 300 mg cholesterol/dag. Daarnaast heeft voedingscholesterol een beperkte invloed op de bloedlipiden.

Voor kalium raden wij 2000-4000 mg aan. Jouw dagmenu brengt iets teveel aan. Voor Kalium liggen de Nederlandse normen trouwens lager dan de Belgische.

Voor kalium is in Nederland geen aanbevolen dagelijkse hoeveelheid opgesteld. In het buitenland komen aanbevolen innamen voor van circa 3500 mg. Ook is er geen maximum dagelijkse inname opgesteld. Bewijs ontbreekt dat een inname meer dan 4000 mg ongezond is, al ligt de inname boven de aanbeveling. De term ‘aanbeveling’ moet niet altijd gezien worden dat het ongezond of slecht is wanneer daarvan afgeweken wordt. Wel is hier sprake van wanneer men boven de opgestelde maximum dagelijkse hoeveelheid komt. Bij kalium ontbreekt deze dus, ook in België. Een goede gezonde range van inname ligt tussen de aanbevolen dagelijkse hoeveelheid en de maximum dagelijkse hoeveelheid!

Het gehalte aan calcium is te hoog. Wij raden maximaal 1200 mg aan per dag.

Een inname van 900 mg wordt in Belgie gezien als de minimale hoeveelheid calcium waarbij geen tekorten en ziekteverschijnselen optreden. In de leeftijd van 15-18 jaar, 60-plussers en bij zwangerschap en lactatie is de hoeveelheid 1200 mg. Deze is opgesteld aan de hand van de gemiddelde behoefte plus twee maal de standaarddeviatie. Op deze manier zou de inname voldoende zijn voor 97,5% van de mensen. Deze inname zegt niet dat een hogere inname schadelijk is. Daar is de maximum dagelijkse hoeveelheid voor opgesteld, die bij calcium 2500 mg is, ook in Belgie https://portal.health.fgov.be/pls/portal/do...GEN_2006_NL.PDF Een goede calciuminname ligt dus tussen de 1200-2500 mg. De calciuminname is daardoor prima in mijn voorbeelddagmenu.

Het gehalte aan zink ligt eigenlijk wat te hoog, en zelfde geldt voor ijzer.

Hetzelfde geldt hier voor zink en ijzer met een maximum dagelijkse inname van respectievelijk 25 mg en 45 mg.

Ik heb gezegd dat ik tekorten vermoedt aan vitaminen. Als ik dit dagmenu zie dan besluit ik dat jouw dagmenu eigenlijk zeer goed zit qua vitaminen. Op dat vlak was ik mis.

Fijn dat je uiteindelijk wilt toegeven dat de inname van vitamines voldoende is. Dat kan ik waarderen. Door mijn opmerkingen hierboven hoop ik dat je daar ook mineralen aan toe wilt voegen.

Welke vragen kunnen dan niet beantwoord worden?

Vragen die onbeantwoord blijven zijn onder andere:

- wat is het effect van een hoger percentage verzadigd vet op de incidentie van hart- en vaatziekten, hongergevoel etc.?

- wat is het effect van een hoger percentage eiwit op de incidentie van hart- en vaatziekten, hongergevoel, glucosetolerantie, insulinesecretie etc.?

- zijn er nadelen aan low-carb?

Zo zijn er legio vragen die gesteld kunnen worden voor het beoordelen en begrijpen van low-carb.

Ik bedoel, geef je ook proporties aan?

Wat bedoel je hiermee? De ruime marge in macronutriënten heb ik eerder gegeven.

Dat heeft meerdere redenen. Iemand met een geboren afwijking aan het hart bijvoorbeeld kan tijdens intensief sporten het loodje leggen. Dit is niet altijd gemakkelijk op te sporen. Bovendien is intensief sporten belastend voor het gestel, gewrichten. je verbrand met intensief sporten ook geen vet.

Er zijn vele voordelen aan intensief sporten wanneer je je verdiept in de inspanningsfysiologie en trainingsleer (aanpassingen die plaatsvinden door training met maximale belasting: groter hartminuutvolume, grotere activiteit glycolytische enzymen, groter slagvolume, grotere contractiliteit van myocard, toename VO2-max).

Intensief hoeft niet gelijk te staan aan belasting op gewrichten en botten. Bovendien zet belasting aan tot botaanmaak en een hogere botdichtheid (preventie botbreuken, uitstel osteoporose). Van belang is wel dat men eerst een bepaalde getraindheid heeft en de beweging goed kent voordat de intensiteit wordt opgeschroefd. Het is een misvatting dat met intensief sporten geen vet zou worden verbrand. Laat staan dat dat een reden zou zijn om niet met een hoge intensiteit te sporten. Tijdens het sporten zal het percentage vet dat verbrand wordt inderdaad relatief laag zijn. Het gaat echter voornamelijk om calorieën die verbrand worden. Een hogere intensiteit verbruikt meer calorieën per minuut waardoor bij een lager percentage vetverbranding toch meer grammen vet kunnen worden aangesproken. Natuurlijk heeft dit op een gegeven moment een omslagpunt. Daarnaast kan het fosfaatsysteem en het vermogen van de Glycolyse het beste getraind worden met een hoge intensiteit.

Een belangrijk aspect is ook dat na intensief trainen de ruststofwisseling langdurig is verhoogd. De hoeveelheid vet dat je daardoor verbrandt wordt daarmee verhoogd.

Zo zijn er nog legio voorbeelden te noemen waarbij intensief trainen nut heeft. Sommige doelen die je wilt bereiken op sportief vlak zijn het beste te verbeteren door intensief te trainen. Intensiteit is een belangrijke trainingsvariabele. Denk alleen al aan de verschillende vormen van intervaltraining waarmee de verschillende energiesystemen van ons lichaam kunnen worden getraind.

Nu ben ik in zijn geheel geen tegenstander van sporten met een lagere intensiteit. Een combinatie van beide is in mijn optiek ideaal. Intensief sporten heeft daarbij zowel op sportief als op gezondheidsgebied diverse voordelen. Daarover wil ik best wel eens in een nieuw topic met je over in discussie gaan.

Je dagmenu is al bij al redelijk voorzien in de behoefte aan vitaminen, alhoewel de verhouding aan macronutrienten slecht is.

Wat is er slecht aan? Oke, het voldoet niet aan de aanbevelingen die opgesteld zijn. Maar wat is daar dan slecht aan?

ben je werkzaam in de voedingsindustrie of ben je een zelfeducaat?

Ik ben voedingskundige/diëtist en daarnaast regelmatig bezig met zelfeducatie. Zo af en toe schrijf ik artikelen in gezondheids/sporttijdschriften over voeding en gezondheid.

[Jona444]

Ik heb alles een laten bezinken en ik geef toe dat het atkins dieet wel grote voordelen biedt tegenover de gezondheid. Er is inderdaad niks mis met de wanverhouding aan macronutrienten, omdat uit jouw bronnen is gebleken dat ondanks deze wanverhouding er geen nadelige effecten aan verbonden zijn. Zelfs positieve. Ik weet dat ik zeer achterdochtig ben geweest. Maar je moet begrijpen Robjee, dat ik een laatstejaarsstudent voedings en dieetkunde ben. Ik heb zelf al wat stage gelopen enzo. Wat jij mij nu verteld, is in grote tegenspraak met wat ik de voorbije 3 jaar geleerd heb. Wij hebben geleerd om weinig vlees aan te bevelen (slechts 100 gram per dag), en juist veel koolhydraten. Ik weet ook niet hoe ik daarmee moet omgaan.

Hoe ga jij daar mee om? Ze hebben jou waarschijnlijk wel in grote mate hetzelfde aangeleerd als mij. Ik vindt het niet erg om toe te geven dat ik ongelijk had. Ik ben juist blij dat ik voeding kan bekijken vanuit een ander standpunt.

Als je zelf dietist bent, raad je dan zelf het Atkins dieet veel aan?

[Robjee]

Er zijn inderdaad veel tegenstrijdige standpunten. En het is moeilijk, zo niet onmogelijk, om controversiele 'meningen' in de praktijk te brengen. Vaak willen mensen alles weten en denken mensen veel te weten, terwijl veel nog onduidelijk is. Zeker in de voedingswetenschap is het moeilijk om iets keihard te bewijzen dat het werkelijk zo is.

Wanneer jij je meer verdiept in de realtie cholesterol/verzadigd vet en het optreden van hart- en vaatziekten zitten er veel hiaten in. En dat terwijl deze relatie zo overtuigend naar buiten wordt gebracht. Op kritische vragen kan echter niemand een duidelijk antwoord geven.

Dat botst met de huidige richtlijn die de dietetiek volgt en wat op de opleiding onderwezen wordt. Het adviseren van low-carb aan iedereen is niet slim omdat het botst met de richtlijnen. Ondanks dat er op wetenschappelijk niveau een interessante inhoudelijke discussie over te voeren is, is deze discussie niet te winnen. Veel mensen denken niet serieus na over de argumenten die aangedragen worden is mijn ervaring. Ze zijn bezig met bijna blind hun eigen stanpunt te verdedigen.

Wanneer mensen bij de dietist komen (ik ben momenteel niet werkzaam als dietist) en Atkins volgen zie ik geen reden om hun daar niet bij te begeleiden. Punten waarop gelet wordt zijn dan voornamelijk; minder vette vlees- en zuivelproducten en letten op cholesterol.

Ik heb ook niet het overtuigende bewijs dat low-carb nou de beste voeding is. De aanwijzingen en tegenstrijdigheden die er zijn vind ik echter voldoende aanwezig (en die zijn er veel). Er is veel op onderzoeken aan te merken die de huidige opvatting verdedigen. Denk ook aan moedermelk waarvan de vetzuursamenstelling 50% verzadigd is. Het is verzadigd en is dus stabiel en kan niet reageren met zuurstof.

Verder is de uitleg van de ontwikkeling van atherosclerose vaak verkeerd. Cholesterol blijft niet aan de binnenkant van het bloedvat 'plakken'. Het begint met een beschadiging aan de vaatwand waarna witte bloedcellen in de vaatwand (en niet aan de buitenkant) binnendringen waarna een opeenvolging van reacties volgt. Cholesterol speelt hierbij een rol als reparatiemateriaal (zie hier de correlatie cholesterol en atherosclerose) en is daardoor niet de oorzaak van de uiteindelijke vernauwing en afsluitng van het bloedvat. Probleem ligt echter bij de oorzaak van die beschadiging van het bloedvat door onder andere stress, diabetes, overgewicht, infecties, roken, inactiviteit etc. http://qjmed.oxfordjournals.org/cgi/content/full/96/12/927 Het volgende artikel is de moeite waard om te lezen http://www.chivo.nl/modules/news/article.p...=270&page=0

Maar goed, ik dwaal misschien teveel af.

[Robjee]

In de nieuwe editie van NEJM is een tweejarig durend onderzoek gepubliceerd waarbij low carb wordt vergeleken met mediterranean en low fat wat betreft gewichtsverlies. Low carb behaalde goede resultaten en gunstigere bloedlipidenwaarden (verzadigd vet inname was het hoogst met circa 12 en%).

http://content.nejm.org/cgi/content/full/359/3/229?query=TOC

[Adpruys]

De discussie blijft over: mediterraan dieet of Atkins dieet. Zo snel bezien deden vrouwen en diabetici het beter op het mediterrane dieet en was de compliance ook wat hoger. Verder werd wel een versie van Atkins gevolgd die als gezonder dan de basisrichtlijnen moet worden beschouwd

the participants were counseled to choose vegetarian sources of fat and protein and to avoid trans fat. The diet was based on the Atkins diet

Ik meen me een dierproef (apen) te herinneren waaruit bleek dat een calorie= een calorie niet opgaat voor transvet: daar werden de aapjes dikker van.

[Adpruys]

Toch een beetje een mislukt onderzoek. In de Atkinsgroep werd nog altijd >40% koolhydraten gegeten. Als je het een beetje volgt kom je toch niet boven de 30%

[Robjee]

Toch een beetje een mislukt onderzoek. In de Atkinsgroep werd nog altijd >40% koolhydraten gegeten. Als je het een beetje volgt kom je toch niet boven de 30%

Waarom zou het om die reden mislukt zijn? Het onderzoek had niet het doel om het Atkins-dieet te vergelijken. Er wordt een low-carb voeding vergeleken. Zoals ik eerder heb aangehaald spreekt de ADA van low-carb wanneer de inname van koolhydraten lager is dan 130 gram/dag of maximaal 26 energieprocent is van een 2000 kcal dieet.

De low-carb groep in het onderzoek at de eerste twee maanden 20 gram (inductie) dat vervolgens verhoogd werd tot maximum 120 gram/dag om het verloren gewicht te behouden.

Het werken met energiepercentages kan vertekenend werken, zeker wanneer er sprake is van een energiebeperkt dieet. Als voorbeeld: 120 gram koolhydraten bij een energie-inname van 2000 kcal is slechts 24 energieprocent.

P.S. Het Atkins-dieet schrijft nergens voor dat men niet boven de 30 energieprocent koolhydraten mag komen. De laatste fase van Atkins is individueel in te vullen en hoeft zeker niet streng beperkt te zijn in koolhydraten.

[Adpruys]

Op geen enkel meetpunt kwam men onder de 40% energie uit koolhydraten. Zie tabel 2. Er staat wel dat het Atkins dieet als basis diende maar er is erg veel vanaf geweken terwijl men een deel van het dieet in de hand had. Het betrof werknemers die in de kantine aten. Ik vermoed dat men in de uitvoering vooral het belang van de werknemers op het oog had en pas in tweede instantie het belang van het onderzoek. Of men de eerste twee maanden inderdaad slechts 20 gram koolhydraten at is lang niet zeker. Er worden geen cijfers van overlegd. Mocht men hier toen toch bij in de buurt zijn gekomen dan lijkt me dat het effect daarvan na 24 maanden wel is uitgewerkt ook al is een goed begin het halve werk.

Vorig jaar heeft een soortgelijke studie in the lancet gestaan waarbij 4 diëten werden vergeleken. In de koolhydraatarm groep was de koolhydraatinname circa 30% gedurende een lange periode.

http://vita-info.nl/2008/07/atkins-mediterraan-dieet/

[Robjee]

Inderdaad ontbreken er gegevens die wel interessant zijn. Dat is wel jammer.

Op geen enkel meetpunt kwam men onder de 40% energie uit koolhydraten.

Wat is in het kader van dit onderzoek het belang om onder die 40 energieprocent te komen? Wel zou de koolhydraatinname geleidelijk worden opgevoerd, hetgeen ik niet terug zie in de betreffende tabel.

Vorig jaar heeft een soortgelijke studie in the lancet gestaan waarbij 4 diëten werden vergeleken.

Vermoedelijk bedoel je het onderzoek dat verschenen is in JAMA.

http://jama.ama-assn.org/cgi/content/full/297/9/969

Na 12 maanden was de energie-inname van de Atkins-groep 1600 kcal en het koolhydraatpercentage was 34,5%. Dit komt dan op gemiddeld 138 gram koolhydraten per dag. Na zes maanden was de koolhydraat-inname 113 gram per dag.

[Benm]

Als je wat thuis bent in de voeding en dietiek, dan weet je dat het gebruik van een multivitaminesupplement steeds afgeraden is.

De natuurlijke voeding (met koolhydraten) voorziet in de behoefte van vitaminen en mineralen. Daarom verslaat de koolhydraatrijke voeding het atkins dieet.

Toch is dat echt een dogma. Wellicht is het best zo dat natuurlijke voeding kan voorzien in alle benodigde vitaminen en mineralen, maar dat toont op geen enkele wijze aan waarom dat -beter- zou zijn dan ze te betrekken uit een supplement.

Bestaat er een voorbeeld van een gezond persoon met een ietwat ongezond dieet, die dagelijks een multivitamine slikt, en daardoor een deficientie of overdosering opliep?

Persoonlijk vind ik het negatief adviseren in multivitamines door voedingskundigen maar een ongezonde praktijk. In real life gaat de meerderheid van de bevolking zich echt niet strict houden aan een of ander voedingsplan, terwijl een dagelijkse tablet prima te doen is.

[sharkdude]

Taubes zegt dat onnatuurlijke doses koolhydraten ervoor zorgen dat sommige mensen zo veel insuline aanmaken dat de calorieën alleen naar de vetdepots worden gevoerd en dus niet meer beschikbaar zijn als energie voor bijv. spiercellen. Dat wordt, zo zegt Meijer in zijn artikel, ondersteund door Dr. David Ludwig van Harvard: " Zet mensen op een dieet met minder suiker en zetmeel en ze vallen krachtig af en worden in alle opzichten gezonder. Het mechanisme daarachter is tekstboekkennis. Eigenlijk is het bizar dat het niet algemeen wordt gedoceerd. Suiker en zetmeel stimuleren de aanmaak van insuline. Insuline is nodig om de glucose uit de voeding in de spiercellen te krijgen en om een teveel op te kunnen slaan als vet. Een beetje is nodig, maar als er voortdurend veel wordt aangemaakt - een gevulde koek hier, een milkshake daar - dan worden we onherroepelijk dik en ziek. Omgekeerd is het onmogelijk om dik te worden als er weinig insuline circuleert

1) Taubes heeft gelijk. Dit komt door extra toevoegen van snelle suikers, de insuline - aanmaak wordt zelfs op den duur uitgeput.

2) De mensen eten veel te weinig vezels. Vezels zorgen voor een tragere opname van suikers, zelfs van de snelle suikers.

Door meer vezels te eten in combinatie met suiker kunnen we al veel meer controleren. Het is maar een kleine moeite.

3) Veel voedingsgewoonten, met nadruk op GEWOONTEN, zijn moeilijk af te leren maar je kan het wel afleren.

Hoe sneller je overschakelt naar gezonde voeding, hoe beter. Alles hangt wat af van suikers, soorten vetten, etc.

De juiste voedingsstoffen dus.

[Mrtn]

1) Taubes heeft gelijk. Dit komt door extra toevoegen van snelle suikers, de insuline - aanmaak wordt zelfs op den duur uitgeput.

2) De mensen eten veel te weinig vezels. Vezels zorgen voor een tragere opname van suikers, zelfs van de snelle suikers.

Door meer vezels te eten in combinatie met suiker kunnen we al veel meer controleren. Het is maar een kleine moeite.

3) Veel voedingsgewoonten, met nadruk op GEWOONTEN, zijn moeilijk af te leren maar je kan het wel afleren.

Hoe sneller je overschakelt naar gezonde voeding, hoe beter. Alles hangt wat af van suikers, soorten vetten, etc.

De juiste voedingsstoffen dus.

1) Bedoelt je met 'uitgeput' dat de productie afneemt/stopt? Als ik dat goed heb begrepen, waar haal je dat vandaan?

2) Waar staat dat de inname van vezels de opname van 'snelle suikers' vertraagt? De meeste suikers worden overigens vlak onder de maag al opgenomen.

3) Daar zou ik wat aan willen toevoegen: de juiste voedingsstoffen in de juiste hoeveelheden.

[sharkdude]

1) Bedoelt je met 'uitgeput' dat de productie afneemt/stopt? Als ik dat goed heb begrepen, waar haal je dat vandaan?

2) Waar staat dat de inname van vezels de opname van 'snelle suikers' vertraagt? De meeste suikers worden overigens vlak onder de maag al opgenomen.

3) Daar zou ik wat aan willen toevoegen: de juiste voedingsstoffen in de juiste hoeveelheden.

1 en 2 via spreker Danny Bral

3 ja liefst in juiste hoeveelheden en bij sommige met redelijk wat tijd tussen het nuttigen.

Ik bedoel dus niet dagelijks maar al eerder wekelijks !

[Mrtn]

Wat de beste man daar doet is geen lezing maar een verkooppraatje. Hij heeft daar belangen in want hij is de eigenaar van dit bedrijf.

Er staan geen referenties in zijn artikel of op de website dus waarom zouden we aannemen dat wat hij zegt waar is? Op deze manier kan je opschrijven wat je wil en dat gaat recht tegen het concept wetenschap in.