Koolhydraten de reden voor obesitas?

[sharkdude]

Wat de beste man daar doet is geen lezing maar een verkooppraatje. Hij heeft daar belangen in want hij is de eigenaar van dit bedrijf.

Er staan geen referenties in zijn artikel of op de website dus waarom zouden we aannemen dat wat hij zegt waar is? Op deze manier kan je opschrijven wat je wil en dat gaat recht tegen het concept wetenschap in.

Dan moeten we eens anders redeneren. Hij noemt zich Dokter in de biochemie, raakt in alle apothekers binnen voor lezingen te doen en verricht zelf nog steeds onderzoek uit over de materie waar hij een lezing geeft.

Ik betwijfel of dat de informatie fout is. Of dat hij via de informatie zijn producten probeert te verkopen is een ander paar mouwen, maar ik betwijfel enorm dat zijn informatie fout is.

[Mrtn]

Jomanda deed ook haar eigen onderzoek. Dat zegt niets.

Waar kan ik (peer-reviewed) onderzoeken en publicaties van Danny Bral vinden om eens kritisch te lezen?

Als ik google op zijn naam zijn de eerste twee hits het hier besproken reclame praatje en vervolgens vooral veel van zijn presentaties. Overigens is het gebruikelijk in de wetenschap om ook bij reclame praatjes claims te staven door te verwijzen naar onderzoek.

Dokter in de biochemie kan hij 10 jaar geleden geworden zijn en vervolgens een ander carrière pad gekozen hebben. Dat wil niet zeggen dat zijn kennis up-to-date is of dat zijn onderzoeksmethode klopt. Bij vele onderzoeken in de psychologie met proefpersonen (jaren 60-70) deed de onderzoeker onafhankelijk van zijn/haar rol/titel een witte lab jas aan omdat het uitstraalt dat je weet waar je het over hebt.

Sharkdude, ik reageer hier zo op omdat ik sterk het gevoel heb dat je niet kritisch genoeg kijkt naar wat hij zegt.

[sharkdude]

Jomanda deed ook haar eigen onderzoek. Dat zegt niets.

Waar kan ik (peer-reviewed) onderzoeken en publicaties van Danny Bral vinden om eens kritisch te lezen?

Als ik google op zijn naam zijn de eerste twee hits het hier besproken reclame praatje en vervolgens vooral veel van zijn presentaties. Overigens is het gebruikelijk in de wetenschap om ook bij reclame praatjes claims te staven door te verwijzen naar onderzoek.

Dokter in de biochemie kan hij 10 jaar geleden geworden zijn en vervolgens een ander carrière pad gekozen hebben. Dat wil niet zeggen dat zijn kennis up-to-date is of dat zijn onderzoeksmethode klopt. Bij vele onderzoeken in de psychologie met proefpersonen (jaren 60-70) deed de onderzoeker onafhankelijk van zijn/haar rol/titel een witte lab jas aan omdat het uitstraalt dat je weet waar je het over hebt.

Sharkdude, ik reageer hier zo op omdat ik sterk het gevoel heb dat je niet kritisch genoeg kijkt naar wat hij zegt.

Als ik niet kritisch genoeg was, dan had ik nooit zelf een topic gemaakt met de vraag of het verkoopstruukjes waren of hij het meent. Ik had ook mijn twijfels, niet over de informatie want dit heb ik zelf onderzocht via forums en internet etc.

Maar eerder over de doelstelling. Hij gebruikte informatie die recent onderzocht was, zijn lezing was trouwens aan de hand van artikels die verschenen op wetenschappelijke site's.

Al bij al denk ik dat ik op de juiste dingen kritisch ben geweest, alleen over het doel kan je gewoon niet objectief zijn omdat je zijn doel niet kunt interpreteren. Ik ben blij dat je er op reageert, maar hou aub in je gedachten dat ik niet het eerste het beste geloof wat ik op internet zie verschijnen. Ik vergelijk de kwaliteit en waarheid met verschillende bronnen.

[Mrtn]

Ik had ook mijn twijfels, niet over de informatie want dit heb ik zelf onderzocht via forums en internet etc.

Dan zou ik dat graag willen zien en er een eigen oordeel over vellen. Waarom deel je die informatie niet met ons? Zelfs nu in er expliciet naar vraag noem je geen bronnen.

Hij gebruikte informatie die recent onderzocht was, zijn lezing was trouwens aan de hand van artikels die verschenen op wetenschappelijke site's.

Wat dan? En welke '"wetenschappelijke sites" ? Vergeet niet: ook op PubMed staat soms rommel.

Al bij al denk ik dat ik op de juiste dingen kritisch ben geweest, alleen over het doel kan je gewoon niet objectief zijn omdat je zijn doel niet kunt interpreteren.

Kritisch? Hoe dan, wat heb je gelezen? Je vraagt ons kritisch te zijn over het doel van zijn praatjes. Prima maar met alleen de titel dokter en een praatje dat duidelijk verkoop tot doel heeft (je kwam zelf met die PDF) komen we er dan niet. Of de informatie die hij verschaft valide is, valt wellicht nog te bezien. Laten we dat aub meenemen in de discussie.