Wie is de slimste mens op aarde?

[ypsilon]

Wel leuk dat je dat zegt maar je moet onthouden Amerikanen zijn Europeanen, nog geen 4 eeuwen geleden waren het de Europeanen die daar aankwamen met hun witte zeilen (zowel Nederlanders, Britten, Fransen en Spanjaarden) de blanke Amerikanen die daar leven zijn stuk voor stuk van Europeaanse afkomst en het is lullig (en ik ben niet racistisch het zijn de feiten) om te zeggen maar het waren toch wel de mensen van Europeaanse afkomst die tot de Amerikaanse burgeroorlog (daarna kwam de rol van Afrikaanse-Amerikanen erbij spelen) het land geregeerd en opgebouwd hebben.

Niet moeilijk, alle anderen waren slaven. Al was zo'n slaaf de intelligentste persoon op aarde geweest, dan nog was er van hem of haar (!) niet veel meer overgebleven dan een voetnoot in onze geschiedenisboeken. Ook je verdere betoog hangt los aan mekaar: het Romeinse Rijk strekte niet tot in Azië, en als het van de Europeanen had afgehangen (in plaats van de Arabieren), dan hadden wij nu de Griekse filosofie niet meer gekend.

Als je de geschiedenis op jouw manier herschrijft, dan wordt inderdaad niemand anders dan een blanke Europese man (

Verborgen inhoud

Want zelfs de slimste vrouw ter wereld zou ook in het Verlichte Westen (met grote hoofdletters) genegeerd zijn door de geschiedenis.

) de slimste mens op aarde. Maar het is een verdraaiing van de realiteit.

[wettessc]

De slimste mens?

Er zit een wijsheid in ieder van ons.In sommigen heel weinig en bij anderen heel veel.

Is er iemand die al die wijsheid kan combineren:neen.

Het is wijs om te luisteren naar anderen.

Het is wijs om daaruit je conclusies te trekken of genuanceerd te discussieren.

Helaas...de nuance/bedachtzaamheid is bijna verdwenen in deze maatschappij.

De waan van de dag en het sloganeske regeert.

De discussie of de "slimste mens" nu een Europeaan was of niet? Dit doet totaal niet ter zake.

[317070]

Hier zou ik toch graag een bron voor zien. M.i. is na 1950 de wetenschap in zo'n mate gediversifieerd en uitgebreid dat men niet meer kan spreken over de grote denkers van de exacte wetenschappen. De leading researchers zitten overal ter wereld verspreid, met wel vaak concentraties van knowhow over een specifieke tak in bepaalde regio's. Maar deze mensen zijn te gespecialiseerd om nog vergelijkbaar te zijn met hun illustere voorgangers.

Je hebt nog steeds grote denkers hoor, ik denk maar aan Shannon, Tim Berners-Lee en Robert Cailliau, James D. Watson en Francis Crick.

In de VS heb je er inderdaad heel veel, maar de VS heeft als grote pluspunten natuurlijk haar populatiegrootte en industriële densiteit. Dit maakt haar toch een unicum op wereldvlak op dit moment, met als enige mogelijke tegenhanger de EU (maar deze wordt in dit opzicht zelden als een eenheid beschouwd).

De VSA heeft een enorme braindrain die naar zich toe loopt, zelfs uit Europa omwille van de grotere budgetten in R&D. Toponderzoekers van hier verhuizen ook (steevast) naar de USA.

En wat heb je dan te zeggen over CERN?

Dat ze helemaal niet uniek is. Wij horen er hier veel nieuws over (toevallig, we leven in Europa) omdat ze (voorlopig) de grootste is. Een

Japanse natuurkundigen

Amerikaanse natuurkundigen

De Japanners hebben 289 Japanse natuurkundigen in hun lijst staan en maar 200 Amerikaanse natuurkundigen. Het zou mij niet verbazen dat de Japanners zich gevorderder zien dan dat ze de Amerikanen zien. En natuurlijk de hamvraag, hoeveel van die Japanse natuurkundigen kennen wij als Nederlanders ?

Als je het tegendeel wil aantonen, moet je het natuurlijk wel goed doen ](*,) Bij de Amerikanen moet je op (next 200) klikken om verder te gaan in de lijst. Er staan in totaal ongeveer 1100 Amerikanen op de lijst die je mij gegeven hebt, 4 maal zoveel als de Japanners dus...

[juultjuh99]

Niet moeilijk, alle anderen waren slaven. Al was zo'n slaaf de intelligentste persoon op aarde geweest, dan nog was er van hem of haar (!) niet veel meer overgebleven dan een voetnoot in onze geschiedenisboeken. Ook je verdere betoog hangt los aan mekaar: het Romeinse Rijk strekte niet tot in Azië, en als het van de Europeanen had afgehangen (in plaats van de Arabieren), dan hadden wij nu de Griekse filosofie niet meer gekend.

Als je de geschiedenis op jouw manier herschrijft, dan wordt inderdaad niemand anders dan een blanke Europese man (

Verborgen inhoud

Want zelfs de slimste vrouw ter wereld zou ook in het Verlichte Westen (met grote hoofdletters) genegeerd zijn door de geschiedenis.

) de slimste mens op aarde. Maar het is een verdraaiing van de realiteit.

Ja maar let op met wat je zegt voor dat die mensen tot slaven werden gemaakt hadden zei net als de Europeanen de wereld kunnen ontdekken en misschien veroveren als zei slim genoeg waren (dit was niet het geval). En ook toen zei slaven waren, hadden sommige van hen echt slim genoeg kunnen zijn en ze zich kunnen bevrijden van hun onderdrukker dit was niet geval en inderdaad de Europeanen hadden militaire superioriteit, maar dan nog was het in de veroverde gebieden ongeveer 1000 niet-Europeanen op 1 Europeaan een enorme overmacht ze hadden met de juiste leiders en slimheid zich vrij kunnen vechten. En zoals je ziet in de bron strekte het Romeinse Rijk wel degelijk in Azië en het Midden Oosten uit niet heel ver in Azië maar ik had de Chinezen ook apart beschreven en die waren samen met de Europeanen een slim volk en daarbij de Europeanen die naar het Midden-Oosten gingen (denk aan kruistochten) bleven in de buurt van de zee waar de Romeinse invloedssfeer erg sterk was geweest en eigenlijk dus Europeaanse ideeën opdeden.

Daarbij de Grieken staan helemaal los van de Arabieren de Grieken haalden hun ideeën niet van de Arabieren het Perzische rijk is namelijk een stuk jonger dan de Griekse deelstaten en de Griekse filosofen waren niet geïnspireerd door de Arabieren. En Griekenland blijft Europa en zijn dus inwoners van Europa waar de Europeanen hun beschavingen vanaf hebben geleid net als van het Romeinse Rijk.

Niets voor niets waren het niet de Arabieren en Chinezen maar de Europeanen die hun invloedssfeer over de wereld verspreid hebben dat valt niet te ontkennen.

[ypsilon]

Met alle respect, je bent nonsens aan het vertellen:

En ook toen zei zij slaven waren, hadden sommige van hen echt slim genoeg kunnen zijn en ze zich kunnen bevrijden van hun onderdrukker dit was niet geval en inderdaad de Europeanen hadden militaire superioriteit, maar dan nog was het in de veroverde gebieden ongeveer 1000 niet-Europeanen op 1 Europeaan een enorme overmacht ze hadden met de juiste leiders en slimheid zich vrij kunnen vechten.

Pardon?! Waar haal je dat allemaal? Er was geen 1000:1 verhouding, maar een 10:1 verhouding. En van die numerieke meerderheid konden de slaven geen gebruik maken, want het werd hen onmogelijk gemaakt om zich te organiseren. Waar dat wel gebeurde (en er zijn wel degelijk revoltes geweest) werd er brutaal gestraft.

Als je hetgeen je neergezet hebt werkelijk onderschrijft, neem ik aan dat je ook vindt dat de joden zichzelf maar uit de ghetto's en concentratiekampen van de nazi's hadden moeten bevrijden?

Daarbij de Grieken staan helemaal los van de Arabieren de Grieken haalden hun ideeën niet van de Arabieren het Perzische rijk is namelijk een stuk jonger dan de Griekse deelstaten en de Griekse filosofen waren niet geïnspireerd door de Arabieren. En Griekenland blijft Europa en zijn dus inwoners van Europa waar de Europeanen hun beschavingen vanaf hebben geleid net als van het Romeinse Rijk.

Ik heb niet gezegd dat de Grieken beïnvloed waren door de Arabieren (hoewel me dat ook niet onmogelijk lijkt). Maar het is een onmiskenbaar feit dat wij de Griekse wijsgeren gewoon niet hadden gekend als hun geschriften ons niet waren overgedragen door Arabische filosofen zoals Avicenna (Ibn Sina) en Averroes (Ibn Rushd). Zij hebben voor vooruitgang gezorgd door te bouwen op die werken, op het moment dat die in Europa geen aandacht meer kregen. Googel hun namen eens, zou ik zeggen.

Niets voor niets waren het niet de Arabieren en Chinezen maar de Europeanen die hun invloedssfeer over de wereld verspreid hebben dat valt niet te ontkennen.

Dat valt wel te ontkennen, althans het eerste deel van de zin: die samenlevingen hebben wel degelijk een uitgebreide invloedssfeer gehad en hun ideeën verspreid. Bovendien was de Europese militaire superioriteit te danken aan iets dat door Chinezen is uitgevonden (edit: buskruit, dus).

En het is nog maar de vraag wat dat allemaal zegt over intelligentie.

[Ensiferum]

De VSA heeft een enorme braindrain die naar zich toe loopt, zelfs uit Europa omwille van de grotere budgetten in R&D. Toponderzoekers van hier verhuizen ook (steevast) naar de USA.

Heb je hier een bron voor? Dit ondersteunt trouwens niet jouw uitspraak dat de grootste denkers heden uit Amerika zouden komen.

Dat ze helemaal niet uniek is. Wij horen er hier veel nieuws over (toevallig, we leven in Europa) omdat ze (voorlopig) de grootste is. Een uitgebreide lijst.

Maar bijvoorbeeld het internet werd ook aan CERN ontwikkeld, en nog wel meer.

[317070]

Heb je hier een bron voor? Dit ondersteunt trouwens niet jouw uitspraak dat de grootste denkers heden uit Amerika zouden komen.

Debatable, maar daar heb je misschien wel een punt. Laten we het houden op dat de grootste denkers in Amerika wonen, dan moeten we geen discussie houden om de betekenis van 'komen uit'. ](*,)

Bron: bv

Maar bijvoorbeeld het internet werd ook aan CERN ontwikkeld, en nog wel meer.

Internet werd in Amerika uit het Arpanet gehaald. Maar het WWW kom idd uit het CERN.

[Tonno]

Waarom denk je dat?

De mens kan in een beperkte omgeving niet foutloos, perfect en zeer nauwkeurig handelen: zich aankleden, zich wassen, bureau opruimen, .. Deze omgeving is te beperkt en kun je in paar meters uitdrukken.

Journey to the Edge of the Universe

[317070]

Debatable, maar daar heb je misschien wel een punt. Laten we het houden op dat de grootste denkers in Amerika wonen, dan moeten we geen discussie houden om de betekenis van 'komen uit'.

De cijfers: http://www.express.be/business/nl/hr/nu-ka...rain/105030.htm

47% is van vreemde origine

[Ensiferum]

De cijfers: http://www.express.be/business/nl/hr/nu-ka...rain/105030.htm

47% is van vreemde origine

Maar dat zegt niets over hoe het echt elders zit. Hoe uniek is die 47%?

Geert Noels laat ook na cijfers van de brain drain naar Vlaanderen te vermelden. Ik zit in een faculteit waar de meerderheid vreemdelingen is (en anderstalig, dus echt wel voornamelijk brain drain qua studies (of ze blijven is een ander verhaal)). Het Standaard artikel kan ik niet lezen (betalend). Voor zover ik het nu zie, kan dit even goed symptoom zijn van globalisering. Top researchers gaan ook wel eens om de zoveel jaar van universiteit wisselen.

[Wokke]

IQ en intelligentie geven geen enkel antwoord op vragen over het universum of de natuur als je ze bekijkt op de manier waarop ze gedefinieerd worden. Het is in werkelijkheid fantasie, genialiteit die inzichten verschaft. Kleine quote van Einstein ter ondersteuning voor die claim

Fantasie is belangrijker dan kennis.

Veelzeggend? Weet ik ook niet. Maar ik weet wel dat nieuwe inzichten niet ontstaan door bestaande kennis te verzamelen. Je moet er nog iets aan toevoegen, een verband leggen, een uitbreiding maken. En daarvoor heb je in meer of mindere mate fantasie nodig. En hoe meer fantasie je nodig hebt voor een bepaald inzicht, hoe meer dat inzicht als geniaal kan en zal bestempeld worden.

Als je de slimste mens ter wereld dus wilt vinden door te testen wie de meeste kennis bezit, gaat die man of vrouw je enkel dingen kunnen vertellen die men al weet. En het grootste genie kan je niet vinden, aangezien je daarvoor inzichten met elkaar moet gaan vergelijken en dat is zowel oneerlijk als onmogelijk (o.a. te subjectief).

Aangezien de kwestie dus niet opgelost kan worden, stem ik op mezelf (wat niet is, kan nog komen)

[Rogier]

Dat het eerste klopt lijkt me vrij basaal, dat wordt zovaak gespuwd, maar hoe kom je bij die standaarddeviatie?

Die moet 15 zijn, zo is het gedefinieerd.

M.a.w. een IQ van 130 betekent per definitie dat je intelligenter bent dan

\(\Phi(Z \leq 2)\)

=97.7% van de mensheid.

(edit) oh sorry, zie nu pas dat dit een oudere & langere thread was dan ik dacht Nou ja hopelijk heeft iemand toch nog iets aan bovenstaand gegeven

[juultjuh99]

Met alle respect, je bent nonsens aan het vertellen:

Ik zal bekennen ik ben zeker niet 's werelds slimste u neem ik aan ook niet. Maar als je een volk zou moeten kiezen zal ik er toch voor kiezen. Natuurlijk hebben ze een duwtje in de rug gehad van een aantal volkeren maar in het einde was het hun eigen kennis, doorzettingsvermogen, kracht, durf en moed die de Europese cultuur tot het hoogtepunt in de geschiedenis heeft geleid. Ik zal de Chinezen er eigenlijk mee willen vergelijken qua kennis waren ze even slim en waarschijnlijk nog wel slimmer maar door de een of andere reden hadden ze niet die wil of durf om de wereld te bevaren. Toch als er een nummer 1 gekozen moet worden kies ik voor de Europeanen, maar ik sluit andere niet uit

[ypsilon]

Ik zal bekennen ik ben zeker niet 's werelds slimste u neem ik aan ook niet.

Heb ik dat ergens gezegd of om een dergelijke "bekentenis" gevraagd, dan?

Maar als je een volk zou moeten kiezen zal ik er toch voor kiezen.

Je kiest wat je wilt, hé. Het stoelt alleen op niet veel.

doorzettingsvermogen, kracht, durf en moed (...) die wil of durf om de wereld te bevaren.

Culturele hegemonie is geen resultaat van alleen maar willen, durven en slim zijn.

[juultjuh99]

Heb ik dat ergens gezegd of om een dergelijke "bekentenis" gevraagd, dan?

Nee dat zeg ik niet ik zeg dat neem ik aan.

Je kiest wat je wilt, hé. Het stoelt alleen op niet veel.

Nou ja ik heb aardige wat poten om op te staan de wereld is niet voor niets westers en niet Chinees bijvoorbeeld.

Culturele hegemonie is geen resultaat van alleen maar willen, durven en slim zijn.

Inderdaad het speelt alleen wel een grote rol.