N = R x fp x ne x fl x fi x fc x L
Deze vergelijking stelt het aantal (N) beschavingen voor die men kan observeren in onze eigen sterrenstelsel, de Melkweg, onder de vorm van een vermenigvuldiging van verschillende elementen die ons onbekend zijn.
R is het aantal sterren die elk jaar geboren worden in de Melkweg;
FP is de fractie van deze sterren die een zonnestelsel hebben;
NE is het gemiddeld aantal planeten die vergelijkbaar zijn aan onze Aarde (waar een levensvorm zich kan ontwikkelen);
FI is het aantal planeten waar de biologische evolutie effectief een intelligente levensvorm produceert;
FC is het aantal van deze intelligente levensvormen die door het universum kunnen communiceren;
L is de gemiddelde bestaansduur van een beschaving die door het Universum kan communiceren (uitgedrukt in jaren);
Ik geloof wel in buitenaards leven. Ik denk wel niet dat dat leven sowieso leven is zoals we het kennen. Volgens mij moeten we verder denken dan onze (bekrompen) grenzen. Onze wetenschap blijft vrij aards. Wie zegt bijvoorbeeld dat een levensvorm niet kan leven in een atmosfeer van zwaveldampen? Evolutie heeft ervoor gezorgd dat onze longen zuurstof nodig hebben en ons hart bloed om te functioneren. Stel dat de evolutie even anders ging, wat waren dan de voorwaarden om van leven te kunnen spreken?
Als je er vanuit gaat dat geen enkele UFO buitenaards is en alle ontvoeringsverhalen en ooggetuigeverklaringen onzin zijn, dan kun je zeggen dat er geen enkel buitenaards levensteken is opgevangen ja.Ponyhaar schreef:Even een feitje:
Tot nu toe is er nog geen enkel "levensteken" uit het heelal opgevangen!
En waar baseer jij die kansinschatting op?Ponyhaar schreef:Volgens mij is het ontstaan van leven vergelijkbaar met het ontstaan van een moderne westerse stad door inwerking van wind en water op een rotspartij.
Of de vorming van een computer door de toevallig juiste rangschikking van silicium, metalen en kunststoffen uit een hoop zand en plastic onder inwerking van trillingen van een aardbeving en de golven van een tsunami.
De kans daarop is uiteraard minuscuul klein, dus als we op een dergelijke manier zijn ontstaan dan zijn we vrijwel zeker het enige leven in het heelal.
A: Als wetenschappers dit hoogstwaarschijnlijk achten, zegt dat niets, honderd jaar geleden dacht men dat al, niet alleen op mars maar ook op venus.Het zegt veel dat wetenschappers het hoogstwaarschijnlijk achten dat er ooit leven op Mars was. Dat is notabene de dichtstbijzijnde planeet. Als daar al leven op ontstaan is, zegt dat al veel over de kans dat het elders ook ontstaan is.
En waar baseer jij die kansinschatting op?
Als die kans inderdaad zo klein is als jij beweert, dan zouden wij zelf niet eens bestaan.
Helaas is de kans op het ontstaan van leven niet te bepalen zolang men niet weet hoe het ontstaan is.Ponyhaar schreef:Die kansinschatting baseer ik op de onvoorstelbare complexiteit van zelfs maar de kleinste bacterie.En waar baseer jij die kansinschatting op?
Als die kans inderdaad zo klein is als jij beweert, dan zouden wij zelf niet eens bestaan.
Terug naar “💡 Theorieontwikkeling”
Puzzels
