beelddenkers

[PaulvdH]

Maar geschreven tekst is slechts de omzetting van gesproken taal in tekens. De meeste "talige denkers" denken niet in geschreven tekst, wel in woorden (met vaak interne vocalisatie). Bovenop de associatie van een deur met het woord "deur" komt nu slechts de associatie van tekens met klanken. Als het probleem hem werkelijk zit in het denken in beelden i.p.v. woorden en concepten, zou het optreden bij de eerste associatie, en niet bij de tweede.

Het is niet zo zeer het probleem dat beelddenkers niet in beelden kunnen denken, maar juist moeilijker begrijpen wat er met woorden gezegd/geschreven wordt. zoals jij het definieert lijkt het erop dat je het begrip beelddenker niet helemaal begrijpt. (of doordat ik beelddenker ben, begrijp ik niet wat jij bedoelt

[PaulvdH]

Je hebt ook nog eens van die mensen (zoals ik) waarvoor de coïncidentie van [het uitgesproken] geluid "deur" en [de aangewezen] letterlijke deur helemaal niet opmerken als een directe relatie maar als twee afzonderlijke zaken opslaan en pas met veel moeite dit soort van symbolische verbanden leggen.

Ik begon pas te praten (wel direct met volledige zinnen) toen ik 6 was [en ben vervolgens er nooit meer mee opgehouden]. Ik denk dat het vermogen om de vraag "Waarom?" te kunnen stellen de hoofdzakelijke reden was waarom ik begon met praten.

Kijk, ik begrijp precies wat QRNLK bedoelt! Mijn zoon van (nu) 5jr, sprak al volzinnen toen hij 2jr was. niet zo zeer van:"pappa, snoepje" maar meer in de trant van "Pappa, ik graag dat snoepje met dat blauwe papier". Mensen stonden versteld. op het moment dat ik dit schrijf merk ik dat dit helemaal niets met beelddenken heeft te maken...

neemt niet weg dat ik begrijp wat qrnlk bedoelt.

[Fritsb]

De laatste tijd op dit forum worden discussies verrijkt met mensen die zich beelddenkers noemen. Deze mensen denken in beelden. Maar nu vraag ik mij af: wat bepaalt bij hen wat ze voor zich zien. bv, ik zeg 'organisatiestructuur' , wat ziet een beelddenker dan? en kost beelddenken niet veel meer energie dan 'normaal' denken?

gewoon, uit nieuwsgierigheid, en het lijkt me interessant voor anderen om te lezen. beelddenken is relatief onbekend.

groeten,

Ik vraag me eigenlijk af hoe je denkt als je geen beelddenker bent.. Wat zie je dan?

[ypsilon]

Berichten over links-/rechtsdraaiende animatie verplaatst naar topic waarin het eerder bediscussieerd is:

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?showtopic=72354

[winggrower]

Ik kon als kind op de lagere school in beelden denken en ik had ook dat zogenaamde "dwarse" gedrag. Ik kreeg ook via emoties een beschadiging. (driftbuien, etc.) "Ongeluksvatbaarheid".

Na het gebruik van seroxat, een antidepressiva kwam het na een tijd weer terug, en het lijkt meer vorm(en) aan te nemen. Tot dan wist ik eigenlijk niet (meer) dat het bestond. Ik probeer het mij het ook meer aan te leren.

Ik zit een beetje in de richting van abstracte gedachten aan te leren, maar heb hierin nog geen goede richting. Ik kan de juiste literatuur hiervoor nog niet goed vinden. Gedichten zijn maar een aanwijzing.

???

:shock:

[jan dondorff]

Voor mij is beeld denken niet vreemd, ik heb altijd in plaatjes, beelden, en filmpjes gedacht, wel problemen mee gehad op school en onbegrip bij familie, omdat je altijd anders problemen benaderd wordt je vreemd gevonden ja sommige verdenken je er ven een beetje achtergebleven te zijn.

Geef me een totaal overzicht van het liefst een technisch probleem en ik kom er uit, vraag me niet hoe ik aan mijn oplossingen kom want ik kan bijna niet uitleggen dat ik vanuit een probleem terugdenk naar het ontstaan hier van.

in mijn gedachten kan ik onderwerpen van alle kanten bekijken en zodoende de problemen ontdekken.

als je dit probeert uit te leggen zie je mensen al snel denken ja ja zal wel.

Uiteindelijk is het bij mij een technische knobbel zoals anderen en wiskunde knobbel hebben, vreemd? jazeker maar ik ben er blij mee, het geeft je op latere leeftijd een voorsprong op anderen in snel technisch denken.

[winggrower]

Ik heb hierover communicatie over met Roel de Groot in Hattem, een psycholoog die er een boek over heeft geschreven.

Dat het weer terugkwam meldde ik al eens.

Zo was er een tijdje geleden een telfout gemaakt en toen een collega een getal noemde kwam er een soort ruimte in de lucht met daarin "kolommen" met "getallen" zodanig dat het verschil visueel zichtbaar was van een op een rij.

Het is er ook met muziekinstrumenten en op andere manieren van abstrcties. Nog wel onduidelijk.

Ik maak er iets bij dat ik een constellatie noem en deze eigenschap vorm en richting geeft. Er kwam later ook een soort rad bij met acht "spaken".

Het schijnt allemaal iets te maken te hebben met de pijnappelklier, een rudimentair oog uit de vroege geschiedenis van de mens dat nu omgeven is door hersenweefsel. Het heeft nu nog een naar boven gerichte lens en lichtgevoelige cellen. Het scheidt ook hormonen af en schijnt de pubertijd te beinvloeden.

Het maakt dat je in een soort ruimte kunt kijken die boven je is. Een beschadiging of emotioneel letsel is zo mogelijk.

Een neuroloog zou er meer over kunnen vertellen.

[317070]

Het schijnt allemaal iets te maken te hebben met de pijnappelklier, een rudimentair oog uit de vroege geschiedenis van de mens dat nu omgeven is door hersenweefsel. Het heeft nu nog een naar boven gerichte lens en lichtgevoelige cellen.

Wat? Hier wil ik een bronnetje voor hebben...

[Rhiannon]

Waarschijnlijk bedoel je het boek "Denkbeelden over Beelddenken" door R. de Groot en C.J. Paagman (ISBN-nummer: 978-90-807726-3-1).

Heb je het hele boek echt gelezen of heb je via bijvoorbeeld Niburu verschillende theorieën over het belang van de pijnappelklier gelezen? Wellicht kan een van de psychologen die gebruiker zijn van WSF (bijvoorbeeld Dido?) hier iets meer over zeggen. Wat de neurologische kant betreft zou je misschien een bron kunnen melden.

Wat ik weet over de pijnappelklier is ook maar heel summier, nl. dat het bij hogere gewervelde dieren (zoogdieren en mens) een rudimentair orgaan is dat is ontwikkeld uit het zogeheten derde oog, dat vissen, amfibieën, reptielen en vogels nog wel hebben als lichtgevoelig orgaan.

[winggrower]

Het boek heb ik gelezen, maar alleen de negatieve aspecten die bij mij in mijn jeugd zijn voorgekomen ken ik ervan.

Het heeft bij mij geleid tot een realiteitsverlies.

Een kennis zei tegen mij dat ik het deed, maar toen was het fenomeen mij nog onbekend, of verloren uit mijn geheugen voor een lange tijd, En het is weer teruggekomen.

Alleen mijn instinct kan ik op afgaan, en geen verworven kennis, tenzij incidenteel en zonder samenhang.

Vergeef mijn gebreke hierin, maar het is er duidelijk wel, en ik zit wel met vragen.