Wanneer ben je hoogbegaafd?

[Louise]

want met de hoeveelheid van hersencellen heeft het absoluut niets te maken

Hier wil ik even op inhaken, Windsurfer. Er wordt wel eens vaker gezegd/geschreven dat hoogbegaafdheid zich overlapt met autisme. In hoeverre is dat eigenlijk? Zijn daar cijfers over bekend?

En wat zegt eigenlijk het volgende concreet: Rondom het 2de levensjaar blijkt dat kinderen met autisme grotere hersenen hebben dan kinderen zonder autisme. De hersenen groeien aanvankelijk veel en daarna juist minder sterk. Rondom de pubertijd zijn de hersenen nog wel iets groter, maar niet meer zo extreem dan in de eerste levensjaren.

Grotere hersenen = meer hersencellen (zenuwcellen)

Kan er dan een relatie met de grotere hersenen zijn en IQ??

(ik ben gewoon hardop aan het denken, ik vraag me af wat die hersengroei betekent)

[Sjorssnors]

Ik heb van m'n 7e tot m'n 13e levensjaar wel veel last gehad van epilepsie. Ik weet niet of het er iets mee te maken heeft ?

[sillygirl]

Animus: het straalt er wel vanaf, dat je vanuit vervelende ervaringen met (vermeend) hoogintelligente mensen zit te praten.

Dat sommige mensen arrogant worden en zichzelf als mens beter vinden omdat ze intelligenter dan gemiddeld zijn, is natuurlijk geen argument om hoogbegaafdheid dan maar als persoonlijkheidsstoornis of als iets slechts af te doen. En al helemaal niet, om te zeggen dat het niet bestaat.

Verschillende mensen hebben verschillende vaardigheden en het kan best dat genialiteit gepaard gaat met relatief weinig andere vaardigheden. Het kan best dat hoge intelligentie vaak bij een bepaald type persoonlijkheid hoort. Dat is echter geen reden om denigrerend te worden. Het lijkt wel of jij op hoogbegaafde mensen neerkijkt, en dat zou dan natuurlijk net zo dom en arrogant zijn als wanneer zij op andere mensen neerkijken.

[Animus]

Verschillende mensen hebben verschillende vaardigheden en het kan best dat genialiteit gepaard gaat met relatief weinig andere vaardigheden. Het kan best dat hoge intelligentie vaak bij een bepaald type persoonlijkheid hoort. Dat is echter geen reden om denigrerend te worden. Het lijkt wel of jij op hoogbegaafde mensen neerkijkt, en dat zou dan natuurlijk net zo dom en arrogant zijn als wanneer zij op andere mensen neerkijken.

het is een theorie en mijn mening ik wil hier niemand mee kwetsen en om dat dit een wetenschapsforum is moet je dit helemaal niet denigrerend opvatten maar als mogelijke waarheid.

en ik ken genoeg slimme mensen die volgens jullie mischien wel hoogbegaafd zijn en waar ik geen problemen mee heb.ik denk gewoon niet dat hoogbegaafd helemaal een juiste benaming is en dat bepaalde mensen dat zijn.ik denk dat het meest van de keren gwoon een valse diagnose is.

ja je hebt gelijk met je onder en bovenlaag het verschil is dat ik denk dat dat een minder groot verschil is en dat er minder mensen onder die bovenlaag vallen omdat het bij de meeste mensen denk ik ook anders verklaard kan worden.

ja en natuurlijk blijft er dan altijd nog een kleine groep over die echt inteligenter zijn dan de meeste mensen.

dit is dus hoe ik erover denk dan hoeven we hier niet meer over verder te discusieren.wat ik me nou af vraag hoeveel procent van de bevolking is volgens nederlandse maatstaven hoogbegaafd?en hoe wordt dat vast gesteld? en wat is dat per land?mischien leuk om te weten.

vergeef me als dit al eerder gezegd is.

[Sjorssnors]

wat ik me nou af vraag hoeveel procent van de bevolking is volgens nederlandse maatstaven hoogbegaafd?en hoe wordt dat vast gesteld? en wat is dat per land?mischien leuk om te weten.

vergeef me als dit al eerder gezegd is.

Ik denk zelf dat het percentage van 2% wel aardig klopt. Dan zouden dus in een willekeurig groepje van 100 mensen er 2 hoogbegaafden rond lopen. Dat lijkt mij niet raar. Wel vind ik dat huidige methoden een te beperkte manier van evalueren is. Wil je een algehele maatstaf kunnen maken, moet je alle invalshoeken binnen ieders 'meervoudige intelligentie' testen. Pas dan kan je iets zinnigs zeggen over iemands algehele ontwikkeling.

[sillygirl]

Ok Animus dan begrijp ik je.

Ik denk dat de term hoogbegaafd misschien tricky is wanneer je het gaat toepassen alleen op mensen die bij IQ tests hoog scoren. Nog even los van de vraag of IQ testresultaten een goede afspiegeling zijn van iemands intelligentie, impliceer je dan dat alleen intelligentie een "gave" is. En wat sjorssjors eigenlijk al zegt: de evaluatiemethoden zijn te eenzijdig.

[Louise]

Windsurfer schreef:

IQ is een mooi begrip, maar ik heb niet de indruk dat jij je er erg in verdiept hebt want met de hoeveelheid van hersencellen heeft het absoluut niets te maken.

Uit Onze hersenen - Rene Kahn

Hersenvolume en IQ

De grootte van uw hersenen (tussen 1300 en 1400 milliliter) is gerelateerd aan uw IQ. Hoe groter uw brein des te inteligenter u bent. Maar dit verband is niet sterk, noch de enige factor die uw hersenvolume bepaalt. De relatie tussen ons IQ en het volume van onze hersenen varieert tussen de verschillende studies, maar gemiddeld wordt 10% verklaart door de grote van uw hersenen. Hersenvolume wordt echter nog veel meer beinvloed door onze lengte. Hoe langer u bent, des te meer hersenen u heeft, en andersom. Vandaar ook dat vrouwen (die gemiddeld kleinder zijn dan mannen) kleinere hersenen hebben dan mannen, maar dommer zijn ze niet. Als we het verband tussen intelligentie en de grote van de hersenen willen bepalen, zullen we dus moeten corrigeren voor, dan wel rekening houden met, lichaamsgewicht of lichaamslengte. Anders zou de olifant met een brein van 5 kilo de slimste op aarde zijn, en dat lijkt niet overeen te komen met de werkelijkheid. Het hersenvolume corrigeren voor lichaamsgewicht werkt echter niet bevredigend, want als we dat doen worden muizen ineens de intelligenste wezens van de wereld. Een aantal wetenschappers heeft hiervoor een verhouding gevonden, het encefalisatiequotient. Dit quotient is voor de mens 7,4, voor dolfijnen 5,3 en voor chimpasees 2,4. Als we die correctiefactot gebruiken, speelt lichaamsgewicht geen rol meer en komt de mens consistent als degene met relatief de grootste hersenen uit de bus. Dat stelt gerust, want de implicatie is dat we ook de intelligenste wezens zijn.

[1207]

hoogbegaafdheid is onderhevig aan een aantal punten

Iq is er 1 van. maar ben je bvb niet doorgedreven nieuwsgierig of ben je een chronische onderpresteerder dan ben je NIET hoogbegaafd

hoogintelligentie verwijst hoofdzakelijk naar IQ.

http://www.jufelisabeth.nl/wat_is_hoogbegaafdheid.html

ook nog vermelden dat een hoog IQ of hoogbegaafdheid geen zegen is.

familie van mij heeft het en is er aan kapot gegaan.

in mijn ogen is het zelfs een handicap.

[Windsurfer]

Windsurfer schreef:

IQ is een mooi begrip, maar ik heb niet de indruk dat jij je er erg in verdiept hebt want met de hoeveelheid van hersencellen heeft het absoluut niets te maken.

Uit Onze hersenen - Rene Kahn

Hersenvolume en IQ

De grootte van uw hersenen (tussen 1300 en 1400 milliliter) is gerelateerd aan uw IQ. Hoe groter uw brein des te inteligenter u bent. Maar dit verband is niet sterk, noch de enige factor die uw hersenvolume bepaalt. De relatie tussen ons IQ en het volume van onze hersenen varieert tussen de verschillende studies, maar gemiddeld wordt 10% verklaart door de grote van uw hersenen. Hersenvolume wordt echter nog veel meer beinvloed door onze lengte. Hoe langer u bent, des te meer hersenen u heeft, en andersom. Vandaar ook dat vrouwen (die gemiddeld kleinder zijn dan mannen) kleinere hersenen hebben dan mannen, maar dommer zijn ze niet. Als we het verband tussen intelligentie en de grote van de hersenen willen bepalen, zullen we dus moeten corrigeren voor, dan wel rekening houden met, lichaamsgewicht of lichaamslengte. Anders zou de olifant met een brein van 5 kilo de slimste op aarde zijn, en dat lijkt niet overeen te komen met de werkelijkheid. Het hersenvolume corrigeren voor lichaamsgewicht werkt echter niet bevredigend, want als we dat doen worden muizen ineens de intelligenste wezens van de wereld. Een aantal wetenschappers heeft hiervoor een verhouding gevonden, het encefalisatiequotient. Dit quotient is voor de mens 7,4, voor dolfijnen 5,3 en voor chimpasees 2,4. Als we die correctiefactot gebruiken, speelt lichaamsgewicht geen rol meer en komt de mens consistent als degene met relatief de grootste hersenen uit de bus. Dat stelt gerust, want de implicatie is dat we ook de intelligenste wezens zijn.

dus? volume is iets anders dan aantal cellen

los daarvan is dit onderzoek bij mijn weten achterhaald, maar ik zal het eens precies nazoeken

[Louise]

Dus?

Zover ben ik nog niet, dat er een dus aan geplakt zit. Heb het gewoon eens naast mekaar gelegd. Los even van de discussie hoogbegaafdheid.

Als ik me richt op de vraag, wat kan dan allemaal het hersenvolume bepalen -->

mag ik aannemen hoe groter je hersenvolume, er logischerwijs ook meer hersencellen kunnen zijn? (normaal gesproken)

Dat de mens waarschijnlijk het intelligenste wezen is, zou o.a te maken kunnen hebben met de groei van bepaalde hersendelen. Hersendelen die verantwoordelijk zijn voor taal, creativiteit en andere menselijke eigenschappen zoals plannen en organiseren.

Groei van bepaalde hersendelen betekent ook meer cellen, lijkt me toch. In een gezonde situatie.

Vermoedelijk achterhaald? Hehe, ik dacht dat ik vreselijk up to date bezig was! (boek is van 2006)

[Sjorssnors]

Ik kan het aansluitend niet laten te vragen ;

"wat is een genie" ?

Ik denk dat dan de inzichten voortdurend blijven zoeken naar verbetering, maar er gelijktijdig een conclusiegerichte manier van denken is, wat de alertheid op kenmerken ook verbetert (automatiseert).

Vervolgens zijn er (naar theorie : "Tweespalt in perceptie van mensen") twee typen te herkennen :



De 'tweespalt' is ook de oorzaak van het onbegrip aangaande intelligentie.

[Apeiron]

hoogbegaafdheid is onderhevig aan een aantal punten

Iq is er 1 van. maar ben je bvb niet doorgedreven nieuwsgierig of ben je een chronische onderpresteerder dan ben je NIET hoogbegaafd

hoogintelligentie verwijst hoofdzakelijk naar IQ.  

Het feit dat je chronisch onderpresteerder bent, sluit de mogelijkheid van HB zijn zeker niet uit.

Ik ken genoeg mensen die onderpresteren, maar daarentegen wél heel erg nieuwsgierig zijn. Ze blinken op school niet uit, doordat de werksfeer en leerstof niet stimulerend genoeg zijn.

Zijn ze dan per definitie níet hoogbegaafd? Was de ogenschijnlijke 'luie' Einstein niet hoogbegaafd toen hij aan de Technische Hogeschool studeerde?

Gisteren was er op Netwerk een interessant verhaal over HB. In dit programma stelde begaafdheidspsycholoog Mönks dat hoogbegaafdheid synoniem is voor grote prestaties.

In Utrecht was er een school, University College, met een optimale leeromgeving waar de meeste hoogebegaafden konden floreren.

[Sjorssnors]

 Was de ogenschijnlijke 'luie' Einstein niet hoogbegaafd toen hij aan de Technische Hogeschool studeerde?  

Hoogbegaafdheid is je erfelijk aangelegen. Het ontwikkelen ervan doe je dan naar mate je ouder wordt. Om dan als hoogbegaafde de capaciteiten te benutten, kan je het onderzoek richten op het 'bevestigen van reeds uitgedachte theorieën en conclusies' of 'het onderzoek richten op de resultaten, waarop vervolgens een theorie ontstaat'. Ik denk dat Einstein slechts onderzoeken (proeven) deed om z'n theorieen te bevestigen. Wat hij al zei, kwam ie door middel van 'niet-denken' (niet woordelijk denken) tot allerlei conclusies.

[Louise]

los daarvan is dit onderzoek bij mijn weten achterhaald, maar ik zal het eens precies nazoeken

Al iets gevonden?

[Windsurfer]

een hoop gevonden, maar geen eensluidend geheel. duidelijk is me wel geworden dat volume op zichzelf los staat van hoeveelheid cellen. Zo heeft een bodybuilder niet meer spiercellen gekweekt, maar zijn spiercellen vergroot. Hoe dat voor de hersenen nu juist zit, kan ik niet achterhalen. op kennislink.nl vond ik dat er de laatste jaren aanwijzingen zijn, dat het aantal cellen van de hersenen WEL toenemen kan... maar of dit dan wel/ geen verband houdt met intelligentie, daarover is niets bewezen.

daarnaast ook veel tegenstrijdigheden. er is onderzoek dat zegt dat volume van de hersenen samen zou hangen met iq (net als Kahn) en dan heel zwak, slechts voor zo'n 10 %. maar ook onderzoek dat dit tegenspreekt. verder meldt Kahn dat vrouwen 'kleinere hersenen hebben'. Kleiner in volume ja, maar vrouwen hebben wel meer hersencellen dan mannen, een hogere dichtheid van de hersenen, en dat zegt hij er niet bij.

dus kortom:

- verband hoeveelheid hersencellen en intelligentie is (nog?) niet aangetoond

- 'groter hersenvolume' betekent niet 'meer hersencellen'

ergo groter hersenvolume betekent niet meer hersencellen en/ of hogere intelligentie. totdat anders wordt aangetoond.

nb met achterhaald bedoel ik dat de ideeen van Kahn verre van nieuw zijn. dat het boek uit 2006 is, wil natuurlijk niets zeggen over de versheid van de theorie.