[Thermodynamica] Bestaat er ook een absoluut hittepunt ?

[drc.]

stoker, je hebt gelijk, er had moeten staan 1-1/h ipv 1-h.

maar het is alleen een benadering voor c. niet helemaal c.

kan je een url geven voor dat topic?

[stoker]

maar het is alleen een benadering voor c. niet helemaal c.

tochwel, het is exact gelijk aan c

http://sciencetalk.nl/forum/index.php?s...&highlight=

[die hanze]

de kinetische energie die een deeltje bezit kan inderdaad oneindig worden maar is temperatuur nu de energie of de snelheid die het deeltje bezit?

Om een boven grens van temperatuur aan te duiden moet je eerst heel goed weten wat temperatuur is op atoomschaal.

[drc.]

Stoker, weer gelijk; lim h->oneindig 1/h = 0.

Temperatuur is toch snelheid van trillend deeltje, en voor snelheid is energie nodig.

[eendavid]

Het is onzinnig, en dat is eerder al besproken in dit topic, om een maximumtemperatuur te halen uit het feit deeltjes maximaal met de lichtsnelheid kunnen bewegen. Hetgeen relevant is voor de temperatuur is de energie van de deeltjes, niet de snelheid. Temperatuur is hieraan (voor een ideaal gas) gerelateerd via het equipartitietheorema dat Stoker al vermelde in niet-relativistische termen

\(E-m_0c^2=\frac{3}{2}kT\)

.

Temperatuur is een macroscopische grootheid, geen microscopische. Er bestaat niet zoiets als 'de temperatuur van 1 deeltje', maar het is dus duidelijk dat temperatuur gerelateerd is aan energie, niet aan snelheid.

[drc.]

Maar hoe kan freon dan warmer worden dan 7.5E14 graden Kelvin? Of is de afleiding niet juist met de snelheid van het deeltje?

[phoenixofflames]

De afleiding is niet juist. Zoals eerder gezegd staat je delta T zelfs niet in Kelvin. Het is niet relativistisch. De temperatuur van 1 deeltje bestaat niet,....

Waarop baseer je je dat je dat soortelijke warmte zou gelijk zetten aan de kinetische energie? Soortelijke warmte heeft iets te maken met inwendige vrijheidsgraden.

[drc.]

Hoezo staat delta T niet in Kelvin? Hoe kan het zijn dat de temperatuur van 1 deeltje niet bestaat? als een stof een temperatuur heeft, heeft een deeltje van die stof die temperatuur toch ook? Relativistisch kan ik hier niet in toepassen.

Waarom moeten er meer constanten in een dergelijke afleiding?

Ik baseer soortelijke warmte gelijkzetten aan kinetische energie omdat je met stoffen werkt die warmer worden naarmate je er energie instopt. Hoeveel warmte? Dat hangt af van de soortelijke warmte © van de stof. Deze c is niet te verwarren met de c voor lichtsnelheid.

[eXorikos]

Hoe kan het zijn dat de temperatuur van 1 deeltje niet bestaat? als een stof een temperatuur heeft, heeft een deeltje van die stof die temperatuur toch ook?

Net als druk is temperatuur geen eigenschap van een deeltje. Je spreekt toch ook niet van de druk van een deeltje? Dit volgt allemaal uit de kinetische gastheorie.

[317070]

Maar hoe kan freon dan warmer worden dan 7.5E14 graden Kelvin? Of is de afleiding niet juist met de snelheid van het deeltje?

Nog iets: 3/2 kT is enkel voor MONO-atomaire gassen. Voor diatomaire gassen kan dit (uit het geheugen) voor hoge temperaturen gaan tot 7/2 kT, voor nog hogere wordt die factor samen met het aantal vrijheidsgraden steeds groter. Dit is dan volgens mij ook de reden dat freon zo warm zou kunnen worden, die factor stijgt zo op het eerste gezicht grofweg met de faculteit van het aantal atomen.

De ideale gaswet wordt echter ook nog vaak gebruikt als benadering voor al die multi-atomaire atomen, omdat die hogere factor enkel optreed bij (extreem) hoge temperaturen. Hier zoek je naar de hoogste temperatuur mogelijk, en is die benadering dus onterecht.

Overigens wil je er ook rekening mee houden dat vanaf een zekere temperatuur, alle stoffen overgaan van een gas-toestand naar een plasma-toestand, en de ideale gaswet dus al helemaal niet meer opgaat.

[phoenixofflames]

Idd foutje, hij staat uiteraard wel in Kelvin. Dat is wel correct :eusa_whistle:

[die hanze]

begrippen als temperatuur zijn enkel geldig op macro schaal.

Ze zijn geloof ik afkomstig uit de thermodynamica, deze formules zijn allemaal statistiek en zijn zo nauwkeurig omdat je in macro systemen met zo'n grote getallen werkt.

Als we dus temperatuur op atoom schaal bekijken zijn de meeste formules ongeldig (door het kleine aantal waardoor statistische uitspraken aan waarde verliezen) en heeft een begrip als temperatuur en druk geen betekenis meer.

[317070]

begrippen als temperatuur zijn enkel geldig op macro schaal.

(...) Als we dus temperatuur op atoom schaal bekijken zijn de meeste formules ongeldig (door het kleine aantal waardoor statistische uitspraken aan waarde verliezen) en heeft een begrip als temperatuur en druk geen betekenis meer.

Neem bijvoorbeeld de verdeling van de snelheden van deeltjes bij een bepaalde temperatuur. Je ziet dan in 1 keer dat zelfs bij 1 temperatuur van een gas, de deeltjes nog bij enorm veel verschillende snelheden te vinden zijn. Hoe kun je dan spreken over temperatuur van een deeltje?

[drc.]

Dank voor alle informatie. Ik begrijp de faseovergang van gas naar plasma waardoor mijn afleiding niet meer opgaat. De snelheid van de deeltjes is normaal verdeeld waardoor die dus niet constant is. Alleen ik ben niet bekend met termen als "relativistisch".

[Freeze_O]

Een heel interessante vraag.

Er is wel een laagste temperatuur, 0K ofwel -273,15*C, maar ik heb zelf een dergelijke vraag aan KEN gesteld, via www.steljevraag.nl

En als antwoord kreeg ik dat er theoreties GEEN bovengrens voor de temperatuur bestaat, dwz. dat de temperatuur theoreties oneindig hoog kan worden. Waarschijnlijk was de temperatuur van de oerknal op tijdstip t=0 (dus niet t=1e-43s (1e32K)) oneindig hoog.

Over temperatuur dat als de temperatuur maar hoog genoeg wordt de deeltjes de snelheid van het licht bereiken, daar is een oneindige hoeveelheid energie voor nodig, omdat de massa van die deeltjes dan ook tot het oneindige toeneemt.

Maar ik denk zelf, dat als materie, hoe elementair het ook mag zijn, bij zulk soort temperaturen niet eens meer kan bestaan, dan heb je gewoon harde gammastraling, met een steeds kleinere golflengte, die theoreties dus ook oneindig klein kan worden.

Hmzzzz interessant, Ookal ben ik een Christen en geloof ik niet dat de oerknal heeft plaatsgevonden, al dan niet, doet niet onder voor de beredenering van de maximum temperatuur.

Nooit over nagedacht of er een max zou zijn.

Anyways interessant, Thanks iedereen.