wasbeer schreef:Ik proef uit je woorden dat het om een theoretische vraag gaat.
Het lijkt mij een onzinnige redenering, want dan mag er dus ook geen mooi heel getal zoals 2 uitkomen? Dus volgens hem is 10m/2s dus 5,02 m/s en niet 5m/s.
Sorry ik denk dat dit niet het probleem zal zijn. 10m/2s = 5 m/s (omdat 10 in 2 significante cijfers is en 5 in een) 5.02 is in 3 significante cijfers.
Lullig is het zeker. Maar onbelangrijk is het niet. significantie is je vriend. stel je staat op 20.543 meter afstand van een boom en iemand vraagd aan je,"hoe ver sta je ervan af?" Je antwoord "20 meter, maar het kan een metertje meer of minder zijn." Dan is je uitspraak correct. Stel je pakt een meetlad met cm aanduiding dan kan je komen op 20.54 als je heel erg je best doet. maar als het een duimstok is van 50 cm dan moet je hem wel 41 keer herleggen hierbij maak je nog wel eens een extra foutje van een paar cm... stel je komt inclusief fouten uit op 20.68 je weet dat je zo nu en dan er misschien een cm naast zit. dan gok je wat je er denk je naast zit per verlegging. en schrijf je als andwoort op 20.68 plus of min 20 cm (bij iedere verlegging ongeveer 5 mm fout). En dan is het antwoord ook nog goed.
Als je zegt: de afstand is 20+ 2/3 dan zit je wel dichterbij met je antwoord dan 20.68 maar zonder dat je aangeeft hoegroot je fout is is het niet aan elkaar gelijk. Als je zelf niet aangeeft hoever je naast je oplossing kan zitten met je antwoord dan word er automatisch vanuit gegaan dat het getal wat achter het achterste getal staat met -5 tot +5 kan varrieren. Bij breuken is er geen getal achter het laaste getal. Als je breuken toch wilt gebruiken schrijf er dan ook bij hoeveel je ernaast kan zitten.
