Dat tijdreizen?Ik begijp er echt niets van hoor

[Tommiesfeestjes]

Ik begrijp het gewoon niet.

Ik snap die tijdreis theorien niet.

reizen van a ----------naar-----------b

En iemand haalt je in.

Dan is die persoon er toch gewoon eerder.

De tijd blijft toch hetzelfde...en als je sneller gaat haal je hem dus in....

a---------------------*---------------b

a-----------------------------*-------b

*=Ben ik rennen

De tweede '''ik'' komt eerder bij b aan (Als de tijd is ingehaald)

Ik haal tijd in, hoe kan ik mezelf dan zien rennen als ik op punt b ben, het heeft toch niets met..'het zien' te maken!?!?

Is er niet een hele simpele verklaring desnoods met kersen en bananen?

dankjewel

[richel_richel]

weet niet precies hoe je tijd wil inhalen. met genoeg snelheid zal je het licht in kunnen halen (onmogelijk lichtsnelheid is top, tenminste. dat is nu de top) als je het licht inhaalt zou je jezelf idd zien lopen. omdat het licht dan later op je netvlies valt dat het zich afspeelt.

[Anonymous]

Het is onmogelijk om de lichtsnelheid te behalen, simpelweg omdat jij massa hebt.

Des te hoger de snelheid (ten opzichte van de lichtsnelheid), des te zwaarder een voorwerp wordt.

Een deeltje die met de lichtsnelheid reist is dus oneindig zwaar.

Kracht = massa * versnelling

F = m * a.

En omdat de massa (m) oneindig is, moet je ook oneindig

veel kracht (F) hebben.

En oneindig veel Kracht bestaat niet.

(oneindig is ook echt oneindig, niet ontelbaar)

[Tommiesfeestjes]

Maar als je jezelf dan zou zien door dat licht op je netvlies,en je blijft kijken, dan ga je toch op precies die plaats staan? Ik bedoel je bent toch niet tastbaar dan!??

[Anonymous]

sneller dan de lichtsnelheid zal wel kunnen, alleen zie je het niet.

Waarom zou er een maximale snelheid zijn? we kunnen de huidige maximale snelheid alleen bepalen door het te zien.

Als iets sneller dan het licht wil bewegen zal dit kunnen, ware het niet dat we het niet kunnen zien omdat een object zichtbaar wordt door de reflectie van het object. Dus als je op de lichtsnelheid zal bewegen in een trein (klassiek voorbeeld) en je zou van voor in de trein naar achteren lopen zou je sneller zijn dan de lichtsnelheid. Tevens zal je onzichtbaar zijn als je een lichtbron die buiten de trein staat neemt. je bent weer zichtbaar op het moment dat je stil gaat staan, tenzij je gaat lopen op exact het moment dat je de lichtbron aanzet, want dan zullen deze lichtgolven je nooit kunnen bereiken.

[Holkers]

sneller dan de lichtsnelheid zal wel kunnen, alleen zie je het niet.

Waarom zou er een maximale snelheid zijn? we kunnen de huidige maximale snelheid alleen bepalen door het te zien.  

Als iets sneller dan het licht wil bewegen zal dit kunnen, ware het niet dat we het niet kunnen zien omdat een object zichtbaar wordt door de reflectie van het object. Dus als je op de lichtsnelheid zal bewegen in een trein (klassiek voorbeeld) en je zou van voor in de trein naar achteren lopen zou je sneller zijn dan de lichtsnelheid. Tevens zal je onzichtbaar zijn als je een lichtbron die buiten de trein staat neemt. je bent weer zichtbaar op het moment dat je stil gaat staan, tenzij je gaat lopen op exact het moment dat je de lichtbron aanzet, want dan zullen deze lichtgolven je nooit kunnen bereiken.

was even vergeten in te loggen...

Maar als je voorbij je zichtbare punt bent gekomen in bovenstaande opstelling, zal je wel massa hebben alleen is het heeeeeel erg donker om je heen...

[Rogier]

Waarom zou er een maximale snelheid zijn?

Omdat in de praktijk blijkt dat je steeds meer energie moet toevoegen om dezelfde snelheidsverhoging te krijgen.

Je zou zeggen dat van 200 km/u naar 300 km/u in vacuüm een evengrote stap is (qua energie die het kost) als van 300 km/u naar 400 km/u. Maar dat is niet zo, naarmate je dichterbij de lichtsnelheid komt gaat dit steeds meer energie kosten, en de lichtsnelheid bereiken kost zelfs oneindig veel energie, en dat heb je niet, dus bereik je die nooit.

[Tommiesfeestjes]

Jamaar wat ik wil zeggen is, dat letterlijk tijdreizen nooit kan! Omdat je niet tastbaar bent op het moment dat de 2 'jij's zijn.De anders is iets wat je ziet doordat je sneller dan tijd gaan. En trouwens nog wat... Is tijd niet iets wat wij zelf uitgevonden hebben!?

[Snoppus]

Zo moet je het niet zien denk ik, ik denk niet dat er 2 tijden op 1 wereld afspelen. Ik denk je een Tijd A en B hebt, of weet ik veel wat. En Tijd B is een stukje verder dan tijd A. Nou wij leven in Tijd A of weet ik veel welke, en wij zijn hier .

kennen jullie dat verhaal van John Titor niet dan?

http://www.johntitor.com/

die gozer beweert dat ie uit 2036 komt.

[Tommiesfeestjes]

John titor ja, ik heb die site inderdaad gelezen, er is ook een gozer die toendertijd,ik weet niet meer wanneer,fraudeerde met de beurzen en beweerde dat hij uit 2000 nog wat kwam. Wel frapant allemaal. Maar toch blij fik het een onbegrijpelijk idee vinden!

[lngr]

sneller dan de lichtsnelheid zal wel kunnen, alleen zie je het niet.

Dus als je op de lichtsnelheid zal bewegen in een trein (klassiek voorbeeld) en je zou van voor in de trein naar achteren lopen zou je sneller zijn dan de lichtsnelheid.

Nee. c is een constante. Of je nu stilstaat met een zaklamp of in een formule 1 auto zit met een zaklamp.

[Anonymous]

Die laatste jongen heeft wel gelijk. Als jij 200.000km/s reist bijvoorbeeld, en je zet en zaklamp aan, dan is het niet dat het licht daaruit met 500.000km/s gaat. Licht blijft altijd 300.000km/s(in vacuum). Als je de snelheid van het geluid inhaald krijg je een knal. Als je de snelheid van het licht inhaald krijg je een ????. Wat zou er dan gebeuren. Als je sneller gaat dan het licht he, niet evensnel. Zou dan alles donker worden? Hoe zou tegenmoetkomend licht er dan uitzien? Licht zelf is niet zichtbaar(de straal, alleen weerkaatsingen, of als je in de bron kijkt). Licht is geen materie, maar wat is het dan...? Zodra je dat allemaal kunt beantwoorden kun je er wat mee. Maar waarom word tijdreizen in verband met licht gezet? De snelheid ervan dan?[/u]

[Farshad]

Als je de snelheid van het licht inhaald krijg je een ????. Wat zou er dan gebeuren.

Dan krijg je een flits en dan denk je dat je op de foto gezet wordt.

Als je dan naar achteren zou kijken, zie je je zelf naar je zelf toekomen en dan wordt je niet alleen blind, maar je wordt ook nog gek.

[Elmo]

Dan krijg je een flits en dan denk je dat je op de foto gezet wordt.

Als je dan naar achteren zou kijken, zie je je zelf naar je zelf toekomen en dan wordt je niet alleen blind, maar je wordt ook nog gek.

Waarom post je deze onzin?

[Tommiesfeestjes]

Jamaar als John Titor zichzelf opzoekt, weet ie vanaf de leeftijd dat hij door zichzelf is opgezocht.Hij weet dus zijn bijna hele leven dat hij op een dag gaat tijdreizen en zichzelf opzoekt!

En dat betekend toch dat alles opnieuw gebeurd, dat moet wel!